Определение № 31760 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31760 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110110059 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано, след като с определение от 09.04.2026г. по гр.д.

№ 6663/2026г. по описа на СРС, съдът е отделил насрещна искова молба, подадена от Д* за к* у* АД срещу В. Т. С., с която е предявен иск с правно основание чл. 220, ал.1 КТ за осъждане на ответника С. да заплати сумата от 1791,55 евро, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие за периода от 27.01.2026г. – 07.04.2026г.

В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало трудово правоотношение по Трудов договор № 2024-78/24.06.2024г., по силата на което ответникът е заемал длъжността „охранител – производствени дейности“, като уговореният срок за прекратяване на трудовото правоотношение е 3 месеца. Сочи се, че на 07.01.2026 г. ответникът е подал молба с вх.№ 030-7/07.01.2026г., с която е направил предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, с условие ако не бъде прието предложението същото да се счита за предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение. Твърди,че изпълнителните директори на д*то с резолюция са посочили, че са съгласни трудовото правоотношение да бъде прекратено след изтичане на предизвестието.

На 27.01.2026 г. ответникът е подал заявление за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, като работодателят е издал Заповед № 2026-16/27.01.2026 г., с която е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 326, ал. 1 КТ, във връзка с чл. 220, ал. 1 КТ. Ищецът твърди, че не са били налице предпоставките за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, поради което ответникът е дължал обезщетение за неспазения срок на предизвестието. Посочва, че за месец декември 2025 г. брутното трудово възнаграждение на ответника е било в размер на 2 512,48 лв., равняващи се на 1 284,61 евро, като за периода от 27.01.2026 г. до 31.01.2026 г. претендира 207,20 евро, за периода от 01.03.2026 г. до 31.03.2026 г. – 1 284,61 евро, а за периода от 01.04.2026 г. до 07.04.2026 г. – 299,74 евро, или общо 1 791,55 евро.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва съществуването на трудовото правоотношение, заеманата длъжност и уговореното с последния анекс трудово възнаграждение в размер на 2 440,16 лв.

Ответникът поддържа, че на 27.01.2026 г. е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ и че с Решение № 9179/18.05.2026 г. по гр.д. № 6663/2026 г. по описа на СРС, 177 състав, е отменена като незаконосъобразна заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, издадена на основание чл. 326, ал. 1 КТ. Според ответника посоченото решение се ползва със сила на 1 пресъдено нещо относно основанието за прекратяване и поради това не се дължи обезщетение за неспазен срок на предизвестие. С отговора ответникът е представил като доказателство Решение № 9179/18.05.2026 г. по гр.д. № 6663/2026 г. по описа на СРС, 177 състав, както и пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Ищецът е депозирал становище по отговора, в което поддържа, че с решението по гр.д.

№ 6663/2026 г. съдът не се е произнесъл по наличието на материалноправните предпоставки на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ, поради което същите следва да бъдат установени в настоящото производство. Ищецът поддържа, че именно от наличието или липсата на тези предпоставки зависи възникването на задължението за обезщетение за неспазено предизвестие. Ищецът е поискал да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице да определи размера на обезщетението за неспазено предизвестие за периода от 27.01.2026 г. до 07.04.2026 г.

Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за неспазен срок на предизвестие.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудовото правоотношение, отправеното от ответника изявление за прекратяването му без предизвестие, получаването на изявлението от работодателя, както и размера на претендираното обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.

В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възражението си, че не дължи обезщетение, защото е упражнил надлежно правото си по чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ. С отговора на исковата молба ответникът не сочи доказателства за установяване на тези обстоятелства.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба писмени доказателства, както и представените с отговора писмени доказателства, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото размерът на претендираното обезщетение е обстоятелство, относимо към предмета на спора и за установяването му са необходими специални знания. Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши проверка в счетоводството на ищеца, да отговори на поставения от ищеца въпрос.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че при използване на способите за медиация по Закона за медиацията могат да бъдат намалени разноските по производството и спорът да бъде разрешен по-бързо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.10.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на 2 настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши проверка в счетоводството на ищеца, да отговори на поставения от ищеца въпрос., като ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 150 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонев, което да бъде уведомено след внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал.3, във вр. с чл. 140а, ал.1, т.9, във вр. с чл. 140б, ал.3 ГПК в едномесечен срок от получаване на определението, да участват в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на указанията или в същия срок да посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора.

УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните. На ответника да се изпрати и становище с вх. № 259830/19.08.2026.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3