Решение № 269 от 19.12.2022, Окръжен съд - Бургас

М О Т И В И към Решение № 269 от 19.12.2022 година, постановено по АНД № 1447/2022 г. по описа на Окръжен съд-Бургас

Съдебното производство по делото е образувано по реда на чл.375- чл.379 от НПК по повод внесено в съда постановление на прокурор в Окръжна прокуратура-Бургас, с което се предлага Д. В. Г. ЕГН ********** от гр.****, област *** – обвиняем по Досъдебно производство № ЗМ 13/2022 г. по описа на ОД на МВР-Бургас, Пор. № 18/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура-Бургас, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.248а ал.2 вр. ал.1 от НК, като му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В проведеното открито съдебно заседание прокурорът поддържа предложението, като подробно обосновава обективната и субективната съставомерност на деянието като престъпление по чл.248а ал.2 вр. ал.1 от НК, както и наличието на всички изискуеми от закона предпоставки, обосноваващи приложението на чл.78а от НК. Предлага обв. Г. да бъде признат за виновен по обвинението и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева.

Редовно призован, обв. Г. се явява лично и с упълномощения си защитник – адв.

Красимир Кацарски от АК-Бургас. Защитникът счита, че приетите от прокурора фактически положения не са доказани по предвидения в закона несъмнен начин, включително и защото обвиняемият не присъствал на извършената на място проверка от компетентните органи на ДФ „Земеделие“. Предлага обвиняемият да бъде оправдан по обвинението, а в случай, че бъде признат за виновен, да му бъде наложено минималното предвидено в чл.78а от НК административно наказание – „глоба“ в размер на 1000 лева.

В личната си защита обв. Г. твърди, че е обработвал заявените за подпомагане площи, извършил е всички нужни стопански дейности, твърди, че част от земите имали скрити недостатъци – високи подпочвени води, заради което насажденията съхнели. Признава, че не е уведомил за тези обстоятелства контролните органи, във връзка с подаденото заявление за подпомагане. В последната си дума заявява, че се счита за невинен.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д. В. Г. ЕГН ********** е роден на *** год., в с. ***, общ. ***, обл. ***, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „*** ***“ № ***, ***, **** гражданин, с **** образование, ***, ***, ***.

Към м. май 2020г. обв. Д. Г. бил регистриран като земеделски производител – физическо лице. По това време процедурата за кандидатстване за подпомагане на земеделските производители била регламентирана в Закона за подпомагане на земеделски производители (по-нататък ЗПЗП) и издадената въз основа на него от министъра на земеделието и храните Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (по-нататък Наредбата). На 11.05.2020г. обв.Г. подал пред Общинска 1 служба „Земеделие“ гр.Карнобат Заявление за подпомагане 2020 г. форма за физически лица“ (л. 21,22, том III от досъдебното производство). Заявлението било прието от свид.Р. Г., главен експерт в ОС „Земеделие“ гр.Карнобат. Г. съдействала на обвиняемия чрез визуализация на екран да очертае границите на всеки един парцел, за който кандидатства за подпомагане, като отбелязала и вида на културата, която той декларирал, че към този момент обработва и ще обработва в него. По описания начин, Г. очертал десет парцела с обща площ от 16.22 ха, два от които в землището на с.Екзарх Антимово, а останалите осем в землището на гр.Карнобат. Обвиняемият декларирал, че единият от парцелите в землището на с.Екзарх Антимово с композитен номер 27169-77-1-1 и площ 0.1 ха. бил засят с трайни насаждения круши (култура с код 221020 ), а останалите девет парцела (един в землището на с.Екзарх Антимово и осем в землището на гр.Карнобат), били засяти с трайни насаждения череши (култура с код 221020 ). Засетите с череши парцели имали следните композитни номера: земеделски парцел № 27169-77-1-2 с площ от 4.13 ха. (в с.Екзарх Антимово); земеделски парцел № 36525-30-1-1 с площ от 0.47 ха; земеделски парцел № 36525-30-2-1 с площ от 1.16 ха; земеделски парцел № 36525-30-3-1 с площ от 1.2 ха; земеделски парцел № 36525-30-4-1 с площ от О.6 ха; земеделски парцел № 36525-30-5-1 с площ от 2.93 ха; земеделски парцел № 36525-31-1-1 с площ от 0.97 ха; земеделски парцел № 36525-31-2-1 с площ от 1.54 ха, и земеделски парцел № 36525-31-3-1 с площ от 3.12 ха.

При идентифициране и очертаване на парцелите и посочване на отглежданите на тях култури, обв. Г. изрично декларирал, че към този момент всички площи отговарят на условията за допустимост за подпомагане съгласно Наредба №2 от 2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, както и че ще ги поддържа в такова състояние до края на годината, и че през цялата календарна година ще извършва земеделска дейност върху тях и ще ги използва, обработва и поддържа в добро земеделско и екологично състояние.

Свид. Р. Г. въвела информацията от заявлението в регистъра на кандидатите за подпомагане и го разпечатала, заедно с придружаващите го други задължителни документи - „Таблица на използваните парцели 2020 година“ (л. 23, том III от досъдебното производство), „Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2020“ (л. 23, том III от досъдебното производство), „Таблица за заявените площи по направления и дейности от Мярка 11 „Биологично земеделие“ (л. 20, том III от досъдебното производство), и 9 броя „Карта на блокове на земеделско стопанство“ (листи 29-37, том III от досъдебното производство). Заявлението заедно с всички гореизброени документи, разпечатани на хартиен носител, били предявени на обв. Г. и той ги подписал същия ден в присъствието на свид. Генова.

След проверка на легитимността и окомплектоваността на заявлението от страна на свидетелите А. Н. и С. Ш. - служители на ДФ „Земеделие“, Областна дирекция - Бургас, заявлението за подпомагане било генерирано в Интегрираната система за администриране и контрол с Уникален идентификационен номер (УИН) 02/230620/43981 и Уникален регистрационен номер (УРН) 614104 и било въведено като подадено в Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция (ДФЗ - РА), съгласно чл.10 ал.2 от Наредбата. С попълването и подаването на заявлението, обвиняемият заявил пред ДФ „Земеделие“ за подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ и Схема за обвързано подпомагане за плодове (СП-основна) всички земеделски парцели с обща площ от 16.22 ха - череши и круши (л. 23, том III от досъдебното производство). За подпомагане по Мярка 11 - „Биологично земеделие“, Г. заявил за подпомагане парцели с обща площ 13.45 ха (л. 20, том III от досъдебното производство), представляващи част от общо заявените за подпомагане площи.

2

Финансирането по Мярка 11 било осигурено на 75 % от Европейски фонд за гарантиране в земеделието, и 25 % националния бюджет. Финансирането по останалите схеми и мерки за подпомагане било изцяло от средства, предоставени на българската държава от Европейски фонд за гарантиране в земеделието. Размерът на общата субсидия, която Д. Г. трябвало да получи въз основа на подаденото заявление, възлизал общо на 59 258.31 лева.

Съгласно разпоредбите на чл.9 и чл.10 от Наредба №2/2018г. трайните насаждения, каквито били крушите и черешите, били допустими за подпомагане, когато най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи били живи (неизсъхнали), а почвената повърхност в междуредията се поддържала с подходящи обработки или косене според прилаганите системи. Тези изисквания се считали за изпълнени, когато следите от дейностите били разпознаваеми през цялата календарна година. Трайно неподходящи за подпомагане били земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност и нежелана растителност, а временно неподходящи за подпомагане били земеделските площи или части от тях, които в календарната година били изоставени - без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; както и тези, при които височината на тревостоя е над 0.5 метра за земи под угар и междуредията в трайни насаждения.

Макар при кандидатстването за финансиране обвиняемият да декларирал, че цялата заявена за подпомагане земеделска площ, отговаря на горепосочените критерии и че ще я поддържа в такова състояние, в действителност, това не било вярно. Във всички десет парцела живите насаждения били под минималния праг от 70%, а почвената повърхност в междуредията била обработена само частично. След подаване на заявлението за подпомагане, в течение на стопанската година обв. Г. не предприел действия по обработка на парцелите в съответствие с законовите изисквания, и те останали в недопустимото си за подпомагане състояние до месец октомври 2020г. Шест от заявените за подпомагане парцели обвиняемият въобще не обработил.

На основание Заповед №421353/20.10.2020г. на Началника на РТИ – Ямбол (л. 8, том I от досъдебното производство), в периода 29.10-02.11.2020г. била извършена проверка на място от свид. В. Н., експерт към РТИ - гр. Ямбол. Целта на проверката била да установи именно спазването на условията за допустимост за подпомагане, и съответствието между фактическото състояние на парцелите, и декларираното от обвиняемия. Чрез оглед, GPS измерване и заснемане, свид.Н. установила, че цялата заявена от обв. Г. за подпомагане площ от 16.22 ха не отговоря на критериите за това, и е напълно недопустима за подпомагане. Във всички десет парцела насажденията от съответния вид (череши и круши) били под минималния праг от 70%, междуредията в тях били обработени частично, а в шест от парцелите въобще нямало следи от минимална земеделска дейност. Конкретно установеното при тази проверка състояние на отделните парцели било следното:

-в земеделски парцел № 27169-77-1-1 със заявена площ 0,1 ха круши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 19 бр. живи дръвчета, което било 58% от площта;

-в земеделски парцел №27169-77-1-2 със заявена площ 4.13 ха череши имало само 525 бр. живи растения (38% живи дървета от площта);

-в земеделски парцел №36525-30-1-1 със заявена площ от 0.47 ха череши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 30 бр. живи дръвчета (19% от площта);

-в земеделски парцел №36525-30-2-1 със заявена площ от 1.16 ха череши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 101 бр. живи дръвчета, което представлявало 3

27% от площта;

-в земеделски парцел №36525-30-3-1 със заявена площ от 1.2 ха череши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 81 бр. живи дръвчета (21% от площта);

-в земеделски парцел №36525-30-4-1 със заявена площ от 0.6 ха череши нямало живи дръвчета, като имало следи от изкореняване на изсъхнали растения;

-в земеделски парцел №36525-30-5-1 със заявена площ от 2.93 ха череши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 143 бр. живи дръвчета (36% от площта);

-в земеделски парцел №36525-31-1-1 със заявена площ от 0.97 ха череши нямало следи от извършвана земеделска дейност и имало само 76 бр. живи дръвчета (24% от площта);

-в земеделски парцел №36525-31-2-1 със заявена площ от 1.54 ха череши имало само 103 бр. живи дръвчета ( 20% от площта), имало следи от изкореняване на изсъхнали дървета и подготовка за засаждане на нови,

-земеделски парцел №36525-31-3-1 със заявена площ от 3.12 ха. череши имало само 164 бр живи дръвчета (17% от площта), имало следи от изкореняване на изсъхнали дървета и подготовка за засаждане на нови

За установеното при проверката на място свид. Н. изготвил доклад за проверка на площи (л.56-70, том III от досъдебното производство), който бил предявен на обвиняемия и подписан от него след проверката.