Решение № 1339 от 23.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1339 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110130906 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове от Министерство на здравеопазването срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с правно основание чл. 429, ал. 1, т. 2, вр. чл. 432, вр. чл. 398 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 12 429.72 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователен договор „Гаранция за изпълнение на договор“, обективиран в застрахователна полица № *******, поради пълно неизпълнение на Договор за строителство № ..... г., ведно със законната лихва за забава считано от 15.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 2 452.02 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 11.11.2023 г. до 14.04.2025 г. Ищецът Министерство на здравеопазването твърди, че между него /в качеството на възложител/ и „Й. И.“ ЕООД /в качеството на изпълнител/ е сключен Договор за строителство № ....... ..... г. на основание чл. 112 от ЗОП и Решение № ...... г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на спешни отделения на болници на територията на Югозападен район за планиране. Предмет договора е извършването на строително-монтажни и инсталационни работи, в това число доставка на материали, организационни и координационни дейности и процедури по приемане и въвеждане в експлоатация по обособена позиция № 2 „Извършване на строително-монтажи работи за нуждите на Спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна“ АД, гр. Варна“. Изпълнителят се задължил да изпълни възложеното със собствени/наети сили, средства и механизация, в съответствие с документацията за участие в поръчката и техническата спецификация, техническо предложение от офертата на изпълнителя и ценовото предложение на изпълнителя. Договорът влязъл в сила от датата на подписването му със срок на изпълнение 13 месеца и до изпълнение на всички поети от страните задължения и подписване на актове за въвеждане в експлоатация на всички обекти 1 предмет на договора. Според чл.2, ал. 2 от договора, срокът на изпълнение на строителството на обекта не следва да надвишава седем месеца, като започва да тече считано от датата на подписване на Протокол образец 2 или образец 2а, съгласно образеца към Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството и приключва към датата на подписване без забележки на констативен акт обр. № 15. Общата цена на договора е 248 594.48 лв. без ДДС или 298 313.38 лв. с ДДС, като същата не следва да се превишава, а единичните цени за изпълнение на СМР, посочени в количествено-стойностните сметки на изпълнителя, част от Ценовото предложение от офертата на Изпълнителя, не подлежат на промяна. В чл. 4, ал. 6 от договора страните договорили възможност за изпълнение на непредвидени СМР, а в ал. 7 е установен редът за отчитането на разходите по непредвидените СМР. В раздел IX от договора „Гаранция за добро изпълнение и гаранция за авансово предоставяне на средства“, страните уговорили, че изпълнителят ще предостави на възложителя гаранция за изпълнение в размер на 5 % от цената на договора без ДДС, а именно – 12 429.72 лв., която да служи за обезпечение на изпълнението на задълженията на изпълнителя по договора. Съгласно Общите условия за гаранцията за изпълнение, възложителят има право да задържи изцяло гаранцията за изпълнение и/или гаранцията, обезпечаваща авансовото плащане и в следните случаи: ако изпълнителят не започне работа по изпълнение на договора в срок до 30 дни след датата на влизане в сила и възложителят развали договора на това основание; при пълно неизпълнение; при прекратяване дейността на изпълнителя или при обявяването му в несъстоятелност. В изпълнение на тези договорености, на ищеца е предоставена застрахователна полица № *******, с клауза „Гаранция за изпълнение на договор“, със срок на валидност от 30.08.2021 г., с удължен срок на валидност – до 23.01.2024 г., по силата на която ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, приел да обезщети ищеца /като трето ползващо се лице/ за претърпени финансови загуби до размера на гаранционния ангажимент, поради неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията на застрахования /изпълнител по договора за СМР/, възлизащ на 12 429.72 лв. Застрахователното покритие касае Договор за обществена поръчка с предмет „Извършване на строително-монтажи работи за нуждите на спешни отделения на болници“, в изпълнение на проект „Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ“ по ОПРР 2014-2020“, обособена позиция № 2: „Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на Спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна“ АД, гр. Варна. Застрахователят се задължил да извърши плащане на обезщетението на бенефициера /ищеца/ при първо предявяване на претенция за заплащане, след предоставяне на документация, удостоверяваща вида неизпълнение, в срок от 15 работни дни. Уговорено е, че при несъответствие между застрахователния договор и общите условия, обвързваща сила има уговореното в договора. Съгласно т. 40.1 от раздел Х. „Застрахователно обезщетение“, застрахователно събитие настъпва в случаите, когато по клаузи 01 – 07 са представени писмени доказателства за настъпването на обстоятелства, при които според гаранционния договор възниква неотменимо задължение за плащане. Сочи се, че след подписване на договора за СМР, изпълнителят не предприел никакви действия по изпълнение, като съгласно изготвен доклад от 13.10.2023 г., към тази дата не е открита 2 строителна площадка, не са представени от изпълнителя проекти по част ПУО и ПБЗ, както и линеен график за обекта, няма извършени СМР, не са подписани констативни протоколи за стартиране на ремонтните дейности. Излагат се доводи, че в случая не е налице стопанска непоносимост. Във връзка с посоченото, на 18.10.2023 г. с писмо с изх. № СМП158/18.10.2023 г., ищецът уведомил изпълнителя, че са налице основания за разваляне на договора и усвояване на гаранцията за добро изпълнение, като го поканил да плати сума, равностойна на гаранцията за добро изпълнение в тридневен срок. Плащане не постъпило.

На 14.11.2023 г. получил писмо от изпълнителя „Й. И.“ ЕООД, с което последният възразил срещу прекратяването на договора. Последвала кореспонденция, като на 27.10.2023 г. ищецът изпратил писмо до ответника, с което го уведомил, че задържа предоставената от изпълнителя гаранция за добро изпълнение и отправил претенция по процесната застрахователна полица.

Ответникът образувал щета № ........ На 17.11.2023 г. застрахователят изискал допълнителни документи, които ищецът изпратил. На 08.04.2024 г. ответникът изпратил писмо до ищеца, с което отказал плащане поради липса на виновно неизпълнение от страна на изпълнителя. Ето защо ищецът моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 12 429.72 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва считано от 15.04.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 2 452.02 лв. представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 11.11.2023 г. до 14.04.2025 г. Претендира разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер. Твърди, че от страна на изпълнителя са извършени редица дейности, чиято стойност следвало да се отчете. От друга страна, размерът на претенцията на ищеца следвало да се намали наполовина поради принос. Сочи се, че ако е налице неизпълнение от страна на изпълнителя, то същото се дължи на бездействието на ищеца да актуализира цената, което довело до последваща невъзможност „Й. И.“ ЕООД да продължи да извършва задълженията си. Оспорва да е налице валидно прекратяване на договора, което е пречка да се претендира сумата по гаранцията, твърди се също, че прекратяването е в противоречие с чл. 40, ал. 2 от договора за СМР. Позовава се на извънредни обстоятелства, попречили на изпълнителя да изпълнява задълженията си /ковид пандемията и ред забрани за осъществяване на различни дейности, свързани с дейността на изпълнителя/, както и че поради тези обстоятелства цените на материалите драстично са поскъпнали. По тази причина изпълнителят върнал на ищеца сумите за авансови плащания за изпълнение на обекта по договора, тъй като било ясно, че авансът е крайно недостатъчен за закупуване на материали, което препятствало цялостното изпълнение. На следващо място сочи, че в Държавен вестник бр. 78 от 30.09.2022 г. е обнародвана Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, с която се регламентират редът и условията за индексиране на разходите за изпълнение на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, при която съществено се увеличават цените на стоки и материали. Изпълнителят многократно настоявал за индексиране на цените по реда на тази методика. Отделно се сочи, че честата смяна на правителства през процесния период също довела до бездействието на ищеца. Изпълнителят своевременно уведомявал възложителя за 3 възникването на обстоятелства, водещи до забавяне и осуетяване на изпълнението на възложените СМР в срок, като предложил да бъде подписан нов график, съобразен с всички обстоятелства, възпрепятстващи изпълнението, но актове за спиране изпълнението на СМР не са подписани. Междувременно в ЗОП е приета разпоредба, допускаща изменение на цената на договорите. В сключения договор за СМР е уговорено, че сроковете за изпълнение могат да се продължат при наличието на непреодолима сила/непредвидени обстоятелства.

Цената в договорите към момента на подаване на офертата е сравнително по-ниска спрямо цените към момента на започване на изпълнението, което поставило изпълнителя в изключително неравностойно положение, т.е. налице е и стопанска непоносимост. Поддържа това да са обстоятелства, изключващи застрахователното покритие. Моли за отхвърляне на исковете, съответно за уважаването им в намален размер поради съпричиняване. Претендира разноски.

Като трето лице-помагач на страната на ответника е конституиран „Й. И.“ ЕООД, който не изразява становище по исковете.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са искове с правно основание чл. 429, ал. 1, т. 2, вр. чл. 432, вр. чл. 398 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Представен е по делото Договор за строителство № ..... г. сключен между Министерство на здравеопазването като възложител и „Й. И.“ ЕООД като изпълнител, на основание чл. 112 от ЗОП и Решение № ...... г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на спешни отделения на болници на територията на Югозападен район за планиране“. Предмет на договора е извършването от изпълнителя на строително-монтажни и инсталационни работи, в това число доставка на материали, организационни и координационни дейности и процедури по приемане и въвеждане в експлоатация по обособена позиция № 2 „Извършване на строително-монтажи работи за нуждите на Спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна“ АД, гр. Варна“. Според чл. 2, договорът влиза в сила от датата на подписването му, със срок на изпълнение до 13 месеца и до изпълнение на всички поети от страните задължения и подписване на актове за въвеждане в експлоатация на всички обекти предмет на договора. Според чл.2, ал. 2, срокът на изпълнение на строителството на обекта не следва да надвишава седем месеца, като започва да тече считано от датата на подписване на Протокол образец 2 или образец 2а, съгласно образеца към Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството и приключва към датата на подписване без забележки на констативен акт обр. № 15.