Определение № 944 от 17.12.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 944 гр. С., 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Въззивно търговско дело № 20255501000089 по описа за 2025 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 307/04.01.2024г., подадена от адвокат К. К., в качеството му на особен представител на ответника В. Г. В. от град С. против решение № 1070/14.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5522/2022 г. по описа на С. районен съд. Излага съображения, че първоинстанционното решение е недопустимо, тъй като е постановено срещу починало лице и моли да бъде обезсилено.

В срок е постъпил отговор вх. № 3070/31.01.2024г. от въззиваемото дружество „Й.“ ЕАД град С.. Излага съображения и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

Въззивният съд като взе предвид становищата на страните и данните по делото намира за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявен иск по чл.

422 ГПК от „Й.“ ЕАД град С. срещу В. Г. В., по който е образувано гр.д. № 5522/2022 г. по описа на Районен съд – С.. В открито съдебно заседание на 14.11.2023г., съдът е приключил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение до 14.12.2023г. В обявения срок по делото е постановено решение № 1070/14.12.2023г., с което предявеният иск по чл. 422 от ГПК е уважен и ответникът е осъден да заплати разноски.

Преписи от решението са връчени на ищеца на 03.01.2024г. и на особения представител на ответника – адв. К. на 21.12.2023г.

1

Постъпила е въззивна жалба вх. № 307/04.01.2024г., подадена от адв. К., в качеството му на особен представител на ответника против решение № 1070/14.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5522/2022 г. по описа на С. районен съд. Във въззивната жалба е посочено, че ответникът В. В. е починал на 03.12.2023г., т.е. преди постановяване на атакуваното решение, поради което същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

След извършената служебна справка е установено, че действително ответникът В. Г. В. е починал на 03.12.2023г., т. е. след приключване на съдебното дирене и преди постановяване на решението.

С определение № 372/02.02.2024г. районният съд е постановил спиране на производството по делото на основание чл. 229 ал. 1 т. 2 от ГПК, поради смъртта на ответника В..

В срока по чл. 230 ал. 2 от ГПК ищецът е представил удостоверение за наследници № 3338/18.06.2024г., издадено от Община С., от което е видно, че ответникът В. е оставил законни наследници – Г. В.ов В. – син и Т. В.ова С. – дъщеря.

С определение № 1731/24.06.2024г., производството по гр.д. № 5522/2022 г. на РС-С. е възобновено и наследниците на В. Г. В. са конституирани като страни по делото, като на същите е указано в едноседмичен срок да заявят дали поддържат депозираната от особения представител на техния наследодател въззивна жалба против постановеното по делото решение.

Видно от данните по делото, след връчване на съобщенията, правоприемниците на починалия ответник са уведомили съда, че са се отказали от наследството му, като са представили два броя удостоверения за отказ от наследство, издадени от РС С., от които е видно, че отказите от наследство са надлежно вписани в регистъра на съда на 08.12.2023г.

С разпореждане № 5523/06.08.2024г. съдът е разпоредил на ищеца да посочи следващия ред наследници на починалия ответник В..

В срока по чл. 230 ал. 2 от ГПК ответникът е представил удостоверение за родствени връзки № 67/27.10.2024г., издадено от Община С., от което е видно, че в случая следващият призован към наследяване е Н. Г. В. – брат на починалия ответник В. Г. В..

2

С определение № 3367/29.11.2024г., на основание чл. 227 от ГПК първоинстанционният съд е конституирал като ответник по делото Н. Г. В. с постоянен адрес в град С. и настоящ адрес в А., като е указал на новоконституирания ответник в едноседмичен срок да заяви дали поддържа депозираната от особения представител на неговия наследодател въззивна жалба против решение № 1070/14.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5522/2022 г. по описа на С. районен съд.

Съобщението до новоконституирания ответник Н. Г. В. по постоянния му адрес в град С. е върнато цяло на 17.01.2025г., с отбелязване от връчителя, че адресът е посетен на 07.12.2024г., 18.12.2024г., 17.01.2025г., като лицето не е намерено на адреса, нито друго лице, което да получи съобщението.

След това процесуално действие, делото ведно с посочената въззивна жалба и постъпилия отговор на жалбата са изпратени на разпореждане на ОС-С..

С определение № 380/22.05.2025 г., постановено по настоящото в.т.д. № 89/2025 г. по описа на ОС-С., въззивният съд е констатирал, че в случая е налице хипотезата на чл. 229 ал. 2 изр. 2 вр. чл. 229 ал. 1 т. 2 от ГПК, тъй като съдебното дирене е завършено, производството се спира след постановяване на решението. В този случай, съгласно чл. 227 от ГПК, наследниците на починалата страна се конституират като правоприемници в процеса, и спрямо тях се извършат последващите процесуални действия, в случая връчване на препис от постановеното решение. Проследени са извършените от първоинстанционния съд процесуални действия и са дадени указания препис от постановеното решение да се връчи на новоконституирания ответник Н. Г.

В. по реда на чл. 47 от ГПК чрез залепване на уведомление, тъй като лицето не е намерено на постоянния си адрес в град С., а настоящ адрес в А. не е известен, или в случай, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК да му бъде назначен особен представител на разноски на ищеца /каквито вече са внесени за въззивното производство/, на когото да се връчи препис от решението и да тече срок за обжалването му от надлежно конституирания правоприемник на починалата страна. В тази връзка е констатирано, че въззивната жалба, по която е образувано настоящото в.т.д.№ 69/2025 г. на ОСС., е подадена на 04.01.2024г. от адвокат К. К., в качеството му на особен представител, към който момент ответникът В. Г. В. вече е починал, 3 следователно по жалбата липсва надлежна страна /чл. 260 т. 1 от ГПК/ и същата е нередовна.

След връщане на делото за изпълнение на дадените указания районният съд е извършил справка за постоянен адрес на Н. Г. В.. Същият не е намерен на регистрирания постоянен адрес и на основание чл. 47 ГПК на адреса е залепено уведомление. Ответникът не се е явил в канцеларията на съда за получаване на съдебните книжа в двуседмичен срок от залепване на уведомлението, поради което на основание чл.47, ал. 6 ГПК съобщението е приложено към делото и с определение № 2376/13.08.2025 г. му е назначен особен представител, на когото на 16.09.2025 г. е връчен препис от решението.

С разпореждане от 28.10.2025 г. първоинстанционният съд е изпратил делото на ОС-С..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно изричната разпоредба на чл. 229, ал. 2, изр. второ от ГПК, ако страната е починала след завършване на съдебното дирене, съдът следва първо да постанови решението си и едва след това - ако решението му подлежи на обжалване, следва да спре производството по делото и да предприеме процесуалните действия по чл. 230 ГПК. Макар в тези случаи съдебното решение да е постановено след смъртта на страната и преди на нейно място да са конституирани процесуалните й правоприемници, с оглед изричната разпоредба на чл. 229, ал.2, изр.2 ГПК същото е процесуално допустимо. В случая след констатиране на смъртта на първоначалния ответник, на негово място е конституиран неговия наследник Н. Г. В..

Доколкото обаче към момента на подаване на въззивна жалба вх. № 307/04.01.2024г. от адвокат К. К., в качеството му на особен представител, ответникът В. Г. В. е починал, а неговият правоприемник - Н. Г. В. все още не е конституиран, жалбата е подадена от ненадлежна страна /чл. 260 т. 1 от ГПК/. След връчване на препис от постановеното решение на особения представител на новоконституирания ответник Н. Г. В., същият не е заявил, че поддържа същата, нито е депозирал нова такава. С оглед изложеното въззивна жалба вх. № 307/04.01.2024г., подадена от адвокат К. К., в качеството му на особен представител на ответника В. Г. В. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да 4 бъде прекратено.

Водим от горните мотиви, Окръжен съд – С.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 307/04.01.2024г., подадена от адвокат К. К., в качеството му на особен представител на ответника В. Г. В. от град С., починал на 03.12.2023 г., против решение № 1070/14.12.2023 г., постановено по гр.д. № 5522/2022 г. по описа на С. районен съд, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. дело № 89/2025 г. по описа на С. окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд град П..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5