Определение № 12117 от 29.07.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр. София, 29.07.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-17 състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

ЧЛЕНОВЕ : НЕЛИ АЛЕКСИЕВА

ДИЛЯНА

ГОСПОДИНОВА като разгледа докладваното от съдия Господинова ч.гр.д. № 6158 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от М.А.Б., който има качеството на съделител и съсобственик на изнесения на публична продан недвижим имот срещу разпореждане от 29.05.2020 г., постановено по изп.д. № 20199240401122 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ, с което е върната подадената от това лице жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020 г.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок /на

09.06.2020 г., която е датата, на която жалбата е изпратена до съдебния изпълнител по пощата съгласно поставеното датно клеймо върху пощенския плик/, срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има право и интерес от обжалването.

Поради изложеното същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е и основателна.

За да бъде редовно подадена една жалба, включително такава срещу извършени от съдебния изпълнител действия по изпълнението, съгласно чл. 260, т. 7 ГПК и чл. 261, т. 4 ГПК, които норми са приложими в изпълнителното производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 436, ал. 4 ГПК, тя следва да е подписана от лицето, което я е подало, което може да бъде или самата страна, за която е възникнало правото да обжалва акт на съдебния изпълнител или от лице, упълномощено да представлява тази страна пред съда, което трябва да е от кръга на тези, посочени в чл. 32 ГПК и към жалбата трябва да е представен документ за внесена държавна такса в пълния дължим размер, който е определен в Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК /Тарифата/.

В случая от представеното по делото копие на жалбата, която е върната с акта на съдебния изпълнител, който се обжалва като неправилен, е видно, че тя не е подписана от лицето, от което се сочи, че изхожда, което е адвокат Б., за която са представени доказателства, че е надлежно упълномощена да представлява лицето М.А.Б., което има качеството на съделител и съсобственик на изнесения на публична продан недвижим имот и следователно е страна по образуваното изпълнително дело.

Освен това към жалбата не са представени доказателства за заплатена по сметка на Софийски градски съд държавна такса, която съгласно чл. 16 от Тарифата е в размер на 25 лв. Съдебният изпълнител, който е органът, който има правомощията да администрира тази жалба, е трябвало да констатира тези нередовности и да даде указания на жалбоподателя М.А.Б. да ги отстрани. Наред с това обаче, за да се счете, че съдебният изпълнител е изпълнил точно задълженията си, предвидени в процесуалния закон да извърши проверка за редовност на подадената частна жалба и да даде на ищеца указания за отстраняването им, трябва да се установи, че той е определил на жалбоподателя срок за изпълнение на тези указания. Само когато на страната е определен такъв срок и до неговото изтичане тя не отстрани нередовностите на подадената от нея жалба, съдебният изпълнител би могъл да приложи неблагоприятните последици, предвидени в чл.

262, ал. 2, т. 2 ГПК и да я върне.

От разпореждането, постановено на

04.03.2020 г. по изп.д. № 20199240401122 по описа на

ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ, е видно, че съдебният изпълнител е констатирал точно нередовностите на подадената от М. А.Б. жалба и е дал правилни указания на тази страна какви действия следва да предприеме, за да ги отстрани. Установява се обаче, че той не е определил срок, в който жалбоподателят е длъжен да стори това, нито пък по някакъв ясен начин е препратил към законоустановения такъв, предвиден в разпоредбата на чл. 262, ал. 1 ГПК. След като жалбоподателят не е ограничен с определен от съдебния изпълнител срок да отстрани нередовностите на подадената жалба, той би могъл да стори това във всеки един момент и за съдебния изпълнител става напълно невъзможно да приложи неблагоприятните последици по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК и да върне жалбата, тъй като условието, при което може да стори това е допуснатите нередовностите да не бъдат отстранени в предоставения срок. Това означава, че постановеният от съдебния изпълнител акт, с който спрямо жалбоподателя М.А.Б. са приложени последици, предвидени в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, е неправилен и трябва да бъде отменен. Делото следва да се върне на съдебния изпълнител, който трябва да изпълни точно задълженията си по чл. 262, ал. 1 ГПК, която норма е приложима в изпълнителното производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 436, ал. 4 ГПК, като даде нови указания на жалбоподателя М.А.Б. да отстрани допуснатите нередовности на жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020 г. и определи изричен срок, в който жалбоподателят трябва да стори това.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 29.05.2020 г., постановено по изп.д. № 20199240401122 по описа на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ, с което е върната подадената от това лице жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020 г.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Г.К., с рег. № 924 в КЧСИ за извършване на надлежни процесуални действия по администриране на жалба с вх. на ЧСИ № 1973/ 04.03.2020 г., подадена от М.А.Б., като даде нови указания на жалбоподателя да отстрани допуснатите нередовности и му определи изричен срок, в който той трябва да стори това.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.