Определение № 1336 от 19.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1336 гр. София, 19.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501015 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.121 от ГПК

С определение № 20371 от 16.12.2024г. постановено по въззивно гражданско дело № 10698 по опис на СГС за 2023г. съдът е прекратил въззивното производство, образувано възоснова на въззивна жалба с вх. Рег.

№ 25028905 от 17.07.2023г. и е изплатил същата ведно с въззивното производство образувано възоснова на тази жалба на Софийски окръжен съд.

В мотивите към така постановено определение, съдът е приел, че след като е страна в исковото производство и е налице специална разпоредба, която определя подсъдността в такава хипотеза – чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, то следва да я приложи служебно, без дае необходимо всички съдии от СГС да се отвеждат от разгледжане на въззивната жалба.

Недоволна от така постановено определение е останала въззивната жалбаподателка, ищца в исковото производство, а именно М. Г. К. – П., която е сезирала Апелативен съд – София с частна жалба с вх. Рег. № 20821 от 19.02.2025г. В жалбата си излага, че обжалваното определние е неправилно поради противоречие с ТР №7/30.06.2020г. на Конституционният съд на РБългария по к.д.№ 11/2019г., че е постановено в нарушение на процесуалния закон и моли за неговата отмяна и връщане на въззивното производство на въззивен състав от СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

В обстоятелствената частна частната жалба излага пространни правни доводи към твърдението си, че съдът не е приложил правилно процесуално правна норма, която се отнася до други хипотези и подробно ги описва.Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззивният съд е дал възможност на въззиваемия – ответник в исковото производство, а именно СГС да даде писмен отговор на частната жалба.

Настоящият състав на Апелативен съд – София приема, че писменият отговор следва да остане вън от настоящото частното въззивно производство, защото пред настоящия съд е поставен въпрос за подсъдността на делото пред въззивния съд и това производство се развива само по спора между въззивния жалбоподател и съда.

Настоящият състав на Апелативен съд – гр.София, приема, че е сезиран с редовна и допустима частна жалба, подадена срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, както и, че е сезиран от заинтересована страна /чл. 121 от ГПК/.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, предвид следното:

Исковото производство е образувано пред Софийски районен съд, по предявени от М. Г. К. – П. срещу СГС осъдителни искове за нанесени имуществени и неимуществени вреди. Исковете намират своето правно основание в разпоредбата на чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ. Софийският районен съд е постановил съдебен акт по същество – Решение № 25092796 от 02.06.2023г. по гр.д. № 34063/2020 г., което е обжалвано в отхвърлителната му част пред СГС.

След образуване на възизвното производство, съдът пред който е подадена въззивната жалба, а именно Софийски градски съд констатира, че освен съд, който е сезиран с въззивна жалба е и ответник в исковото производство.

Преценил е, че е налице специална правна норма, която преодолява зависимостта между съдиите от Софийски градски съд и самия съд, в който оправораздават и е приложил същата, а именно чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ.

Целта на тази разпоредба е да внесе яснота, кой е компетентния съд, без да е необходимо всички съдии да се отвеждат от разглеждане на делото.

Допуснатото от съда забавяне, за което е обосновано оплакване в частната въззивна жалба е затова, защото предходните съдебни състави не са приложили специална правна норма, която се отнася до подсъдността в 2 случаите, като настоящия, когато се припокриват качествата компетентен съд по общите правила за определяне на родова и местна подсъдност и ответник в исковото производство. Във въззивната жалба, са изложени пространни съображения, че родовата и местната подсъдност се отнасят само за първата инстанция и тя не може да се променя във въззивното производство.

Действително, правилата на родова и местна посдсъдност, обжалвания и стабилизиране на подсъдността са уредени в ГПК, но и там както и в специалната процесуално правна норма, приложена в обжалваното определение, няма пречка при възникнала колизия в интересите на съда в качеството му на ответник и решаващ въззивен съд, да се достигне до определяне на различен съд от този, който следва от първоначалната родовата и местна подсъдност определена от първата инстанция.

Въззивното производство има за предмет правилността и обосноваността на първоинстнационното решение, но представлява продължение на исковото производство, затова е еднакво недопустимо Софийски градски съд да е едновременно страна и решаващ съд в първоинстнационното производство, и да е едновременно страна в исковото производство и въззивен решаващ съд. В двата случая, са налице предпоставките за приложение на специалната разпоредба, отнасяща се до подсъдността – чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ.

Доводите изложени в частната въззивната жалба, според които разпоредбата на чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ е приложима само когато се определя подсъдност пред първоинстнацинния съд са неоснователни. Въззивното производство, макар и да има за предмет правилността и обосноваността на първоинстнационното решение в обжалваната част, представлява продължение на исковото производство и след като въззивния съд има право да формира различни правни изводи възоснова на самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, то по отношение на този съд е приложима разпоредбата на чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Апелативен съд – София,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частна жалба с вх. Рег. № 20821 от 19.02.2025г. определение № 20371 от 16.12.2024г. постановено по въззивно гражданско дело № 10698 по опис на СГС за 2023г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4