Решение № 209 от 12.11.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Л., 12.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200438 по описа за 2023 година С наказателно постановление № Р-002132/21.04.2023 год. на А. Г. Д. – член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №28/13.01.2023 год. на Председателя на КЗП, е наложена на основание чл.200 от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на «****» ЕООД представлявано от В.Д.-С. и В.Ш., за това, че при извършена проверка на 22.02.2023 год. в магазин „704”, находящ се в гр.Л., ул.”С.С.” № 30, стопанисван от търговеца, за която е съставен Констативен протокол № К-2733542/22.02.2023 г. е установено, че стоките изложени на хладилна и топла витрина са обявени с големи цифри за 100 гр., но на етикета със ситни цифри, които дори не се виждат е обявена цена за единица мярка, а именно: салами, наденици, кренвирши, шунка, насипни маслини 19 вида, насипни мариновани салати-рибни 9 вида, насипно сирене 12 вида, насипни салати 9 вида, 29 вида готвени ястия.

За стоките, които се продават в насипно състояние, трябва да се обозначава само цената за единица мярка 1 килограм, съгласно §13, т.9 от Закона за защита на потребителите „Цена за единица мярка“ е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на 1 дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ – 1 квадратен метър.

Търговецът „****“ ЕООД е нарушил нормативните изисквания на чл.23 от ЗЗП.

Нарушението е извършено на 22.02.2023 г. в магазин * „704“, наодящ се гр.Л., ул.”С.С.” № 30.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят «****» ЕООД, представлявано от В.Д.-С. и В.Ш., който го обжалва в срок чрез Р.Й. - пълномощник и излага, че наказателното постановление е издадено на несъществуващо правно основание, тъй като АУАН № 002132/14.03.2023 г. никога не е връчван на дружеството, цитирания в П КП № К-2733542/22.02.2023 г. съществува и е връчен но въз основа не него не е издаден АУАН. Твърди, че не е извършено нарушение на чл.23 от ЗЗП, тъй като посочените в НП стоки са описани в приложимата съгласно закона мерна единица – 1кг. и в дробна част, една десета от тази единица -100 грама, като излага подробни съображения, че грамът не представлява някаква различна от килограма мерна единица. Излага, че дори да се приеме, че е извършено нарушението, то представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като излага съображения за квалифициране на случая като маловажен.

Поради изложените съображения моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно и да присъди направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован не изпраща представител.

Ответникът – член на КЗП, редовно призован не изпраща представител .

Представено е писмено становище.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К. И. и Г. Б., от становищата на страните, изразени в жалбата и писменото становище, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.03.2023 год. бил съставен Акт № 002132 за установяване на административно нарушение от свид.К. И., в присъствието на свид.Г. Б. , срещу „****“ ЕООД, представлявано от В.Д.-С. и В.Ш., за това, че при извършена проверка на 22.02.2023 год. в магазин „704”, находящ се в гр.Л., ул.”С.С.” № 30, стопанисван от „****“ ЕООД, с Констативен протокол № К2733542/22.02.2023 г. е установено, че стоките, изложени на хладилна и топла 2 витрина са обявени с големи цифри за 100 гр., но на етикета със ситни цифри, които дори не се виждат е обявена цена за единица мярка, а именно: салами, наденици, кренвирши, шунка, насипни маслини 19 вида, насипни мариновани салати-рибни 9 вида, насипно сирене 12 вида, насипни салати 9 вида, 29 вида готвени ястия.

За стоките, които се продават в насипно състояние, трябва да се обозначава само цената за единица мярка 1 килограм, съгласно §13, т.9 от Закона за защита на потребителите „Цена за единица мярка“ е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ – 1 квадратен метър.

Търговецът „****“ ЕООД е нарушил нормативните изисквания на чл.23 от ЗЗП.

Нарушението е извършено на дата 22.02.2023 г. и място на извършване магазин „704“ гр.Л., ул.”С.С.” № 30.

АУАН е връчен на упълномощен представител на търговеца Е.В.. По акта не са постъпили възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат констатациите по акта, като дават подробни обяснения за извършената проверка и констатираното нарушение.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно представените заповеди към административнонаказателната преписка/ заповед №356 ЛС/22.04.2015 г. и № 28/13.01.2023 г.на Председателя на КЗП/.

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Предвид на изложените съображения, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на фактическата обстановка и жалбоподателят е извършил посоченото в акта и НП нарушение. Доказателства в подкрепа на твърдяното административно нарушения са показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, 3 съставения констативен протокол, както и представения с преписката снимков материал. От всички тези писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят в стопанисвания обект е предлагал за продажба насипни стоки в хладилна и топла витрина в нарушение разпоредбата на чл.23 от ЗЗП, като на описаните в акта и НП стоки е обявил с големи цифри цената за 100 грама и със ситни цифри, които дори не се виждат цената за килограм. Разпоредбата на посочената за нарушена норма на чл.23 от Закона за защита на потребителите регламентира, че за стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка. Легална дефиниция на понятието "Цена за единица мярка" се съдържа в &13, т.9 от Закона за защита на потребителите, и това е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани на площ – 1 квадратен метър.

Съгласно в &1, т.10 от Закона за защита на потребителите "Стоки, продавани в насипно състояние" са стоките, които не са предварително пакетирани и се претеглят в присъствието на потребителя. Анализът на цитираните законови разпоредби налага извод, че когато се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние се обозначава само цената за единица мярка и тъй като в конкретния случай се касае за стоки търгувани според теглото им, единствената цена, която следва да бъде обозначена е тази на килограм, които законови изисквания в случая не са спазени, тъй като процесните описани в АУАН и НП стоки са били обозначени с две цени – цена на 100 грама и цена на килограм, които са изписани с различен шрифт, като именно цената за 100 грама е изписана с големи цифри, а цената за килограм със ситни цифри, което безспорно съставлява нарушение на разпоредбата на чл.23 от Закона за защита на потребителите, която в случая изисква обявената цена на стоката да е само и единствено за 1 килограм, което следва от буквалното тълкуване на закона.

Поради изложеното, съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата, че дружеството не е осъществило състава на нарушението по чл.23 от Закона за защита на потребителите, тъй като изискването на закона е цената да бъде посочена в единица мярка килограм и същия не допуска 4 изключение, чрез посочване на производни стойности, каквито твърдения са наведени в жалбата.

АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, направено е пълно, ясно и точно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, правилна е и правната квалификация на нарушението.

Настоящата инстанция приема,че при съставяне на акта са спазени изискванията на 34 от ЗАНН и на чл.40 от ЗАНН, като същият е съставен в присъствие на упълномощен представител на търговеца, видно от представеното пълномощно/л.20/, дадена му е възможност за възражения и му е връчен екземпляр от акта. Не се споделя и възражението, че АУАН №002132/14.03.2023 г. не е връчван на дружеството, тъй като от посочените по-горе писмени доказателства се установява обратното, че акта е съставен и връчен по предвидения в закона ред.

Настоящият съдебен състав не споделя съображенията, изложени в жалбата за наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, като приема, че в случая не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай" по смисъла на посочената разпоредба, тъй като Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и потребител и неговата основна цел е да гарантира правата на потребителите. Процесното нарушение не покрива и един от най-важните критерии при определяне на нарушението като маловажно, а именно липсата или незначителност на вредните последици. От друга страна жалбоподателят не е ангажирал доказателства за смекчаващи обстоятелства, които да сочат по-ниска обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Съдът намира, че процесното нарушение не се явява и малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, тъй като освен формалното нарушение по чл.23 от Закона за защита на потребителите, така обявените цени на посочените в АУАН и НП стоки, въвеждат в заблуждение потребителя и по този начин нарушават съществено неговите права и целите на закона . Цената на процесните продукти е била обявена чрез етикети за 100 гр. с големи цифри, а цената им за килограм е била изписана с малки цифри, като по този начин на изписване, потребителят е бил поставен в заблуждение, относно действителната цена на продукта и 5 същият е принуден да прави изчисления, каквито законът не предвижда да се правят, без значение дали същите са с усилия или не. Законът изисква цената да бъде посочена само и единствено в единица мярка, в случая 1 килограм и противно на твърденията в жалбата, в случая целта на закона не е постигната, тъй като защитата на потребителя предпоставя, чрез посочване на всички стоки в единица мярка същият да може да сравни цените на стоките от един и същи вид на различни производители, без да се налага да извършва математически операции. Посочено т о в жалбата, че нарушението е извършено за първи път, което сочи на ниска степен на обществена опасност, н е може да се приеме за смекчаващо обстоятелство, което да обуслови маловажност на деянието, а това е отчетено от наказващия орган при определяне размера на имуществената санкция, която санкция е в минималния предвиден в закона размер.

Ето защо съдът приема, че не се касае за маловажен случай и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Поради изложените съображения съдът приема,че жалбоподателят е извършил нарушението на чл.23 от ЗЗП, посочено в акта и наказателното постановление, като при издаването им не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и за цитираното нарушение административнонаказващият орган на основание чл.200 от ЗЗП е наложил санкция в размер на 500 лв., минимума предвиден в закона, като е отчел факта, че нарушението е извършено за първи път. Наложеното с постановлението наказание е в съответствие и с разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.