Решение № 85 от 11.04.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Кюстендил, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. К.а като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20241520200270 по описа за 2024 година Производството е по реда на Раздел V“ Обжалване на наказателните постановления..“, чл. 58д и сл. от ЗАНН.

„УЛТИМА АУТО“ЕООД, с ЕИК 201973650, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №52, представлявано от управителя Р. В. К. , чрез пълномощника си – адв. М. К., е подало жалба против наказателно постановление №42-0009253/03.01.2024г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.97, ал.1, предл. последно от ЗАвтПр е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.

Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушението. Твърди се, че наказващият орган неправилно е приложил материалноправните норми, като са налице и процесуални нарушения.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адв.

К., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендират се разноски.

Административнонаказващият орган не ангажира процесуален 1 представител по делото, с нарочно писмо представя писмени доказателства и взема становище по същество на спора, като намира обжалваното наказателно постановление за съобразено с материалните и процесуални права и предлага на съда да го потвърди. Излага и възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай че същият надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 28.11.2023г. сградата на ОО“АА“ Кюстендил е извършена комплексна проверка по документи на „УЛТИМА АУТО“ЕООД, с ЕИК 201973650, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.

„Гърлянски черешарник“ №52, представлявано от управителя Р. В. К..

Проверяваното дружество притежава Лиценз на Общността №14328 за извършване на международен превоз на товари.

Според актосъставителя, за датата на проверката, на превозвача е изпратено известие с № 82-00-17-1135/30.10.2023 г., което е връчено на управителя на дружеството на 09.11.2023 г..

На посочената дата – 22.11.2023 г. управителят на дружеството се явил, но не представил изисканите му с известието документи свързани с транспортната дейност на същия за периода от 01.10.2022 г. до 01.10.2023 г.

Това дало основание на св. С. К. – инспектор в РД „Автомобилна администрация“ – София, да състави АУАН № 3339641 от 28.11.2023г., с който е започнало административнонаказателно производство срещу превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението – чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на управителя на дружеството - Р. К..

Административнонаказващият орган, след като е проверил съставения АУАН за неговата законосъобразност и обоснованост, на основание чл. 97, ал. 1, пр. последно от Закона за автомобилните превози, е наложил на „УЛТИМА АУТО“ЕООД имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за твърдяното нарушение.

В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган поддържат изложеното в акта.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

2

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение, съставеният акт съдържат ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.

6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

В процесния случай, съдът приема, че и акта и НП са издадени от компетентни органи и са издадени в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Вмененото обвинение е квалифицирано като нарушение на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвПр. Съгласно приложената материална норма "Превозвачите и собствениците на автогари са длъжни: "1. да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари; Срокът за изпълнение на задължението по чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвП е 7-дневен, съгласно чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка, приета на основание чл. 91а, ал. 11 ЗАвП и уреждаща начина на провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки. В тази връзка, в обстоятелствата, описващи бездействието по чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвП, за изпълнение на изискванията по чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН в съдържанието на акта и наказателното постановление органът следва да е посочил предоставения срок на дружеството за изпълнение на задължението по цитираното известие. Посочването му очертава бездействието по време, поради което е задължителен реквизит по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН за фактическо описание на нарушението по чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвП . В наказателното постановление този срок е индивидуализиран и с посочването на законово определената му продължителност по чл. 12, ал. 5 от Наредба № 3

Н-14-27.08.2009 г., съответно е очертан във фактическите обстоятелства, описващи бездействието на дружеството да изпълни вмененото му задължение.

В съставения АУАН, както и в НП, е посочена конкретна дата, на която превозвачът е следвало да представи пред контролните органи всички описани в известието документи. Съобразявайки таза дата - 22.11.2023 г. става ясно, че жалбоподателят е разполагал с повече от определените с чл.

12, ал. 5 от Наредба Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС -7 дни.

Съгласно чл. 97, ал 1 от ЗАвПр "Който откаже достъп на контролните органи до гаражите, автогарите и всички помещения, свързани с дейността му или не представи за проверка свързани с превозната дейност документи , се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лв. " В случая дружеството е санкционирано именно за непредставяне на документи, за които е било задължено с получено от управителя известие.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че АУАН и НП изхождат от компетентни длъжностни лица съобразно разпоредбите съответно на чл.

92, ал. 1 вр. чл. 91, ал. 1-3 от ЗАвтПрев и на чл. 92, ал. 2 от ЗAвтПрев, а наложената имуществена санкция се явява пропорционална (с оглед обществената значимост на контролната дейност, осъществявана от органите на РД“АА“) и съобразена с приложимата санкционна разпоредба.

Така в обобщение, при извършената цялостна и служебна проверка съобразно чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН , съдът не установява каквито и да било причини за отмяна или за изменение на обжалваното постановление, поради което същото на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл.

58д, т. 1 от ЗАНН следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно НП № 420009253/03.01.2024г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.97, ал.1, предл. последно от ЗАвтПр е наложена на „УЛТИМА АУТО“ЕООД, с ЕИК 4

201973650, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.

„Гърлянски черешарник“ №52, представлявано от управителя Р. В.К. имуществена санкция в размер на 5000/ пет хиляди/ лева, за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.

Решението може да се обжалва пред Административен съдКюстендил в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5