Определение № 1535 от 22.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1535 гр. Варна, 22.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900130 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение No 1215 / 22.08.2025г. съдът е предоставил възможност на страните да направят уточнения, вкл. по отношение на исканията за събиране на доказателства, както и е посочил, че ще се произнесе в закрито заседание след постъпване на уточненията от страните.

Постъпила е молба с вх. No 25311 / 05.09.2025г. от ищеца „Бийч Ризорт“ ЕООД, действащи чрез адв. И. Русчева, с която прави уточнения по отношение на подписания договор с втория ответник и отправя доказателствени искания. Към молбата са приложени и писмени доказателства.

Становище по молбата е изразено от двамата ответници „Ер Джи Стайл“ ЕООД и „Хайп Билд“ ЕООД, и двамата действащи чрез адв. И. В., с молба вх. No 26704 /19.09.2025г.

Постъпила е и молба с вх. No 26063/ 15.09.2025г. от ответниците „Ер Джи Стайл“ ЕООД и „Хайп Билд“ ЕООД, и двамата действащи чрез адв. И. В., с която се правят уточнения по възражението за прихващане и се отправят доказателствени искания. Към молбата са приложени и писмени доказателства.

Становище по молбата е изразено от ищеца „Бийч Ризорт“ ЕООД, действащи чрез адв.

И. Русчева, с молба вх. No 27245 /25.09.2025г.

С молба вх. No 27837 / 01.10.2025г. от ответниците „Ер Джи Стайл“ ЕООД и „Хайп Билд“ ЕООД, и двамата действащи чрез адв. И. В., се правят уточнения по възражението за прихващане, които съдът е изискал съобразно Разпореждане No 5398 / 26.09.2025г.

Депозирано е от ищеца Бийч Ризорт“ ЕООД, действащи чрез адв. И. Русчева, становище с вх. No 29547 / 15.10.2025г.

По възражението за прихващане, направено от ответника „Ер Джи Стайл“ ЕООД, 1 съдът намира, че следва да го приеме за разглеждане за сумите, посочени в последната депозирана от ответника уточнителна молба.

По отправените доказателствени искания, съдът намира, че следва да допусне всички допустими, относими и необходими такива.

С оглед на горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ ДЕЛО И ДА СЕ ДОКЛАДВА в рамките на насроченото осз становище с вх. No 29547 / 15.10.2025г. от ищеца Бийч Ризорт“ ЕООД, действащи чрез адв. И. Русчева.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от ОТВЕТНИКА „Ер Джи Стайл“ ЕООД възражение за прихващане за следните суми:

1/ сумата в размер на 178 124.12лв. / сто седемдесет и осем хиляди сто двадесет и четири лева и дванадесет стотинки/, представлява сбор от следните дължими от ищеца на ответника суми: а/ сума в размер на 7 350 лв. без ДДС, съответно 8 820 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000037/21.11.2024г. за извършени дейности по задание на ищеца във връзка с възникналата аварийна ситуация по преместване на напорната канализация, собственост на Община Балчик. Дейностите били оформени в акт № 8, връчен на ищеца чрез ЧСИ Г.

Георгиев. Аванс и задържани суми не били приспадани. б/ сума в размер на 88 180 лв. без ДДС, съответно 105 816 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000038/21.11.2024г. за дейности по временно строителство, изпълнени преди приключване на строителния сезон. Същите били оформени в акт № 9 и изпратени на ищеца на 07.06.2024г., като не били оспорени в срока по чл. 4.1. от договора и се считали за приети. в/ сума в размер на 44 408 лв. без ДДС, съответно 53 289,60 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000039/21.11.2024г. за извършени изкопни работи и извозване на земни маси, оформени в акт № 10. Аванс и задържани суми не били приспадани. г/ сума в размер на 341,45 лв. без ДДС, съответно 409,74 лв. с ДДС, представляваща остатък за плащане по фактура № 0100000036/21.11.2024 г., формиран след окончателно приспадане на аванса. Работите били оформени в акт № 7. д/ сума в размер на 9 788,78 лв. / без вкл. ДДС/, представляваща задържани от ищеца гаранционни суми по фактури № 0100000028/18.04.2024г., № 0100000029/07.05.2024г., № **********/21.05.2024г. и № 0100000033/12.09.2024г.

2/ както и сумата в размер на 191 560.20 лв. / сто деветдесет и една хиляди петстотин и шестдесет лева и двадесет стотинки/, представляваща дължимата неустойка, начислена съгласно ч. 28, б."в“, б."г" от договора.

2

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА ПО

ВЪЗРАЖЕНИЕТО ЗА ПРИХВАЩАНЕ:

Ответникът се позовава на изложените в отговора на исковата молба и допълнителния такъв факти и обстоятелства, като пояснява, че ищецът му дължи сума в размер на 7 350 лв. без ДДС, съответно 8 820 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000037/21.11.2024г. за извършени дейности по задание на ищеца във връзка с възникналата аварийна ситуация по преместване на напорната канализация, собственост на Община Балчик. Дейностите били оформени в акт № 8, връчен на ищеца чрез ЧСИ Г. Георгиев. Аванс и задържани суми не били приспадани. Дължима от ищеца била и сумата в размер на 88 180 лв. без ДДС, съответно 105 816 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000038/21.11.2024г. за дейности по временно строителство, изпълнени преди приключване на строителния сезон. Същите били оформени в акт № 9 и изпратени на ищеца на 07.06.2024г., като не били оспорени в срока по чл. 4.1. от договора и се считали за приети. Ищецът не бил заплатил на ответника сума в размер на 44 408 лв. без ДДС, съответно 53 289,60 лв. с ДДС, начислена по фактура № 0100000039/21.11.2024г. за извършени изкопни работи и извозване на земни маси, оформени в акт № 10 /аванс и задържани суми не били приспадани/, както и сума в размер на 341,45 лв. без ДДС, съответно 409,74 лв. с ДДС, представляваща остатък за плащане по фактура № 0100000036/21.11.2024 г., формиран след окончателно приспадане на аванса.

Работите били оформени в акт № 7.

Ищецът следвало да заплати на ответника, доколкото същият бил в изправност с ума в размер на 9 788,78 лв. / без вкл. ДДС/, представляваща задържани от ищеца гаранционни суми по фактури № 0100000028/18.04.2024г., № ***************/07.05.2024г., № **********/21.05.2024г. и № ****************/12.09.2024г. Същата представлявала сбор от удържаните по чл. 2.3 от договора 2% гаранционни суми от стойността на извършените и актувани строително-монтажни работи, както следвало:

-По фактура № *************/18.04.2024 г., издадена за акт № 1 със стойност 125 450,00 лв. без ДДС - задържани 2% = 2 509,00 лв.

-По фактура № ***************/07.05.2024 г., издадена за акт № 2 със стойност 156 119,33 лв. без ДДС - задържани 2% = 3 122,33 лв.

-По фактура № **********/21.05.2024 г., издадена за акт № 3 със стойност 120 252,88 лв. без ДДС - задържани 2% = 2 405,06 лв.

-По фактура № ************/12.09.2024 г., издадена за акт № 4 със стойност 87 616,85 лв. без ДДС - задържани 2% = 1 752,34 лв.

Общият размер на задържаните гаранционни суми бил 2 509,00 + 3 122,33 + 2 405,06 + 1 752,34 = 9 788,73 лв., като при счетоводното осчетоводяване същата била закръглена на 9 788,78 лв.

Поради неизпълнение на задълженията си по договора, ищецът дължал на ответника и сумата в размер на 191 560.20 лв. / сто деветдесет и една хиляди петстотин и шестдесет 3 лева и двадесет стотинки/, представляваща дължимата неустойка, начислена съгласно ч.

28, б."в“, б."г" от договора.

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ВЪЗРАЖЕНИЕТО ЗА ПРИХВАЩАНЕ НА

ОТВЕТНИКА:

Така направеното възражение за прихващане следва да се подведе под разпоредбата на чл. 266 от ЗЗД за претенциите по т.1 и по чл. 92 от ЗЗД по т.2.

III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В тежест на ответника е да установи: наличието на възникнало договорно правоотношение /обстоятелство, прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване/, започналото изпълнение по него и собствената си изправност и съответната качествено извършена работа, която е приета без възражения от възложителя. В тежест на ответника е да установи и валидно уговорена неусточна клауза и размера на претенцията по същата.

В тежест на ищеца е да установи правоизключващите си възражения, а именно, че е спазил законовите изисквания за разваляне на договора, в т.ч., че ищецът е бил изправна страна.

IV.УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ

ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Не се констатират такива.

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК документи, приложени към:

1/ исковата молба;

2/ отговор на исковата молба с вх. No 260 / 21.01.2025г.;

3/ отговор на исковата молба с вх. No 418 / 29.01.2025г.;

4/ допълнителната искова молба с вх. No 14235 / 20.05.2025г.

5/ отговор на допълнителна искова молба с вх. No 17184 / 16.06.2025г.;

6/ молба с вх. No 25311 / 05.09.2025г.;

7/ молба с вх. No 26063 / 15.09.2025г.;

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение да представи в удобен вид за сканиране или на електронен носител – флаш 4 памет или диск, приложените в джоб на л. 151 от делото чертежи – план основи на обекта.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване истинността на Договор за строителни работи от 29.03.2024г., сключен между ищеца и ответника „Хайп Билд“ ЕООД, находящ се на л. 22 -23 от делото, в частта, касаеща авторството на подписите, положени за представляващия ответника управител – Иван Росенов Христов, на осн. чл.193 ГПК.

УКАЗВА на ответника „Хайп Билд“ ЕООД, че в негова тежест е да докаже неистинността на документите на осн. чл. 193 ГПК, като страна която ги оспорва и документите носят подпис на представляващото го лице – управител – Иван Росенов Христов.

ДОПУСКА /по искане на ответника „Хайп Билд“ ЕООД/ СЪДЕБНО – ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото, извършване на справка в масивите на МВР, както и в Агенция по вписванията – Варна, да даде отговор на следния въпрос: Положеният върху договор за строителни работи от 29.03.202 г. подпис на мястото на управителя на "ХАЙП БИЛД" ЕООД Иван Росенов Христов автентичен ли е?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на в размер на 500 лв. /петстотин лева/, платими от ответника „Хайп Билд“ ЕООД в тридневен срок от получаване на настоящото определение, като в същия срок представ и доказателства за извършеното плащане.

НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставените задачи Е. А., който да бъде уведомен за изготвяне на експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответникът „Хайп Билд“ ЕООД да представи Договор за строителни работи от 29.03.2024г. в оригинал, предвид защитната му теза, че не е подписвал такъв договор.