Решение № 245 от 28.02.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Варна, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100502655 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Oбразувано е по:

I . Въззивна жалба вх. № 294433/16.07.2021 г., подадена от „Максимтрейд“ ЕООД, ЕИК 201235149, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк „*****“, ул. „***“ № *, бл. *, ет. *, ап. *, чрез адв. Б.Б., срещу Решение № 261891/09.06.2021 г., поправено по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК с Решение № 262510/17.09.2021 г., постановено по гр. д. № 1564/2020 г. по описа на РС - Варна, XVIII състав, в частта, с която „Максимтрейд“ ЕООД, ЕИК 201235149, е осъдено да заплати на СТ. Н. АП., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.

„*****“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, сумите, както следва:

- сумата от 6 000 лева (Шест хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от телесното увреждане - счупване на 3-та метатарзална кост вляво, настъпило като резултат на претърпяната на 27.01.2019 г. трудова злополука – пропадане в необезопасена отводнителна шахта по време на командировка, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането - 27.01.2019 г., до окончателното й изплащане, на основание чл. 200 КТ;

- сумата от 34,80 лева (Тридесет и четири лева и 80 ст.), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение в резултат на претърпяната на 27.01.2019 г. трудова злополука, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.02.2020 г., до окончателното й изплащане, на основание чл. 200 КТ.

Жалбоподателят счита първоинстанционното решение за незаконосъобразно, 1 неправилно и необосновано и настоява за неговата отмяна в обажалваните части. Излага, че от приложената по делото подписана длъжностна харакетристика на ищеца се установява, че в същата е посочено, че ищецът следва да спазва правилата за ЗБУТ и движение по пътищата. Поддържа, че въпреки това ищецът е консумирал алкохол по време на командировката, след което се движил неправилно, в нарушение на правилата за движение по пътищата, като независимо че бил предупреден от служителя на хотел „Тронс комплекс“ Ж. Г. за наличието на отворени капаци, ищецът продължил да се движи по същия начин. С тези свои действия ищецът е пренебрегнал правилата за безопасност, проявил е непрофесионално поведение и е причинил увреждането умишлено или при груба небрежност. Счита, че в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 201 от КТ.

Застъпва, че у пострадалия е формирана представа за възможността да настъпи вредоносния резултат. Заявява, че отговорността на работодателя следва да бъде изключена, алтернативно иска намаляване на присъдените неимуществени вреди до сумата в размер на 2 000,00 лева.

Претендира разноски.

В законоустановения срок С.А., чрез адв. В.Н., депозира писмен отговор, в който оспорва въззивната жалба. Сочи, че първоинстанционният съд правилно е приел за неоснователно възражението на ответното дружество за изключване на отговорността на последното, доколкото по делото е било установено, че ищецът е спазил всички правила за движение по пътищата, като се е движил по пешеходния тротоар, където е паднал през тъмната част на денонощието в необезопасена и необозначена шахта. Поддържа, че ищецът с поведението си не е станал причина за настъпване на инцидента, както и за получаване на уврежданията си. Счита, че първоинстанционният съд е занижил размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като не е съобразил разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и същият се явява несправедлив. Излага подробни съображения в тази насока, включително посочва, че обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 12 000,00 лева в най-пълна степен би репарирало същите. Претендира разноски.

В законоустановения срок третото лице-помагач на страната на ответника „Дженерали Застраховане“ АД не депозира писмен отговор.

II. Насрещна въззивна жалба вх. № 296618/20.08.2021 г., подадена от СТ. Н. АП., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*****“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, чрез адвокат В.Н., срещу Решение № 261891/09.06.2021 г., поправено по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК с Решение № 262510/17.09.2021 г., постановено по гр. д. № 1564/2020 г. по описа на РС - Варна, XVIII състав, в частта, с която предявеният от СТ. Н. АП., ЕГН **********, срещу „Максимтрейд“ ЕООД, ЕИК 201235149, иск с правно основание чл. 200 КТ за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 26 000,00 лева (Двадесет и шест хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от телесното увреждане счупване на 3-та метатарзална кост вляво, настъпило като резултат на претърпяната на 27.01.2019 г. трудова злополука – пропадане в необезопасена отводнителна шахта по време на командировка, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането 27.01.2019 г., до окончателното й изплащане, е отхвърлен за разликата над уважения размер от 6000,00 лева (Шест хиляди лева) до претендирания размер от 26 000,00 лева (Двадесет и шест хиляди лева) – за сумата от 20 000,00 лева (Двадесет хиляди лева).

Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно в обжалваната част. Излага подробни доводи, че първоинстанционният съд неправилно е преценил размера на получените от ищеца телесни увреждания. Сочи, че към настоящия момент ищецът не се е възстановил от претърпените травми както физически, така и психически. Поддържа, че размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди е несправедливо занижен. Заявява, че обезщетение в размер на 12 000,00 лева в най-пълна степен би репарирало търпените неимуществени вреди. Претендира разноски.

В законоустановения срок „Максимтрейд“ ЕООД, чрез адв. Б.Б., депозира писмен 2 отговор, с който оспорва насрещната въззивна жалба. Поддържа, че ищецът, въпреки че своевременно е бил предупреден за наличие на отворени капаци, не е преустановил неправилното си движение в нарушение правилата за движение по пътищата. Оспорва твърдението, че ищецът не се е възстановил от претърпените травми, и счита, че същият е напълно възстановен, като излага подробни доводи в тази насока.

В законоустановения срок третото лице-помагач на страната на ответника „Дженерали Застраховане“ АД не депозира писмен отговор.

В съдебно заседание „Максимтрейд“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. Б.Б., който поддържа депозираната от дружеството въззивна жалба на изложените в същата доводи. Оспорва подадената насрещна въззивна жалба. Претендира разноски.

В съдебно заседание С.А., редовно призован, не се явява, не се представлява. С молба вх. № 2145/28.01.2022 г. адв. Д. Н., в качеството му на пълномощник на С.А., оспорва въззивната жалба и поддържа насрещната такава. Претендира разноски.

В съдебно заседание третото лице-помагач „Дженерали Застраховане“ АД, редовно призовано, не изпраща представител. С молба вх. № 2177/28.01.2022 г., чрез юрисконсулт М. М., поддържа въззивната жалба, депозирана от „Максимтрейд“ ЕООД, и оспорва предявената насрещна такава.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производството е образувано по предявени от СТ. Н. АП., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „*****“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, срещу „Максимтрейд“ ЕООД, ЕИК 201235149, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк „*****“, ул. „***“ № *, бл. *, ет. *, ап. *, представлявано от управителя З. Н. Д., искове с правно основание чл. 200 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от телесното увреждане - счупване на 3-та метатарзална кост вляво, настъпило като резултат от претърпяната на 27.01.2019 г. трудова злополука – пропадане в необезопасена отводнителна шахта по време на командировка, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на увреждането - 27.01.2019 г., до окончателното изплащане на обезщетението, както и сумата от 34,80 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение в резултат на претърпяната на 27.01.2019 г. трудова злополука, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 06.02.2020 г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба се излага, че на 16.04.2018 г. ищецът сключил трудов договор с „Максимтрейд“ ЕООД - за неопределен срок, при условията на пълно работно време, за длъжността "продавач разносна търговия", с място на работа - гр. Варна. На 27.01.2019 г. той бил изпратен в командировка със Заповед за командировка № 1 от 25.01.2019 г. по маршрут Варна – Старо Оряхово – Бяла – Свети Влас - Несебър – Равда – Поморие – Сарафово – Черноморец – Созопол - Приморско - Бургас – Карнобат – Ямбол – Сливен, като пътувал с шофиран от него бус „Пежо Боксер“ с peг. № В 3614 ВХ, собственост на дружеството, с цел показване на мострени стоки пред клиенти. Тъй като било невъзможно възложената му работа да се извърши в рамките на един ден, било уговорено с управителя на дружеството, че ищецът ще пренощува в хотел „Трон комплекс“, намиращ се в близост до пътен възел „Петолъчката“ край гр. Сливен. След като се регистрирал в хотела, около 20:00 часа той отишъл на вечеря заедно със служител от същия в близък ресторант, като на връщане, вървейки по тротоара, пропаднал в необезопасена отводнителна шахта, вследствие на което получил телесни увреждания. На 28.01.2019 г., поради силно подуване и болка в областта на лявото ходило, ищецът бил прегледан от ортопед-травматолог към „Групова практика за специализирана извънболнична медицинска помощ по ортопедия и травматология“ ООД - гр. Сливен, като му била поставена диагноза: Фрактура дислоката капут осис метатрази 2-3 педис син. Била дадена препоръка за спешна хоспитализация и извършване на оперативно лечение във връзка с претърпяното травматични увреждане, но 3 той отказал хоспитализация в гр. Сливен предвид обстоятелството, че живеел постоянно в гр. Варна. След прибирането си във Варна, бил прегледан в Спешен център към МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД и насочен за хоспитализиране за извършването на операция на следващия ден с диагноза: счупване на метатарзална кост, закрито вляво (фрактура в дисталната част на 3-та метатарзална кост с дислокация на фрагментите), оток, деформация и костни крепитации в областта на ляво ходило. Била извършена операция, изразяваща се в открито наместване с вътрешна фиксация - тарзални и метатарзални кости, с киршнерови игли. Поставена била гипсова имобилизация. През месеците март и април, поради продължаващи силни болки и оток в областта на ляво ходило, отново посетил ортопедтравматолог. На 10.04.2019 г. бил приет и хоспитализиран в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД за извършване на втора операция, изразяваща се в отстраняване от костта на импланирани уреди, тарзални и метатарзални - киршнерова игла.

Сочи се, че горните травматични увреждания са обусловили трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник на ищеца за период от повече от 3 месеца, както и временна неработоспособност за период от 4 месеца. Навежда се, че освен че е търпял болки и страдания за продължителен период, ищецът ще изпитва негативните последици от събитието през целия си живот.

Във връзка с лечението същият претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, в общ размер на 34,80 лева.

Заявава, че ответникът „Максимтрейд“ ЕООД не изпълнил задължението си да уведоми Националния осигурителен институт за настъпилата злополука. В тази връзка с декларация за трудова злополука вх. № 5101-03-38#2/25.03.2019 г. ищецът лично е уведомил НОИ, териториално поделение - Варна, за настъпилото събитие. Извършено е разследване и е издадено Разпореждане № 5104-03-152/26.07.2019 г., с което на основание чл. 60, ал. 1 от КСО декларираната злополука е приета за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО.