Определение № 219 от 20.09.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Бургас, 15.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Даниела Д. Михова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско дело № 20232001000204 по описа за 2023 година

С Решение № 160 от 22.05.2023 г. по търговско дело № 117 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Бургас е отхвърлен искът на О.К. с ЕГН ********** от гр. С.В., община Н., ул. „Ч. № 12, предявен на основание чл.

694, ал. 2, т. 1 от ТЗ против „В.Г.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. М., ул. „Д.Ц.“ № 1, за установяване на следните вземания: главница от 3 683 043,87 лева и лихви за забава от 1 270 316,53 лева, дължими по споразумение от 25.10.2017 г. относно следните договори за парични заеми: договор от 1.01.2006 г., изменен с анекс от 4.01.2011 г.; договор от 12.11.2007 г. и спогодба към него от 4.01.2012 г.; договор от 9.09.2007 г. и спогодба към него от 3.01.2013 г.; договор от 5.01.2006 г., изменен с анекс от 7.01.2011 г.

Наред с горното е отхвърлено искането на адвокат К. за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за процесуално представителство на синдика на ответното дружество, конституиран като самостоятелна страна на основание чл. 694, ал. 4, изр. І от ТЗ.

Синдикът е подал „въззивна жалба“ против решението в частта за разноските (относно отказа за присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза на процесуалния му представител).

В действащия процесуален закон не е възпроизведена разпоредбата на чл. 70 от ГПК (отм.), предвиждаща самостоятелно обжалване на 1 решението в частта за разноските.

Ето защо следва да се приеме, че „въззивната жалба“ представлява всъщност молба за изменение на съдебния акт по чл. 248 от ГПК.

Тя подлежи на разглеждане от първоинстанционния съд, който следва да изясни легитимацията на молителя, тъй като отказът за присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА не засяга правната сфера на синдика, а на процесуалния му представител.

Изложеното налага прекратяването на настоящото производство и връщането на делото на първоинстанционния съд за произнасяне на искането за изменение на решението в частта за разноските.

Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно търговско дело № 204/2023 г. по описа на Апелативен съд Бургас.

ВРЪЩ А делото на Бургаския окръжен съд за произнасяне по подадената от синдика на „В.Г.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. М., ул. „Д.Ц.“ № 1 молба (неправилно именувана въззивна жалба) за изменение на Решение № 160 от 22.05.2023 г. по търговско дело № 117/2022 г. в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2