Решение № 360 от 19.12.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Стара Загора, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20255500900457 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на СНЦ „К.К.Л.“, представлявано от С.К.А., чрез пълномощник адв. А.

М. срещу отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на промяна в състава на членовете на Управителния съвет на сдружението.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20251118092723/18.11.2025 г. е постъпило искане за вписване на промяна в състава на членовете на Управителния съвет на СНЦ „К.К.Л.“.

1

По това заявление е постановен обжалваният отказ с мотивите, че от приложените към заявлението документи не се установява, че е спазен редът, определен в разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ за свикване на общо събрание, респ. че приетите на проведеното на 24.10.2025 г. общо събрание са закономерни. Към заявлението не е приложен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия, съгласно чл. 33р, т. 7 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ. Констатирано е също така, че не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса по тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, възпроизведена и в чл. 22, ал. 1 и 2 от Устава на сдружението, Общото събрание се свиква от Управителния съвет по негова инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. Ако в последния случай управителният съвет в двуседмичен срок не отправи писмено покана за свикване на общото събрание, то се свиква от съда по седалището на сдружението по писмено искане на заинтересуваните членове или натоварено от тях лице. Смисълът на тази разпоредба е, че Общото събрание на сдружението се свиква винаги от Управителния съвет, като инициативата за свикването му може да изхожда както от УС, така и от 1/3 от членовете му. В последния случай е необходимо да има надлежно искане от 1/3 от членовете на СНЦ адресирано до УС. В случай, че в двуседмичен срок от подаване на искането управителният съвет не свика общо събрание, то се свиква от съда. Разпоредбата е императивна.

В случая от представените документи се установява, че общото събрание на СНЦ „К.К.Л.“ е свикано не от управителния съвет, а от негови членове, което опорочава процедурата по свикването му.

Тази нередовност не може да се отстрани чрез процедурата по чл. 22, ал.

5 ЗТРРЮЛНЦ, поради което обжалваният отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ следва да се потвърди.

За пълнота следва да се отбележи, че не е представен и изискуемия, 2 съгласно чл. 33р, т. 7 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ, актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия.

Констатира се също така, че към заявлението не са представени доказателства за внесена държавна такса по сметка на Агенцията, съгласно Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

В отговора на АВ, депозиран по настоящото дело, е направено искане за присъждане в полза на агенцията на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Това искане е неоснователно, тъй като процесното производство е охранително и за него се прилага разпоредбата на чл. 541 от ГПК, според която разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя, а Агенция по вписванията няма качеството на страна в това производство.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Стара Загора, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20255500900457 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на СНЦ „К.К.Л.“, представлявано от С.К.А., чрез пълномощник адв. А.

М. срещу отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на промяна в състава на членовете на Управителния съвет на сдружението.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.

На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20251118092723/18.11.2025 г. е постъпило искане за вписване на промяна в състава на членовете на Управителния съвет на СНЦ „К.К.Л.“.

1

По това заявление е постановен обжалваният отказ с мотивите, че от приложените към заявлението документи не се установява, че е спазен редът, определен в разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ за свикване на общо събрание, респ. че приетите на проведеното на 24.10.2025 г. общо събрание са закономерни. Към заявлението не е приложен актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия, съгласно чл. 33р, т. 7 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ. Констатирано е също така, че не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса по тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, възпроизведена и в чл. 22, ал. 1 и 2 от Устава на сдружението, Общото събрание се свиква от Управителния съвет по негова инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. Ако в последния случай управителният съвет в двуседмичен срок не отправи писмено покана за свикване на общото събрание, то се свиква от съда по седалището на сдружението по писмено искане на заинтересуваните членове или натоварено от тях лице. Смисълът на тази разпоредба е, че Общото събрание на сдружението се свиква винаги от Управителния съвет, като инициативата за свикването му може да изхожда както от УС, така и от 1/3 от членовете му. В последния случай е необходимо да има надлежно искане от 1/3 от членовете на СНЦ адресирано до УС. В случай, че в двуседмичен срок от подаване на искането управителният съвет не свика общо събрание, то се свиква от съда. Разпоредбата е императивна.

В случая от представените документи се установява, че общото събрание на СНЦ „К.К.Л.“ е свикано не от управителния съвет, а от негови членове, което опорочава процедурата по свикването му.

Тази нередовност не може да се отстрани чрез процедурата по чл. 22, ал.

5 ЗТРРЮЛНЦ, поради което обжалваният отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ следва да се потвърди.

За пълнота следва да се отбележи, че не е представен и изискуемия, 2 съгласно чл. 33р, т. 7 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и РЮЛНЦ, актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия.

Констатира се също така, че към заявлението не са представени доказателства за внесена държавна такса по сметка на Агенцията, съгласно Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.

В отговора на АВ, депозиран по настоящото дело, е направено искане за присъждане в полза на агенцията на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Това искане е неоснователно, тъй като процесното производство е охранително и за него се прилага разпоредбата на чл. 541 от ГПК, според която разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за молителя, а Агенция по вписванията няма качеството на страна в това производство.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20251118092723/19.11.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3