Протоколно определение № 4281 от 24.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4281 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря Елка Ант. Григорова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20261100204848 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Т. Г. – редовно призован се явява лично, доведен от затвора – гр. София.

В залата се явява адв. С. В. С., определен от САК за служебен защитник на осъдения, видно от представеното уведомително писмо.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Желая адв. С. С. да ме представлява в това производство.

АДВ.С.: Готов съм да поема защитата на осъдения Спасов.

С оглед на обстоятелството, че се касае за лице лишено от свобода, чиято защита е задължителна, а адв. С. е определен от САК за служебен защитник на осъдения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С. В. С. за служебен защитник на осъдения Р. Т. Г.

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГР. СОФИЯ – редовно призован, се представлява от С.М. служител с юридическо образование, който представя заповед за упълномощаване в днешното съдебно заседание.

СГП изпраща представител – прокурор А..

СЪДЪТ с оглед Заповед № РД 01-1336 от 07.03.2025г. на Председателя на СГС, с която са утвърдени Вътрешни правила за изготвяне, съхраняване, използване и унищожаване на звукозаписи на открити съдебни заседания по дела на СГС изисква от страните да заявят изрично съгласие за изготвяне на звукозаписи на съдебните заседания по настоящото дело, като ги уведомява, че използването на звукозаписа за нуждите на изготвяне на протокол от 1 съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да бъде воден и изготвен звуков запис за нуждите на протокола.

СЪДЪТ воден от становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

Да се правят звукозаписи на съдебните заседания по делото, които да бъдат ползвани за нуждите на изготвяне на протоколи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на осъдения.

Р. Т. Г. – ЕГН **********, роден на **** г., в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, с постоянен и настоящ адрес: гр. София, ул****.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство, включително и правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. София М.:

Представям и моля да приемете актуална към днешна дата справка относно изтърпяната част от наказанието на осъденото лице Р. Т. Г..

АДВ. С.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира представената справка за относима, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането на молбата на осъдения Р. Т. Г., с която същия желае за бъде условно предсрочно освободен, както и с приложените от СЦЗ писмени доказателства.

/Прочете се/.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да бъде уважена.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за процесуално допустима, по същество основателна. Няма да соча доказателства по нея.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. София М.:

Началникът на Затвора е на същото становище, че молбата е допустима, но неоснователна.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Желая да дам обяснение.

ОБЯСНЕНИЕ НА ОСЪДЕНИЯТ Р. Т. Г.

Искам да бъда освободен и да си търся някаква работа като чистач.

Завършил съм 7-ми клас, мога да пиша. Аз съм написал молбата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към осъденото лице.

Доказателства няма да сочим. Делото е изяснено.

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. по делото писмени

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТАТА: Лишеният от свобода Р. Т. Г. не е нарушавал установените правила в затвора. Отношението му към пенитенциарните служители е съобразено със законоустановените изисквания. Не са констатирани проблеми и конфликти с останалите осъдени лица. Настанен е на територията на стационара на 19.03.2026 г. От постъпването му същият се старае да спазва установените правила. Ученик е в 4-ти клас и успешно е завършил учебната 3 година. Това е от доклада на инсп.Д.А., който е приложено към становището на директора на затвора.

Отделно, от анализа на оценката на рискът, не се вижда как е направено, констатират се средни стойности на рискът от рецидив 71 точки.

Заключението е, че Г. не е дал категорични доказателства за това, че се е поправил. Социалната работа продължава с лицето, като основен фокус остава осъзнаване на вредите от извършеното правонарушение и собствения принос за случилото се. Инспектор Д.Р. счита, че лишеният от свобода Г. не е дал категорични доказателства за кумулативно посочените в чл. 439а НПК предпоставки за УПО, като се казва, че социалната работа с лицето продължава, като основен фокус остава осъзнаване на вредите от извършеното правонарушение и собствения принос на случилото се.

Очевидно е, че не се знае каква е извършената социалната работа в затвора с осъденият, но явно няма такава, тъй като е просто невъзможно да му се въздейства, поради което моля да постановите съдебен акт и да постановите предсрочно условно освобождаване на Р. Т. Г. с правно основание чл. 70 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам това което каза защитника ми. Искам да стоя при брат си и да има кой да му помага.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.

1, т. 2 от НК. Не са налице достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице. Рискът от рецидив е 71 точки, рискът от вреди е в средни стойности. Същият е наказван два пъти, не е награждаван.