Разпореждане № 7012 от 18.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7012 гр. Кюстендил, 18.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520103721 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. А. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 4268,27 евро – главница по Договор за кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлен на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД чрез договор за цесия от 23.03.2026 г., ведно със законната лихва за забава от 12.08.2026 г. до окончателното изплащане; 197,81 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 14.06.2024 г. до 23.03.2026 г.; 38,83 евро – санкционна лихва за периода от 25.09.2025 г. до 23.03.2026 г.

Съдът намира, че договорът за потребителски кредит е недействителен, тъй като в него не са посочени компонентите на годишния процент на разходите (ГПР). Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, 1 че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК. В този смисъл са Решение № 3638 от 18.06.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3102/2023 г., Решение № 395 от 22.01.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 5786/2023 г., Решение № 294 от 1.11.2023 г. на ОС – Добрич по в. гр. д. № 327/2023 г., Определение № 130 от 6.02.2023 г. на ОС – Перник по в. ч. гр. д. № 11/2023 г., Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково, и др.

Предвид всичко изложено, потребителят дължи само главницата по договора за кредит – 5113,43 евро. По данни на заявителя са извършени плащания в размер на 1358,51 евро, които следва да се приспаднат от чистата стойност на кредита. Дължими остават 3754,92 евро. Заявлението следва да се отхвърли за всички останали суми.

На заявителя следва да се определят 40 евро за юрисконсултско възнаграждение. От така определеното възнаграждение и заплатената държавна такса евро на заявителя следва да се присъдят съразмерно с уважената част от заявлението съответно 33,46 евро за юрисконсултско възнаграждение и 63,87 евро за държавна такса.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 12483/13.08.2026 г., подадено от „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. А. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.

***, за заплащане на следните суми: 197,81 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 14.06.2024 г. до 23.03.2026 г.; 38,83 евро – санкционна лихва за периода от 25.09.2025 г. до 23.03.2026 г., както и за сумата над 3754,92 евро до пълния претендира размер от 4268,27 евро – главница по Договор за кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед по чл. 410 ГПК в полза на „ БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, срещу В. А. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 3754,92 евро – главница по Договор за кредит № *** от *** г., сключен с „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлен на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД чрез договор за цесия от 23.03.2026 г., ведно със законната лихва за забава от 12.08.2026 г. до окончателното изплащане; 33,46 евро – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение; 63,87 евро – деловодни разноски за държавна такса.

2

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане в сила на разпореждането на заявителя да бъде изпратено съобщение с указания, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в едномесечен срок от съобщението, като е длъжен да довнесе дължимата държавна такса.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3