Споразумение № 12 от 31.05.2018, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр.Хасково,

31.05.2018 година

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на тридесет и първи май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА ПЕТЕВА

Съдебни заседатели: С.С.

Н.М. при участието на секретаря Веселена Караславова и прокурора Валентина

Радева-РАНЧЕВА сложи за разглеждане НОХД № 197 по описа за 2018 година докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, уведомени от предходното съдебно заседание, се явява прокурорът Валентина Радева-РАНЧЕВА.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Г. /F.G./, редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник - АДВ. Д.С..

В качеството на преводач се явява

М.К.М..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка за даване ход на делото.

АДВ. С.: Да гледаме делото.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Г. /чрез преводача/:

Да се гледа делото. Разбирам се добре с преводача. Не възразявам този преводач да извърши превод по делото.

АДВ. С.: Потвърждавам, че доверителката ми владее турски език и до този момент всички действия са превеждани на този език.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните и най-вече това на подсъдимата Ф.Г., намира, че на първо място следва да бъде даден ход на делото, а на следващо място, предвид обстоятелството, че Ф.Г. не е *** гражданин и заявява, че не владее *** език, а владее турски език и дава съгласие процесуалните действия по делото да бъдат извършвани на този език, в качеството на преводач следва да бъде назначен явилият се М.К.М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА на качеството на преводач по делото М.К.М., който да извърши устен превод от турски език на *** език и от *** език на турски език на всички процесуално-следствени действия в съдебното производство.

Пристъпи се към снемане самоличността на преводача:

М.К.М.

– роден на *** г. на *** години, роден на *** ***, *** гражданин, ***, неосъждан, с *** образование, завършил „Институт за чуждестранни студенти” – гр. София, без родство със страните по делото, с ЕГН: **********.

Предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ М.К.М.: Владея писмено и говоримо турски език и мога да извърша превод на процесуалните действия по делото. Разбирам се с подсъдимата. Установихме контакт. Наясно съм с наказателната отговорност.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата чрез преводача:

Подсъдимата Ф.Г. /F.G./

- родена на ***г. в Р.Т., Д.К.,

*** гражданка, притежаваща *** паспорт, неграмотна, но може да полага подпис, ******, неосъждана, безработна, с постоянен адрес: Р.А., гр. ***, пл. “***” ******.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

АДВ. С.: Нямам искания за отводи и възражения.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Г. /чрез преводача/: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимата правата й, които има по НПК, както и на основание чл.

395а и сл. от НПК я запозна с правото й да поиска писмен превод на постановените от съда съдебни актове, както и на други документи, съдържащи се по делото, които имат значение за нейната защита, както и с възможността същата да се откаже от това право. Разясни й се и възможността да направи възражение срещу точността на извършения превод във всяко положение на делото.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Г. /чрез преводача/: Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес. Получила съм препис от обвинителния акт в превод на турски език, както и от разпореждането на съда в превод на турски език. Разбирам в какво съм обвинена. Разбрах това, което ми разяснихте. Изрично заявявам, че не желая да получа писмен превод на съдебните актове на съда. Разбирам всичко, което ми се превежда от преводача.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда.

АДВ. С.: Да получил съм препис от разпореждането на съда.

Съдът докладва, че с разпореждане от 23.04.2018 г. е насрочено разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след като днес се увери, че страните са получили препис от това разпореждане своевременно, а подсъдимата е получила своевременно препис от обвинителния акт, в това число и в превод на турски език, намира че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, които според разпоредбата на чл.248 от НПК, следва да бъдат поставени в разпоредителното заседание, с оглед на което

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо

Председател, считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване правата на подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, тъй като със защитника на подсъдимата и с нея постигнахме споразумение за решаване на наказателното производство. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаване на защитник, на вещо лице и на тълковник, като в производството следва да участва преводач, с оглед обстоятелството, че подсъдимата не владее *** език. Считам, също така, че не са налице основания за извършване на процесуално-следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 4000 лева, като на този етап няма основание да бъде отменяна или изменяна.

Същата беше и обезпечена от ОС-Хасково за предвиденото наказание „глоба“ чрез налагане на запор върху внесената сума.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред за съдебно заседание следва да се призоват всички лица посочени в списъка за призоваване към обвинителния акт.

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, становището ни по разпореждането Ви е напълно аналогично с това на прокуратурата. По т. 1: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. По т. 2:

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.

3: Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. По т 4: Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото да продължи по реда на Глава XXIX от НПК. По т .5: Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател и т.н.. По т. 6: Не се налага изменение на мярката за неотклонение „Парична гаранция“, която е взета. По т. 7: Не се налага събиране на доказателства. По т. 8: Ако приемете, че делото може да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, не следва да бъдат призовавани свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Считам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи към разглеждане на споразумението веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА Ф.Г. /чрез преводача/: Присъединявам се изцяло към казаното от защитника ми. Досега всичко е било по закон спрямо мен. Разбрах в какво престъпление съм обвинена. Нямам искания по повод мярката ми за неотклонение. Разбирам се с преводача. Нямам възражения относно устния превод към момента.

Съдът като взе предвид изявленията на страните, както и материалите от досъдебното производство намира, че на първо място действително с оглед мястото на извършване на инкриминираното деяние и изложените в обвинителния акт обстоятелства, делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково, а към настоящият момент не се констатират основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не заявяват, а и съдът не установява основания и за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, доколкото защитата не се позовава на нарушени права в хода на досъдебния стадий във връзка с правото на подсъдимата да разбере в извършването на какво престъпление е обвинена. Не е налице и някое от основанията в т.5 от ал. 1 на чл. 248 от НПК, освен необходимостта по делото да участва преводач, какъвто към настоящият момент вече е призован и назначен, а за отвеждането му и замяната му с друг не се установяват причини. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент, не навеждат доводи за необходимост от изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение “гаранция в пари“, като от своя страна съдът и не установява условия за изменение на тази мярка, доколкото тя е съобразена с опасностите от укриване, както и с нуждите на наказателния процес свързани със сроковете за неговото разглеждане, както и необходимостта от изпълнение на евентуална осъдителна присъда.

С оглед изявлението на страните, че между прокурора и защитника е постигнато споразумение следва настоящото съдебно заседание да продължи по правилата на глава XXIX от НПК за обсъждане на въпросите в чл. 381, ал. 5 от НПК.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимата да разбере в какво престъпление е била обвинена или които да са рефлектирали върху други нейни процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 4000 лв., взета по отношение на подсъдимата Ф.Г..

Разпечатката съдържа 60 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a4e74e14-96c4-4561-b6a5-7025d14cb2f8