Протоколно определение № 11067 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11067 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА

Съдебни

ДАНИЕЛА СТ. ДЕНИЗОВА заседатели: Сашо Ст. Иванов при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Частно наказателно дело № 20231110207058 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:25 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ: И. Н. В., редовно призован, приведен от Затвор-София, се явява лично и с неговия упълномощен защитник адв.М., с днес представено пълномощно.

В залата се явява адв.К., определена от САК за назначаване като служебен защитник на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да бъда защитаван само от упълномощения ми защитник адв.М..

АДВ.М.: Запознат съм с делото. Ще поема защитата.

СЪДЪТ счита при това положение, че следва да освободи адв. К., без да я назначава за служебен защитник и

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от участие адв.К., без да я назначава като служебен 1 защитник, тъй като осъденият се явява с упълномощен защитник.

АДВ.К.: Моля да ми бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ПОСТАНОВИ да бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание на адв.К., който да получи в деловодството на СРС след депозиране на писмена молба.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

И. Н. В., роден на **.**.****г. в гр. София, живущ в гр. София, ж.к.

„****“, бл.*****, вх.**, ет.**, ап.**, българин, българско гражданство, женен, осъждан, с средно-специално образование, управител на фирма „Еклис“ ЕООД, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ запозна осъдения с процесуалните му права.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ запозна страните с правото на отвод.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението за кумулация във вида, в който е входиран в СРС. На този етап няма да соча нови доказателства.

АДВ.М.: Считам, че предложението е обосновано с една подробност, която с прокурорът обсъдихме пред злата. В първата съвкупност, тъй като не съм запознат с предходните кумулации на осъдения, е включено наказание по НОХД №6001/2016г., което е влязло в законна сила на 12.12.2017г. от две 2 години Лишаване от свобода, което е отложено за срок от пет години.

Доколкото коментирахме с прокурора при предишно извършвани такива производства, подобна съвкупност е била направена с общо наказание от една година и шест месеца Лишаване от свобода. Така както е предложено за третата съвкупност, която е относима към настоящото производство считам, че е правилна и е най-благоприятна за осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към становището на адвоката ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателства към материалите по делото.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на осъдения И. Н. В. са налице 13 влезли в сила осъдителни съдебни акта. За процесуална икономия ще спестя тяхното цитиране, както и датата на влизане в сила на тези 13 съдебни акта, така и датата на извършване на инкриминираните деяния. Искам да отчета, че по отношение на всички тези осъждания предходните съдебни състави са извършили кумулиране на наложените на В. наказания, но предвид последното му осъждане по НОХД №2512/2022г. на СРС, НО, 3-ти състав считам, че е налице обстоятелството за извършване на ново пълно и цялостно групиране на всички наложени наказания. В действителност при групиране на наказанията са възможни повече от един вариант, тъй като по отношение на някои от наложените му наказания при следващото осъждане се намират в рецидив, а именно, че са извършени след като има влязла в сила присъда, а други са в реална съвкупност. Предложението, което аз като представител на СРП съм направил, считам, че е най-благоприятно за осъденото лице, като съм предложил извършването на групиране в три отделни групи за 3 кумулиране на наказанията. Така в първата група считам, че трябва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, съобразено с материалния закон по НОХД 17362/2013г., НОХД 9154/14г., НОХД 14382/12г., НОХД 17788/14г. и НОХД 6001/2016г. всички по описа на СРС. Като считам, че следва да се определи общо най-тежко наказание за тази група Лишаване от свобода от две години, при строг режим, което е наложено по НОХД 6001/2016г. Във втората група, която съм предложил, считам че следва да е по НОХД 1020/16г., НОХД 4421/17г., НОХД 11899/17г., НОХД 12252/18г. с общо наказание от осем месеца Лишаване от свобода, при строг режим, което е наложено по НОХД 12252/2018г. В третата група предлагам да се включат НОХД 21825/18г., НОХД 10133/16г., НОХД 14269/2021г. и НОХД 2512/2022г. всички по описа на СРС, като съответно се определи общото найтежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, при строг режим, наложено по НОХД 21825/2018г. Предлагам да бъде присъединено и наложеното наказание лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност, както и да упражнява професия или дейност, свързани с материална отчетност за срок от три години.

Предвид обявеното по-рано от адв. М., искам да разясня защо според предложението наказанието по НОХД 6001/2016г. попада в първата група, тъй като ще се влоши положението на В., ако положението се запази, както счита адв. М., да остане третата група, защото тогава наказанието ще е три години Лишаване от свобода. Това осъждане не би могло да попадне във втората група, понеже това би влошило положението на В., т.е. отново ще му се увеличи наказанието на две години.

Според мен, предложението е най-благоприятното и с така определените му наказания биха се постигнали целите, визирани в чл.36 от НК, без да се прилага чл.24 от НК, въпреки че съда служебно при установяване на предпоставките може да увели общото наказание по чл.24 от НК.

Моля също така, от определените общи наказание, да се приспадне времето на изтърпяното наказание Лишаване от свобода по делото включени в съвкупностите на осн. чл.25, ал.2 от НК, както и да се приспадне времето на задържането, било по реда на ЗМВР или по НПК.

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, моля да 4 извършите групиране по начин, който да е в съответствие с целите на настоящото производство, предвид че законът е категоричен, че при извършване на кумулация, съдът следва да съблюдава най-благоприятното положение за осъденото лице. В настоящият случай съм съгласен с предложението на прокурорът, касаещо 3-тата група от наказанията, включено и последното осъждане от настоящия състав, при което е предложено едно общо наказание Лишаване от свобода за срок от три години.

Аз лично считам, че действително според Постановление от 65 година на ВС се позволя разваляне на вече извършено преди групиране и определяне на съвкупност, но под условие, че при разваляне на предишните кумулации бъде направено такова ново групиране, което да не уврежда настоящото положение на осъденото лице. Видно от предложението на СРП при новото групиране голяма част от включените в първата и втората група наказания са за деяния преди около 10 или повече години. Считам, че ще бъде изключително несправедлИ. през 2023г. депърва да се развалят предишни кумулации и да се правят нови групи, с което считам, че ще се увеличи с около 6 месеца наказанието, което следва да се търпи от осъдения В.. Още повече, че наказанието по НОХД 6001/2016г. е било отложено за срок от 5 годни, т.е. не е ефективно, т.е. при предложения вариант към настоящия момент ще се получи неблагоприятен ефект и увреждане на интересите на осъдения ако по този начин се проведе групирането. Поради тази причина ще ви моля да не разваляте предишните групи и като най-благоприятно за В.а предложение да остане само едно общо наказание от 3 години Лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Не се протИ.поставям, тъй като е законосъобразно да бъде присъединено наказанието за лишаване от права. Считам, че това е достатъчно тежко наказание, за да се увеличава с предходни осъждания при разваляне на предишни съвкупности. Моля за справедлив съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да получа най-благоприятната кумулация. Имам дете на 3 години, което достатъчно време е без мен.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на молителя

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да останат наказанията по третата група.

5

СЪДЪТ се оттегля а съвещание за постановяване на определение.

СЪДЪТ след съвещание обяви определението си.

Настоящото производство е по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, образувано е по предложение на СРП за групиране на осъжданията на осъдения И. Н. В..

Съдът като взе предвид становището на страните и приобщените доказателства намира, че са налице основанията за групиране по чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.

Според справката за съдимост В. е осъждан 14 пъти, като последователно са извършвани групирания и той е изтърпявал частично или изцяло наложените му общи наказания. Съдът ще отбележи, че действително от многобройните осъждания при еднородната му престъпна дейност със специализация в измами, на осъденото лице могат да бъдат сформирани различни групи. Водещото обаче според съдебната практика е не колко остава да се изтърпи след приспадането на изтърпени преди това наказание, а така да се оформят групите, че новото групиране да бъде по най-благоприятното за него, т.е. при новосформираните групи да се определи като общо наказание по-благоприятно от вече определени преди това. В тази връзка, съдът ще отбележи, че осъжданията на В., някои от тях в условия на рецидив, и това, което предпочита защитата всъщност не е по-благоприятно за него, защото избирателно се съсредоточават върху една извършена кумулация през 2022г., но преди да влязат в сила останалите осъждания, които всъщност водят до основанието за прегрупиране, така че да се получи по-благоприятна за него съвкупност. Кумелацията, към която са се насочили защитата всъщност е определена по ЧНД №1685/2022г. на СРС, при която са групирани четири осъждания, между които и НОХД 6001/2016г. като е определено общо наказание от три години Лишаване от свобода, а по настоящем се предлага НОХД №6001/16г. да се включи в съвкупността, в която ще се определи помалко от вече определеното общо наказание, а именно две години Лишаване от свобода. На следващо място, пак според защитата е била определена съвкупност от една година и шест месеца, но според това определение по ЧНД №1685/2022г. на СРС тази съвкупност не е включвала НОХД №6001/2016г., така че съдът счита, че най-благоприятната съвкупност, която може да бъде определена към настоящия момент за В. това е предложената от прокурора и всъщност няма да се налага В. да доизтърпява както смята 6 защитата, тъй като той вече е изтърпял една голяма част от наказанията, които ще се включват в отделните групи.

Единственото, на което съдът ще обърне внимание е това, че във втората група по предложение на СРП с определено общо наказание от осем месеца лишаване от свобода следва да се присъедини изцяло наказанието глоба от 500 лева, което е наложено по НОХД №4421/17г. на основание чл.23, ал.3 от НК, но това е технически пропуск така, че съдът счита, че следва да извърши кумулация по предложения от СРП вариант, като от всяка една от съвкупностите се зачете и приспадне времето на изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода по делото включени в съвкупност, както и да се зачете и приспадне времето на задържане, включително с МНО „Задържане под стража“ пак по делото, включени в съвкупност на осн. чл.59 от НК.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ГРУПИРА осъжданията на И. Н. В., с установена по делото самоличност като определя едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ при първоначален СТРОГ РЕЖИМ по НОХД №17362/2013г., НОХД №9154/2014г., НОХД №14382/2012г., НОХД №17788/2014г. и НОХД №6001/2016г. всички на СРС.

ЗАЧИТА И ПРИСПАДА от така определеното общо наказание на осн. чл.25, ал.2 от НК времето на изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода по делата, включително в съвкупност.