Решение № 621 от 26.09.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 621 гр. Благоевград, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Атанас И. при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Атанас И. Гражданско дело № 20221210100932 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по подадена искова молба от К. В. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., Г. К. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., О. К. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., М. Л. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., Л. Н. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., вх. А, ет. 8, ап.

22, Г. Н. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., С. Г. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село З., П. В. О. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., В. К. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., К. К. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., М. М. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Р., Н. М. Ш. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б. и С. И. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., всички със съдебен адрес: гр. Б., чрез адв. Б. против Е. К. Е. с ЕГН 1 **********, с постоянен адрес: гр.

Б., П. И. Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., В. Е. Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., и Б. Е. Е. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., с която се иска да се признае за установено, че ищците К. В. М.; Г. К. М.; О. К. М.; М. Л. С.; Л. Н. С.;

Г. Н. С.; С. Г. С.; П. В. О.; В. К. Г.; К. К. С.; М. М. М.; Н. М. Ш. и С. И. Г. са собственици на 40/48 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /тридесет хиляди седемстотин и две точка седемнадесет точка едно/, с адрес на поземления имот: село З., местност „ВАЛОГО“ с площ от 2 699 кв.м. /две хиляди шестстотин деветдесет и девет квадратни метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 9 / девета/; с номер по предходен план: 017001 / нула седемнадесет хиляди и едно/, при граници/съседи/ на имота: ***; ***;

***; ***, като е направено искане ответниците Е. К. Е.; П. И. Е.; В. Е. Е. и Б.

Е. Е. да предадат на ищците владението върху собствените им идеални части от описания 1 имот, а така също и да се присъдят сторените съдебни разноски.

Ищците твърдят, че са наследници /заедно с други лица/ на См. Анг. П. роден на 04.04.1879г., бивш жител на село З., починал на 19.05.1931г. По силата на влязло на 16.09.1999г. в законна сила Решение № 1-О / 05.03.1997г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана на земеразделяне в землището на село З., ЕКНМ 30702, на Поземлена комисия гр. Благоевград, на наследниците на общия им наследодател См. Анг. П. е възстановено правото на собственост върху процесния имот.

Сочи се, че с тези действия са нарушени правата на собственост на ищците върху описаните по-горе имоти, поради което за тях е налице правен интерес да потърсят защита на правата си по съдебен ред.

Към исковата молба са приложени писмени документи.

Ответниците, в срока на отговор на исковата молба, са подали такъв, в който оспорват предявения иск, като навеждат, че са собственици на процесния имот на основание давност.

В съдебно заседание, ищците чрез процесуалния си представител, поддържат изцяло предявения иск, като по същество пледира за уважаването им и присъждане на разноски.

В съдебно заседание, ответниците, чрез процесуалния представител, оспорват иска.

По делото са събрани писмените доказателства, представени от страните, проведен е разпит на допуснатите свидетели.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от писмените доказателства, по което не се и спори, че ищците са наследници н а См. Анг. П. роден на 04.04.1879г., бивш жител на село З., починал на 19.05.1931г. По силата на влязло на 16.09.1999г. в сила Решение № 1-О / 05.03.1997 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана на земеразделяне в землището на село З., ЕКНМ 30702, на Поземлена комисия гр. Благоевград, на наследниците на общия на ищците наследодател См. Анг. П. е възстановено правото на собственост върху процесния имот.

Видно от нотариален акт за удостоверяване на право на собственост на недвижим имот № 28, том I, рег. № 874, дело № 24/ 2021 г., издаден от нотариус Кр. М., с рег. № 415 от регистъра на НКРБ, Е. Е. е призна на основание давност за собственик на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР от 2019 г. на гр. Благоевград, с. З., с адрес на имота – местност „Валого“, площ от 2699 кв.м., с начин на трайно ползване нива, при съседи: поземлен имот с идентификатор № ***; поземлен имот с идентификатор № ***; поземлен имот с идентификатор № *** и поземлен имот с идентификатор № ***.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна, са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Сл. Ст., Ас. К., Д. Л. и Стр. И..

2

Свидетелят Сл. Ст. сочи, че е от село З. и има имот след тях. Като се наредени на м.

Валога, първо са Г. С., след това са Юр. и след това К., но братовчеди имат преди тях, след техния имот са Д. и т.н. Този имот е голям около 2 дка и нещо, на Сл.. Този имот го ползва Сл., баща му сеел и ниви, както и свидетеля. Споделя спомен, празника на Благоевград е 24.05. и трима братя, баща им купил обувки на брат му, а за свидетеля нямало обувки и не го отвели на събор и той на 24 май, баща му посадил череши, и отишъл на черешите като минал през тяхната нива, тя била посеяна с ечимик. Познавам нивата от дете, нивата я работел бащата на Сл. Г. С., баща му се казвал Г. С.. След него нивата си я работел адаша.

Той имал козички. Нямам спомен някой да му е пречил да си ползва имота, може и да има, но свидетеля не знае такова нещо, но той си го работел. Работел имота докато, фирмата „Белви“ започнали да строят. Първо било половината. Това било преди 2-3 години. От там минава почти един път в седмица. Свидетеля също има овощна градина след тях, срещу А.

Л. има 4 дка и там има проблем. Имали хубава нива, а им върнали скалата, а хубавото място го взела А. с една силажна яма. Има 2-3 години как там се движат нещата. Строи се, огради се правят, машини се преместили. Тези машини са на фирмата „Белви“, знае като собственик Е.. Към момента имотът е заграден с телена мрежа. Аз мисля, че един път му казах на Сл., че нещо се работи с този имот, но кога беше и как беше не мога да кажа. Той казал, че имота не го дава, че си има разправии, че ходи да се разправя с тях. В разговори може и да е казал, че е искано да се закупи този имот, но не е бил свидетел. Споделял е, че Е.и навлизат в имота и работят, но не може да каже дали са искали да го закупят. Базата на Е.и била втори обор от кравефермата. През 58 година става ТКЗС, направили обор, целият обор го взел В. и след това го разделил с едни футболисти, и Е. го купил от футболистите, половината на запад, а другата половина останала на В.. Между имота на Сл. и техния имот има общински път, по който минава и аз и след това са те. Преди Е.и да заградят имота, не е виждал друг да ползва имота освен Сл.. Сл. сеел на имота земеделски култури /житни култури/, покрай него имало межда и кастрел шума за козите. Тези храсти ги ползвал да си храни козите и жито сеел. През времето на ТКЗС било и лехи. Там има и ливади в местността Валога има сеяна люцерна, ливади. Този имот се ползвал и за ливада, може би преди 7-8 години или 5-6 години, там някъде. С. го ползвал за ливада повече от една година.

С. садел жито, ако върнем повече от 5 години, когато сеел житото.

Свидетелят Ас. К. твърди, че е на 81 година, на имота е израснал, там е работил.

Това е в с. З., в м. Валога. Имотът е голям около 2 дка и нещо, но не го е мерил. На 20 м има негова нива. И сега има люцерна на нея. През ден минава там. Имота на С. го заградили, енергото го заградили, Е.и. Минават оттам, набутали земя, заградили до някъде, след това поемали и Сл.вото нагоре, към 2021-2022 година, не мога да кажа точно, го заградили и това е. Имотът сега е заграден и С. не може да влезе. Имотът го заградили или 2022 или 2021 година. Преди да го заградят имотът се работел от Сл., той го ползвал. Имотът го има от баща му. По малко от всичко имаше на имота. Имало люцерна, пшеница не е сеял, кромид, градина било. Преди да го заградят никой не му е пречил да си го ползва, никой не може да пречи. Подразбрал свидетеля от кмета, че Е.и са искали да купят имота, но дали е вярно, не може да каже. Свидетеля чул от хората и даже от Сл., че Е.и са искали да купят имота. Сл.

3 всичко садел на имота, има вода, и ливада и градина било. Косяли го, но не знае точно кога, когато го върна ТКЗС.

Свидетелят Стр. И. излага, че познава Сл. /сочи ищеца/ и Е. Е., П. Е., В. Е. и Б. Е..

Навежда, че от 7-8 години работи при Е.и, във фирма „Белви“, преди това им поддържал техниката, така че с Е. има познанство поне от 20 години, там ходел най-редовно. От 7-8 години, знае, че това е тяхно място, после се оказва, че някои имали претенции, но това по слухове, просто няма наблюдение какво е що е. Знае къде се намира имотът, за който спорят Сл. и Е.и, намира се, там където върви един път за водохващането на З., прави един завой, в дъното, там било буреняци едно врем, не знае да е имало нещо садено. Имотът е под пътя, който върви за водохващането, на ъгъла. Водохващането е в посока към Българчево, нагоре.

Отдолу има още едно отклонение, което отива към овощни градини, които са на З.ци и друго отклонение към водохващането и прави един завой и там било брястове, тръняци, храсти. Сега имотът е ограден, целият имот на Е.и. Цялото оградено място не знае колко е като площ. Общото е около 6-7 дка. Оградата е телена ограда с колци. Самият имот в момента е нищо, сега е постлано с чакъл. В ограденото място сега има фургони, стълбове /бетонови/, железни стълбове, машините, техниката. Този имот е застлан с чакъл от 5-6 години, 4 години, нещо от този род. По същото време и оградата се направи. Тези неща ги направили Е.и. Преди ограждането и застилането с чакъл цялото място, З.ци ще кажат, било пустиняк. Даже били изхвърляли и боклуците си там, било бурени, не било обработваема нива. Отдолу имало една, а и сега има овощна градина, която се обработва. Наблюдение върху имота има много от отдавна, може да има 15-16 години, откакто се познава с Е.и, защото ходел там да им прави, свидетеля развивал друг бизнес, но понеже се познават много години. Докато били трънаци в имота имало стълбове железни, фургони, имало материали, които Е.и ги ползвали, материалите били на Е.и /на фирмата/, имотът се ползвал от Е.и, свидетеля не е виждал З.ци да са го ползвали. Откакто има наблюдения /15-16 години/ над имота, не е виждал имота да е засаждан. Отгоре над пътя има насадено. Сл. го познава лично, от 15 години не го е го виждал него, не го е виждал и на имота. Свидетелят не знаел чии е този имот, сега научил, когато започнали да казват, че това е на Сл.. Работел там, работи си с техниките, казват че си е тяхно мястото, от този род, обработват го. Знае, че имотът е на Е.и, но не са му казвали нищо. Не може да каже дали Сл. е предявявал претенции към имота, не е чувал. Целият заграден имот е около 6-7 дка и повече. Не знае къде е точно имота, за който спорят. Заграденият е около 6-7 дка, но там е и другият имот, за който претендират сега, той е в ъгъла, той на всякъде бил буренясал. Не знае свидетеля за целия имот, който е заграден, за парчета не знае колко са, той е купува и други, не е само този имот, който претендират сега Сл.. Имотът е заграден целия преди 5-6 години и сложили чакъл. В момента редовно минава, а преди това в месеца 2, 3 – 4 пъти. От 6-7 години работи в „Белви“, а преди това го търсел да поддържа техниката. Е.и имат база откакто контактува с него /17-18 години/, постоянно им била там базата, имало краварници, после се издигнали нови сгради.

Свидетелят Д. Л. твърди, че Е.и в З. имат производствена база, която се намира на 4 отбивката за Българчево посока З., на 100 метра има черен път, който излиза на портала, отдясно е производствената база, отляво оставят колите и го използват като склад. И двете са оградени, като производствената база е масивна ограда, а другата е телена. Около 5-6 дка едното и 5-6 другото. Изцяло е оградено мястото, където се намират складовете. Имотът в момента е застлано с чакъл, целият имот е застлан с чакъл. В ограденото място е част от техниката - служебни коли, стълбове имаме, барабани има, като склад го използват. Всичко е запълнено. Поне от 10-на години има наблюдение върху имота, който използва за склад.