Присъда № 32 от 21.02.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 32/21.02.2025 година по НОХД № 3494/ 2023г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 317/2021 год. по описа на Пето РУ Бургас, пор. № 1484/2021 г. на РП Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу:

- Б. В. Б., ЕГН **********, роден на ***********од. в гр. *, гражданство - * с адрес за призоваване- *, за това, че на 11.07.2021 г., в гр. Бургас, ж.к. „*“, от неохраняем паркинг, в района до *, действайки в съучастие, като съизвършител с В. П. С., *, също извършител и в съучастие с неустановено по делото лице /помагач/, чрез използване на технически средстванеустановени в хода на разследването, отнел чужда движима вещ, която не е била под поС.ен надзор на неохраняемия и със свободен достъп горепосочен паркинг, а именно лек автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, с регистрационен номер ************* с номер рама ********, с дата на първа регистрация 22.01.2021 г., на стойност 80 500 лв., от владението на собственика З. Л. /**********/, роден *********** г. в гр. Т., Р.Ч., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата е в големи размери престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т.2, т.4 и т. 12, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, и срещу

- В. П. С., ЕГН **********, * в гр. *, *, пост. Адрес: гр. *, *, адрес за призоваване- *, за това, че на 11.07.2021 г., в гр. Бургас, ж.к. „*“, от неохраняем паркинг, в района до *, действайки в съучастие, като съизвършител с Б. В. Б., род. на ***********., също извършител и в съучастие с неустановено по делото лице /помагач/, чрез използване на технически средства - неустановени в хода на разследването, отнел чужда движима вещ, която не е била под поС.ен надзор на неохраняемия и със свободен достъп горепосочен паркинг, а именно лек автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, с регистрационен номер ************* с номер рама ********, с дата на първа регистрация 22.01.2021 г., на стойност 80 500 лв., от владението на собственика З. Л. /**********/, роден *********** г. в гр. Т., Р.Ч., без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като кражбата е в големи размери - престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т.2, т.4 и т. 12, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението, за което са предадени на съд подсъдимите, като изтъква, че обвинението се подкрепя напълно от доказателствения материал. По отношение на наказанието предлага на всеки от подсъдимите да бъде определено наказание в размер на пет години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимия С.- адв. С. К. от АК-Бургас, моли за оправдателна присъда. Прави подробен доказателствен анализ, като посочва, че обвинението не е доказано.

Защитникът на подсъдимия Б.- адв. П. Д. от АК-Бургас, също прави подробен доказателствен анализ, като посочва, че обвинението не е доказано и също моли за оправдателна присъда.

Подсъдимите заявяват, че се придържат към казаното от техните защитници и молят да бъдат оправдани.

1

Пред съда, производството по делото протече по общия ред, като бяха разпитани всички свидетели посочени от частното обвинение и от защитата и бяха приобщени относимите и необходими писмени доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б. В. Б., ЕГН **********, е роден на ***********од. в гр. *, гражданство - *, с адрес за призоваване- *.

Подсъдимият В. П. С., ЕГН **********, е роден на * г. в гр. *, *, пост. Адрес: гр. *, *, адрес за призоваване- *.

Подс. В. С. с прозвището „*“ и подс. Б. Б. с прозвището“*“ се познавали помежду си.

Към 11.07.2021 г. двамата подсъдими не били осъждани.

Св. З. Л. /**********/, роден *********** г., в гр. Т., Р.Ч., живеел в Р. Ч., като бил собственик, владеел и управлявал, лек автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, с регистрационен номер************* с номер рама ********, с дата на първа регистрация 22.01.2021 г.

На 03.07.2021 г., св. З. Л., заедно със семейството си- съпругата св. Л. Л., и синът им Ж. Л., пристигнали в Р. България с горепосочения автомобил. Те отседнали в гр. Бургас, в жилището си, находящо се в *. Св. З. Л. паркирал автомобила в гр. Бургас, ж.к. „*“, на неохраняем и със свободен достъп паркинг, в района до *, като го заключил.

На 11.07.2021 г., около 20.00 часа, св. З. Л., отивайки към заведението „*“ в гр.

Бургас, к/с *, минал покрай автомобила си и видял, че е на мястото, където го е паркирал.

На 11.07.2021 г., около 23.15 часа, двамата подсъдими- В. С. и Б. Б., отишли до лекия автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, собственост на св. Л., като решили да го отнемат. Подс. Б. Б. клекнал до предна лява врата и с технически средства, неустановени в хода на разследването, извършвал действия в областта на калниците на лекия автомобил.

През това време, подс. С. стоял прав до него и го пазел. Вследствие на манипулацията с държаните от подс. Б. неустановени технически средства в ръцете му, се чул звук откъм автомобила, след което той отворил шофьорската му врата и продължил действията си по подготовка на автомобила за потегляне, вътре в купето, в областта на волана и под него.

Това продължило няколко минути, след което подс. Б. влязъл в МПС и отворил, отвътре предна дясна врата, за да се качи и подс. С.. Веднага след това двамата подсъдими отпътували с лекия автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”. По същото време на терасата на *, се намирал Св. А. А., който видял какво правят двамата обвиняеми и подал сигнал до ЕЕН 112.

Малко след това, двамата подсъдими пристигнали с автомобила в гр. * и спрели на ул. „*“, срещу дом № 2. Подсъдимите решили да оставят лекия автомобил „Тойота“, в близост до дома на св. И. П., който бил в приятелски отношения с обв. В. С.. Подс. Б. Б. сложил неистински табели с peг. № * върху отнетия лек автомобил „Тойота“, а оригиналните 2 регистрационни номера, подсъдимите поставили в багажното отделение на автомобила.

Подс. Б. Б. свалил видеорегистратор марка „ Pilot XR“ и също го сложил в багажника на автомобила.

Подс. В. С. взел черно на цвят кожено калъфче (портфейл) с надпис „КВ” съдържащ: талон ламиниран с надпис „*...”, с име „*************“ с дата 22.01.2021 г. с име „*” и други данни и изписани на гърба данни: „Toyota, ХА5” “RAV 4” и др. данни., бял къс хартия с вписани множество данни на чужд език, като се виждат „Toyota”, “*************” .

Описаните по - горе вещи, подс. С. скрил в управлявания от него лек автомобил марка „Ауди“ с peг. № *, в багажното отделение, в ниша под резервната гума.

На 12.07.2021 г. около 05.30 часа, Ж. Л., син на пострадалия З. Л., го събудил и му казал, че автомобилът им го няма. Св. Л. Л. се обадила на св. А. К., който я посъветвал да звънне на ЕЕН 112, за да заяви за липсващия автомобил. Работата по случая започнала от служители на Пето РУ Бургас и на служители от ОД МВР Бургас. Св. Л. Л. с протокол за доброволно предаване, предоставила копия на документи за собствеността на автомобила, както и снимка на джи пи ес координати на автомобила им, по които те и полицейските служители разбрали къде се намирало МПС. Извършен бил оглед на местопроизшествие.

Били предприети действия по претърсване и изземване в процесния лек автомобил марка „Тойота“, като били взети обтривки за биологичен материал от скоростния лост и от подлакътника на лек автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, с регистрационен номер ************* видеорегистратор марка „ Pilot XR“ и двата броя регистрационни табели с № *.

На 12.07.2021 г., подс. В. С. с прозвището „*“ се срещнал със свидетел с идентификационен номер №1, като му казал, че имал за продажба лек автомобил „Тойота Рав 4“, производство 2021 година за продажба на части. Няколко дни по-късно, свидетелят с идентификационен номер №1, видял обв. Б. Б. „*“, при което последният му казал, че офертата вече не била валидна.

Съгласно ДНК експертиза № 21/ДНК-245 от 15.07.2021 г., ДНК профилът определен за обект № 1/ видеорегистратор/, № 2.1 и 2.2 /рег. табели/ и № 4 /обтривка скоростен лост/, съвпадали напълно с ДНК профила на обв. Б. В. Б..

На 04.08.2021 г., в присъствието на В. П. С. и на полицейските служители св. С. Ж. и св. И. К. от ОД МВР Бургас било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка „Ауди“ е peг. № *, находящ се в гр. Бургас, ж.к.“*“, управляван от подс. С. при което били намерени и иззети от багажното отделение на автомобила, под кората на дъното и след демонтаж на резервна гума в нишата под гумата -черно на цвят кожено калъфче (портфейл) с надпис „КВ” съдържащ: талон ламиниран с надпис „*...”, с име „*************“ с дата 22.01.2021 г. с име „*” и други данни и изписани на гърба данни: „Toyota, ХА5” “RAV 4” и др. данни., бял къс хартия с вписани множество данни на чужд език, като се виждали „Toyota”, “*************” и др. вещи.

Съгласно изготвената техническа експертиза, регистрационните табели с № *, поставени на лек автомобил марка „Тойота”, модел „Рав-4 Хибрид”, с регистрационен номер ************* с номер рама ********, били неистински и съответно не били издадени от компетентните за това органи в Руската Федерация.

3

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: свидетелски показания на свидетелите А. А. (л. 62-63-гръб, включително и прочетените по реда на чл. 281, ал. 4 от НПК л. 38, т. 2 от ДП), К. Ц. (л.63-гръб-65, включително и прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК л. 40, т. 2 от ДП), С. С. (л.65-66), С. Ж. (л.6667), И. К. (л.67-67-гръб), М. П. (л.84-85, включително и прочетените по реда на чл. 281, ал. 1 от НПК л. 49, т. 2 от ДП), А. К. (л. 85-85-гръб), Г. Ш. (л.86), М. К. (л.86-гръб-87), И. П. (л.89) Д. А. (л. 108-гръб-109), Л. Л. (л. 113-гръб-114-гръб, включително и прочетените по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК л. 1, т. 2 от ДП), Л. З. (л.115-117), свидетел с идентификационен номер 1 (л. 125 и л. 140); писмените доказателства и доказателствени средства: протоколи за доброволно предаване (л. 14, л. 51, л. 106-111, т. 2 от ДП), протоколи за оглед (л. 67-97, т. 2, л. 109, т. 3 от ДП), протоколи за претърсване и изземване (л. 13, л. 28, л. 47, л. 60, л. 71, л. 91, т. 3 от ДП), справки за съдимост, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство; заключенията на изготвените по делото оценителна експертиза, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 97, т. 4 от ДП, л. 141гръб-142), техническа експертиза, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 38, т. 4 от ДП), технически експертизи, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 43 и л. 64, т. 4 от ДП, л. 142-гръб), видео технически експертизи, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 47,л. 52, л. 56, т. 4 от ДП, л. 143), ДНК експертизи, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 3, л. 9, л. 14 и л. 32, т. 4 от ДП, л. 152-гръб-153-гръб), експертиза за изследване на устройства, както и отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 72, т. 4 от ДП, л. 154); веществените доказателства по делото по опис.

На първо място, единственият свидетел, който е пряк очевидец на деЯ.ето е св. А. А..

Съдът няма основания да не кредитира неговите показания, тъй като за същия липсват основания да се приеме, че е по някакъв начин предубеден от изхода на делото. Що се касае до даденото от него описание на физическите белези на двете лица, които е наблюдавал, следва да се посочи, че става въпрос за изцяло субективна оценка на това кой колко висок е бил, дали е имал „корем“ и т.н. Още повече, че действията, които е наблюдавал са се осъществявали през нощта, при което е възможно неточно възприемане на определени физически черти.