Решение № 299 от 22.12.2023, Районен съд - Исперих

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Исперих, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Гражданско дело № 20223310100739 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени два обективно съединени насрещни иска – отрицателен установителен от ищеца и положителен установителен от ответника.

Постъпила е искова молба вх.№ 4113/21.12.2022г. от „А.“ ООД, ЕИК ...............със седалище и адрес на управление гр.Р., бул. „К. Б.“ №..., вх..., ет...., ап...., представлявано от Управител М. В. чрез адв. Д. С. Д. от АК-С. против Х. И. М., ЕГН – ********** от село В., община С., област Р., ул.” О.” № .. с която молят съда да признае за установено по отношение на ответни ка, че същият не е собственик на имота, описан в НА №105, том II, рег.№ 3012, дело № 268/2020 г. на Нотариус П. А. с рег.№ 688 и район на действие РС-И., а именно: сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 30 кв м с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, построена в държавен поземлен имот с идентификатор № ..............., находящ се в строителните граници на с.В., община С., област Р. с площ от 680 кв м с трайно предназначение на територията: урбанизирана с начин на трайно ползване: за стопански двор, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план:1, кв.98, парцел 7, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-27/11.06.2007г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.

Молят съда да отмени на основание чл.537, ал.2 ГПК Нотариален акт за 1 собственост на недвижим имот № 105, том II, рег. №3012, дело № 268/2020г. на Нотариус П. А. с рег. № 688 и район на действие РС-И., както и Нотариален акт за поправка на нотариален акт за собственост върху недвижим имот с № 127, том V, рег.№ 7536, дело № 789/2022г. на Нотариус П. А. с рег.№ 688 и район на действие РС-И.. Молят да им бъдат присъдени направените разноски.

В исковата молба се разказва, че ищецът бил собственик на гореописания имот, придобит по давност с НА № 105/08.06.2020г. За същия имот съществувал и втори нотариален акт за право на собственост въз основа на давностно владение, издаден на името на ответника – НА № 105/01.07.2020г.

Считат, че документът на ответника не отразява действително фактическото и правно положение и същият не е собственик на процесния имот, а такъв е само ищецът. Разказват, че процесната сграда с идентификатор *** представлявала портал на един от входовете към тогавашното ТКЗС, а впоследствие станала собственост на ЗКПУ „Устрем“ с.В., община С.. На 27.09.2004г. имотът бил продаден на ищцовото дружество чрез неформален договор за покупко-продажба за сумата от 360 лева с ДДС, за което била издадена фактура № 141, ведно с приложена към нея касова бележка.

Стопанската операция била осчетоводена надлежно и за сградата са плащани дължимите местни налози. От този момент нататък дружеството започнало да владее сградата явно и необезпокоявано от никого, поради което на 08.06.2020 г. бил издаден цитирания нотариален акт за собственост въз основа на изтекла придобивна давност. Заявяват, че получили уведомление изх.№ 24-35984-01.12.2022г. от Началника на СГКК гр.Р., от което разбрали, че ответникът има нотариален акт за същата сграда, издаден на 01.07.2020г., след този на ищцовото дружество. Заявяват, че по отношение на имота съществувал и втори нотариален акт от 02.11.2022 г., но той бил за отстраняване на грешки в първия. Към датата на подаване на настоящата искова молба в информационните масиви на АГКК имало записани двама собственици на сграда с идентификатор............... – ищецът и ответникът. По доказателствата представят писмени такива, които молят да бъдат приобщени. Молят да им бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели във връзка с обстоятелствата относно придобиването на процесната сграда и периода на упражняване на владение. Молят да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза с поставени въпроси към вещото лице. Взависимост от отговора на исковата молба и доклада на съда ще представят допълнителни доказателства и ще направят други доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответни ка Х. И.

М. чрез адвокат Е. А., с който счита предяв ения иск за допустим, но неоснователен и недоказан и възразява изцяло както по описаната фактическа обстановка, така и по сочените обстоятелства и доказателства. Заявява, че твърденията на ищеца, че е владял процесния имот, не отговарят на истината.

Оспорва фактическите твърдения, че процесната сграда представлявала един от входовете на тогавашното ТКЗС и че впоследствие е станала собственост на ЗКПУ „Устрем“ с.В., община С.. Заявява още, че е несериозно в съдебен процес да се твърди, че придобиването на имот е станало посредством сключването на неформален договор. Също така заявява, че оспорва изцяло 2 представената от ищеца фактура от 27.09.2009г., обективираща закупуването на актив, който не съответствал на идентификатор № *** със застроена площ от 30 кв м. Тази фактура не обективирала закупуване на процесната сграда и в нея не ставало ясно къде е разположен караула портал.

Нямало доказателства, че въпросният вход, описан във фактурата, е собственост на ЗКПУ „У. или по какъв начин е било разпределено имуществото на бившето ТКЗС с.В. между правоимащите физически и юридически лица и кооперации, сдружения на правоимащи собственици и наследници. Независимо от платената сума по приложената квитанция, която също оспорвали, не се установявало как е определена оценката, тъй като нямало оценителен протокол и не били налице всички елементи от фактическия състав, за да се приеме, че ищецът е придобил право на собственост точно върху процесната сграда на това основание. Ответникът заявява, че започнал да владее процесната сграда още през 2009 година, заедно с останалите две сгради, описани в НА за собственост № 105, том II, рег.№ 3012, дело № 268/01.07.2020г. на Нотариус П. А., вписан в Службата по вписвания с вх.рег.№ 1348/01.07.2020г., акт №8, том 6, дело № 550/2020г.

Твърди, че е упражнявал фактическа власт върху сградата, държал я като своя, владял я постоянно, непрекъснато, несъмнено, необезпокояван и спокойно и явно повече от 10 години. Никой никога не е претенции, близо до сградата имало път, по който минавали много хора всеки ден. През 2020г. след обстоятелствена проверка на нотариус, същият се е снабдил с НА за собственост по обстоятелствена проверка. Твърди, че и след снабдяването с НА владението му продължило необезпокоявано. Давността му не е била прекъсвана от страна на ищеца. Ищецът никога не бил владял и стопанисвал имота, не бил извършвал действия по отстраняване на ответника от имота или да предяви по съдебен ред или да установи фактическа власт върху този имот.

Не само от ищеца, но и от трети лица не е имало някакви претенции по отношение на владението на ответника. По доказателствата представя писмени такива, като заявява, че в зависимост от доклада по делото ще представят допълнителни доказателства.

Ответникът Х. И. М., ЕГН ********** от с.В., област Р. ул.“О.“ №.., чрез процесуалния си представител адв.Е. А. представя насрещна искова молба вх.

№405/02.02.2023г. срещу „А.“ ООД, ЕИК..........., с адрес: гр.Р. бул.“К. Б.“

№......, вх..., ет... ап..., представлявано от Управител М. В., с която моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че Х. М. е единствен и изключителен собственик на описания недвижим имот в Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 105, том II, рег.№ 3012, дело № 268/01.07.2020г. на Нотариус П. А.. Във връзка с това моли да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 105, том II, рег.№ 2361, дело № 222/08.06.2020г. на Нотариус Р. А. с рег.№ 254 с район на действие РС-Исперих, вписан в Службата по вписвания с вх.рег.№ 1189/08.06.2020г., акт. № 103, том 5, дело № 455/2020г. ползващ насрещната страна. Моли да му бъдат присъдени направените разноски в пълен размер.

В насрещната искова молба Х. М. разказва, че е собственик на описаните в НА за собственост на недвижим имот № 105, том II, рег.№ 3012, дело № 268/01.07.2020г. на Нотариус П. А. на следните недвижими имоти – сгради, а именно: Сграда с идентификатор *** със застроена площ 43 кв м, с 3 предназначение за друг вид производства, складова, инфраструктурна сграда, построена върху държавен поземлен имот с идентификатор .............., находящ се в строителните граници на с.В., община С., област Р. с площ от 2224 кв м, с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване за стопански двор, преходен идентификатор няма, номер по предходен план кв.48, парцел 2, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД 18 27/11.06.2007 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и регистри, засягащо поземления имот няма данни за изменение при граници и съседи на имота: 149.73.868, ***, ***, 1149.73.867; сграда с идентификатор *** със застроена площ 8 кв м, с предназначение за друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, построена върху държавен поземлен имот с идентификатор ..............., находящ се в строителните граници на с.В., община С., област Р., с площ от 34281 кв м, с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване за стопански двор, преходен идентификатор няма, номер по предходен план кв.49, парцел 1, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед РД 18 27/11.06.2007 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и регистри, засягащо поземления имот, няма данни за изменение, при граници и съседи на имота: ***, ***, 1449.73.996, ***, ***, и сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 30 кв м с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, построена в държавен поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в строителните граници на с.В., област Р. с площ от 680 кв м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за стопански двор, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1, квартал 98, парцел 7, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-27/11.06.2007г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот № ***.

Ищецът Х. И. М. разказва, че с получаване на исковата молба с изненада установил, че за една от сградите, а именно: сграда с идентификатор № .............. със застроена площ от 30 кв м с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, построена в държавен поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в строителните граници на с.В., област Р.с площ от 680 кв м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за стопански двор, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1, квартал 98, парцел 7, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със

Заповед № РД-18-27/11.06.2007г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № *** и имот №

*** съществувал втори нотариален акт за собственост на името на „Агроплант“ ООД, издаден въз основа на давностно владение с № 105, том II, рег. № 2361, дело № 222/08.06.2020г. на Нотариус Р. А. с рег. № 254 и район 4 на действие РС-И., който акт е вписан в Службата по вписвания с вх.рег.№ 1189/08.06.2020г., акт № 103, том 5, дело № 455/2020г. Твърди, че той е собственик на сградата и заявява, че е започнал да я владее още през 2009 година заедно с останалите описани в НА сгради. Използвал е сградата като склад за храна на животните, които е гледал в другите две сгради. Той е упражнявал фактическата власт върху сградата, държал я като своя, владял я постоянно, непрекъснато, несъмнено, необезпокояван и спокойно и явно повече от 10 години. Владението върху имота не било смущавано от никого, правил е и ремонтни дейности по сградата, извикал е фирма, която е изчистила и оградила същата, за да може да се стопанисва като склад за храна на животните. Предвид изложеното, ищецът Х. М. е завел настоящия отрицателен иск, като моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че той е единствен и изключителен собственик на процесния имот, описан по-горе. Моли да се отмени на осн. чл.527, ал.2 ГПК НА за собственост на недвижим имот № 105, том II, рег.№ 2361, дело №222/08.06.2020г. на Нотариус Р. А. с рег. № 254 и район на действие РС-И., вписан в службата по вписвания с вх. рег. № 1189/08.06.2020г., акт № 103, том 5, дело № 455/2020 г.