Решение № 35 от 23.05.2025, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Трявна, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И. като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело № 20244240100358 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Й. П. П. против Ц. Ц. Г. и М. Н. Г..

В исковата молба се твърди, че ищецът е председател на сдружение на собствениците с наименование: гр. Т, ул. ******* №*, вх.*, както и собственик на самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. Т, ул. ******* №*, вх.* ап.* Във връзка с необходимостта от извършване на неотложен ремонт на покрива на жилищната сграда, на 01.07.2024 г. бил подписан договор за изпълнение на СМР между ищеца, като председател на сдружението на собствениците, и Н. Л. К.. Впоследствие, поради необходимост от извършване на допълнителни дейности, бил подписан споразумителен протокол от 06.08.2024 г. На 13.08.2024 г. извършената работа била приета, като качествено извършена и в срок. За извършения ремонт били заплатени общо 39 000 лева. Ответниците притежавали в съсобственост самостоятелен обект в същата сграда, представляващ ап.*, при квоти: ¾ ид.ч. за първия ответник и ¼ ид.ч. за втория ответник. Във връзка с ремонта на сградата двамата превели по свое усмотрение сумата от 1512 лв., като авансова вноска, на 09.07.2024 г. Цялата сума, която следвало да заплатят за ремонта на покрива, след приспадане на авансовата вноска, била 3918 лв., от които: 2938,50 лв. – дължими от първия ответник и 979,50 лв. – от втория ответник. Тази сума била заплатена лично от ищеца на изпълнителя на СМР.

1

За посочените по-горе суми била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№297/2024 г. по описа на Районен съд – Трявна.

Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, както следва, че: ответницата Ц. Ц. Г. дължи на ищеца сумата от 2938,50 лв. – за извършения неотложен ремонт, ведно с мораторна лихва от 13.09.2024 г. до изплащане на задължението; ответникът М. Н. Г. дължи на ищеца сумата от 979,50 лв. – за извършения неотложен ремонт, ведно с мораторна лихва от 13.09.2024 г. до изплащане на задължението. Претендира се и заплащане на направените в заповедното и исковото производство разноски по делото.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са представили писмен отговор. В него не оспорват: че са съсобственици на апартамент №3 в сградата; необходимостта от извършване на ремонт на покрива й; заплащането на сумата от 1512 лв. във връзка с ремонта. Заявяват, че имат съмнения относно факти и обстоятелства при извършване на строително-ремонтните дейност, с които по същество спорят дали са извършени посочените СМР, в какъв вид и обем, кога са извършени и на каква стойност възлизат.

Претендира се в писмения отговор отхвърляне на предявения иск.

В открито съдебно заседание ищецът, лично и чрез пълномощник адв. Г.

Н., поддържа предявения иск. Ответниците, чрез адв. Е. К. като процесуален представител (а ответникът М. Н. Г. и лично) оспорват предявения иск на основанията, изложени в писмения отговор. Заявяват, че не оспорват взетите от общото събрание решения относно ремонта на покрива на жилищната сграда в режим на етажна собственост.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът намира следното за установено от фактическа страна:

Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК е издадена заповед №135/28.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, постановена по ч.гр.д. №297/2024 г. по описа на Районен съд - Трявна, с която е разпоредено длъжникът Ц. Ц. Г. и длъжникът М. Н. Г., да заплатят разделно на кредитора Й. П. П. следните суми: СУМАТА от 3918 лева – дължима сума за извършен неотложен ремонт на покрива на жилищна сграда в режим на етажна собственост, от които Ц. Ц. Г. да плати ¾, представляващи сумата от 2938,50 лева, ведно със законната лихва от 2

13.09.2024г. до изплащане на задължението, а М. Н. Г. ¼, представляваща сумата от 979,50 лева, ведно със законната лихва от 13.09.2024г. до изплащане на задължението; СУМАТА от 580 лева - разноски по делото, от които 80 лева за платена държавна такса и 500 лева за адвокатско възнаграждение, от които:

Ц. Ц. Г. да плати ¾, представляващи сумата от 435 лева, а М. Н. Г. ¼, представляваща сумата от 145 лева.

По делото не е спорно, а и се установява от представените писмени доказателства, че: Страните по делото са собственици на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в гр. Т, ул. ******* №*, вх.*, която е регистрирана като етажна собственост, като притежаваният от ответниците обект е съсобствен между тях, при квоти: ¾ ид.ч. за първия ответник и ¼ ид.ч. за втория ответник. Освен собственик на обект, ищецът Й. П. П. е и управител на етажната собственост. Поради възникнала необходимост от неотложен ремонт на покрива на жилищната сграда и след проведено на 01.02.2024 г. общо събрание на етажната собственост е взето решение за извършване на ремонт на покривната конструкция, с определен в решението обхват. На 01.07.2024 г. е сключен договор за изпълнение на строително – ремонтни дейности между Й. П. П., като председател на етажната собственост на ул.

******* №* вх.* в гр. Т. и Н. Л. К., в който е договорено заплащането на сумата от 36 500 лв. за извършване ремонта на покрива на жилищната сграда по видове дейности, подробно описани в самия договор. Със споразумителен протокол от 06.08.2024 г. между Й. П., като председател на етажната собственост, и Н. Л. К., е уговорено извършването и заплащането на допълнителни видове ремонтни дейности на стойност 2500,00 лв. Общо договорената и заплатената сума за ремонта на покрива на жилищната сграда е 39 000,00 лв. Посочената сума е заплатена от възложителя на изпълнителя, съобразно представените по делото разписки, платежни нареждания и заявеното от свидетеля Н. К., извършил ремонта на покрива на жилищната сграда като изпълнител по договора за СМР от 01.07.2024 г. С протокол от 13.08.2024 г. извършените от него СМР са приети от възложителя, чрез управителя на етажната собственост Й. П. П.. Преди приемането им е проведено на 05.08.2024 г. общо събрание на собствениците, на което е обсъдено съдържанието на приемо-предавателния протокол, като е взето решение документът да бъде подписан от управителя на етажната собственост.

На това събрание е взето и решение на ответниците да бъде даден срок за 3 плащане на дължимата сума до 30.08.2024 г.

Не е спорно по делото също, че ответниците са заплатили част от сумата, необходима за ремонт на покривната конструкция, а именно сумата от 1512 лв.

Спорно по делото е дали всяка от възложените и приети като извършени видове СМР са реално изпълнени.

За установяване на горното обстоятелство по делото е допуснато извършване на съдебно-техническа експертиза на вещото лице Б. И.. В заключението се приема, че: По-голяма част от СМР по договора от 01.07.2024 г. са изпълнени, но съществуват и такива, които не са изпълнени. По документи и след огледа се установява, че договорът не е изпълнен в неговата цялост, а оттам и ремонтът не е извършен напълно. Общата стойност на извършените СМР на обекта: „Ремонт на покрив на жилищна сграда в гр. Т., ул. ******* № ** възлиза на 28 8340,65 лв. без ДДС или 34 601,58 лв. с ДДС, от които: 10 645,25 лв. без ДДС и 12 774,30 лв. с ДДС - за труд и 18 189,40 без ДДС и 21 827,28 лв. с ДДС - за материали. Дължимата от ответниците сума съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата в размер на 13,80% е 3253,02 лв. с ДДС, от която: за Ц. Ц. Г. с ¾ ид.ч. е 1850,38 лв. без ДДС и 2439,77 лв. с ДДС; за М. Н. Г. с ¼ ид.ч. е 616,80 лв. без ДДС и 813,25 лв. с ДДС.

Поради оспорване от ответниците на изготвеното от вещото лице Б. И. заключение, по делото е допуснато извършване на повторна съдебнотехническа експертиза от вещите лица С. Б. и А. Д., чието заключение не е оспорено и прието като доказателство по делото. В заключението вещите лица приемат следното: Процесната сграда е жилищен блок с два входа на три жилищни етажа с използваемо подпокривно пространство. Строен е през 60-те години на миналия век по традиционен монолитен способ. Макар покривната конструкция да е обща част за цялата сграда, процесният ремонт на покрив е извършен само за половината покрив, т.е. само за вход А. На другата част от покрива на вх.Б е направен ремонт през 2011 г. Предвид дългия есксплоатационен период на сградата (около 60 години) е напълно основателно ремонтът на покрива да е бил „неотложен“. С приемопредаваталния протокол са отчетени дейностите: 1. Демонтаж и подреждане на стари керемида – 220 кв.м. (212,5 кв.м.); 2. Демонтаж капаци, 130 броя – 4

220 кв.м. (212,5 кв.м.); 3. Демонтаж на дървена к-ия и подмяна; 4. Демонтаж олуци - 44 метра; 5. Демонтаж челни дъски – 44 метра; 6. Сваляне и изхвърляне на стара изолация - 220 кв.м. (212,5 кв.м.); 7. Монтаж дъсчена обшивка - 220 кв.м. (212,5 кв.м.); 8. Монтаж покривна хидромембрана- 220 кв.м. (212,5 кв.м.); 9. Монтаж летви и контра летви - 220 кв.м. (212,5 кв.м.);

10. Монтаж на билни летви и скоби – 40 метра; 11. Монтаж челни дъски – 44 метра; 12. Монтаж керемиди - 220 кв.м. (212,5 кв.м.); 13. Монтаж и фиксация на капаци – 170 броя (135 броя); 14. Подмяна увредени греди - 1 куб.м.; 15.

Поставяне на ламаринена обшивка и измазване на 4 коминни тела; 16. Монтаж таванни прозорци – 8 броя; Изхвърляне на строителни отпадъци. Тези посочени СМР по договор са извършени и приети с приемо-предавателен протокол. Установява се разлика между площта на покривната конструкция по договора – 220 кв.м. и измерената на място от вещите лица – 212,50 кв.м.

Същевременно с това, според вещите лица, доставените количества материали, за които има приложени по делото документи, покриват покривна площ от 220 кв.м., като тези доставени и платени материали са вложени при ремонта на покрива. На поставения към вещите лица въпрос: Каква е стойността на извършените СМР по средни пазарни цени към момента на извършването им, същите заявяват, че на този въпрос не може да се даде точен отговор, тъй като базата, на която да се устойности всичко извършено не е пълно. Самото понятие „пазарни цени“ е много общо и се базира на сравнение на сходни строителни дейности в строителството. На тази база се издава „Справочник за цените в строителството“ на всяко тримесечие от съответната година. Цените в този справочник са информативни и примерни. Цените на СМР, в т.ч. за материали, труд и механизация се договарят свободно. Няма упълномощена държавна или обществена институция в България, която да определя цени или разходни норми за строителството. Стойността на ремонта на процесния покрив съобразно справочниците за цените в строителството е 30 620,12 лв., в която сума са включени материали с ДДС и труд без ДДС, тъй като изпълнителят е физическо лице. Според обясненията на вещите лица в съдебното заседание при приемане на заключението на 24.04.2025 г., пазарните цени са по-високи, особено тези на труда. В тази сума влизат всички СМР по договора и приемо-предавателния протокол. Заплатената от възложителя сума за тези дейности е 39 000,00 лв.

При гореустановеното от фактическа страна съдът намира от 5 правна страна следното:

Предявеният по делото иск е с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.48 ал.3 ЗУЕС.

Разпоредбата на чл.48 ал.3 ЗУЕС установява, че разходите за ремонт, основно обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които им прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно на притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

В настоящия случай няма спор по делото, че ответниците са съсобственици на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Т., ул. ******* №* вх.*, при квоти, както следва: ¾ ид. за ответницата Ц. Ц. Г. и ¼ ид.ч. за ответника М. Н. Г.. Няма спор също така, че на 01.02.2024 г. общото събрание на етажната собственост е взело решение за извършване на основен ремонт на покривната конструкция, който ремонт е бил наложителен с оглед състоянието й. Ремонтът е извършен и приет, като за приемането му също е взето решение на общото събрание, проведено на 05.08.2024 г. Изплатената за извършването му сума в общ размер на 39 000,00 лв. е също приета с решение на проведеното на 05.08.2024 г. общо събрание. Съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС на РБ, след влизане в сила решенията на етажните собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително и за тези, които са гласували против.