Решение № 118 от 08.05.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Бургас, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Хр. Иванов

Членове:

СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА

Златомира М. Стефанова при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева като разгледа докладваното от Георги Хр. Иванов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20242100600426 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от адв.С.Каров - повереник на К. С. Г. - частен тъжител и граждански ищец по НЧХД № 3502/2022г. на РС Бургас, против присъда №15 от 31.01.2024г., постановена по НЧХД № 3502/2022г. на БРС.

С обжалваната присъда подсъдимите В. А. К., ЕГН: **********, и А. В. К., ЕГН:

**********, са признати за виновни в това, че на 17.02.2020г. около 07.30 часа в гр.Бургас, пред жилищна сграда на *******, в съучастие като съизвършители, чрез напръскване в лицето с лютив спрей, удар с метален предмет по главата и нанасяне на множество удари с ръце и крака по тялото, причинили на К. С. Г., ЕГН: **********, увреждане на зрението, съпроводено с болки и страдания и обилно отделяне на сълзи от сълзните жлези, разкъсно контузна рана на главата, множество кръвонасядания и охлузвания по лицето, гръдния кош, гърба и крайниците, които наранявания са реализирали медико-биологичния признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК – лека телесна повреда – престъпление по чл.130, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, като на основание чл.78а НК двамата са освободени от наказателна отговорност и са им наложени административни наказания „глоба” в размер на 1000,00 (хиляда) лева за всеки от тях. Със същата присъда подсъдимите В. А. К., ЕГН: **********, и А. В. К., ЕГН:

**********, са осъдени да заплатят солидарно на К. С. Г., ЕГН: **********, сумата в размер на 1000,00лв. /хиляда лева/ представляваща причинени неимуществени вреди – болки и 1 страдания от повдигнатото обвинение по чл.130, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от дата на деянието – 17.02.2020г., като така предявения граждански иск е отхвърлен за разликата над сумата от 1000лв. до пълния предявен размер от 10 000лв. Подсъдимите са осъдени да заплатят и държавната такса върху уважения размер на гражданския иск, както и разноските в полза на частния тъжител.

В жалбата адв.С.Каров- повереник на К. С. Г. - частен тъжител и граждански ищец по НЧХД № 3502/2022г. на РС Бургас е изложил оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваната присъда в частта й относно наложените на подсъдимите наказания и в частта й, с която е отхвърлен гражданския иск над сумата от 1000 лева до предявения размер от 10 000 лева. Иска се въззивния съд да измени присъдата като увеличи наложените на подсъдимите наказания и да уважи изцяло гражданския иск в пълния му размер от 10 000 лева.

Срещу присъдата е постъпила и жалба от адв.М.Димитрова – защитник на подсъдимите В. А. К., ЕГН: **********, и А. В. К., ЕГН: **********. Изложени са общи оплаквания за нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при нейното постановяване. Твърди се, че обвинението не е доказано по несъмнен начин като РС е направил погрешен анализ на събраните доказателства. Иска се да се отмени изцяло присъдата и да се оправдаят подсъдимите, както и да се възложат разноските на частния тъжител.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжителят К. С. Г. се явява лично и с упълномощения от първоинстанционното производство повереник- адв. Каров от АК- Бургас. Повереникът на частния тъжител поддържа въззивната жалба и оспорва въззивната жалба на подсъдимия. Моли въззивният съд да измени присъдата на РС като увеличи наказанията на двамата подсъдими и присъди пълния претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди. Претендира й разноски за втората инстанция.

Пред въззивната инстанция подсъдимите В. А. К., ЕГН: **********, и А. В. К., ЕГН:

********** се явяват лично и с упълномощеният си защитник - адв. М.Димитрова. Тя поддържа въззивната жалба. Излага аргументи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционната присъда и моли за нейната отмяна във всичките части, както и за присъждане на разноските, извършени в производството до този момент.

В защитната си реч подсъдимите твърдят, че не са удряли тъжителя и молят да бъдат оправдани.

Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК, независимо от основанията, посочени от страните, намери жалбите за процесуално допустими, поради подаването им в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване акт.

При разглеждане на делото по същество въззивният съд установи, че са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред достатъчно доказателства, нужни за 2 неговото правилно решаване. При самостоятелен анализ на доказателствената съвкупност, въззивният съд възприе за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият В. А. К., ЕГН: **********, е *****, ***** гражданин, *****, работи ******, ******, без родство с тъжителя.

Подсъдимият А. В. К., ЕГН: **********, е *****, ***** гражданин, ****, *****, *****, без родство с тъжителя, син на подсъдимия В. А. К..

Пострадалият К. С. Г. живеел заедно с майка си - свидетелката Р.С. в апартамент, находящ се на адрес: ***********. В същата жилищна сграда, на първи етаж живеел подсъдимият А. В. К., заедно със съпругата му - Ж.К.. Двете семейства били във влошени междуличностни отношения.

На 17.02.2020г. сутринта, на ул."Б." **, подсъдимите сменяли гумите на лекия автомобил на А. В. К., които били нарязани от неизвестно лице. Те имали подозрения, че това е извършено от К. С. Г., с когото били във влошени отношения. В този момент, около 07,30 часа, частния тъжител Г. и свидетелката Д.М. се прибирали в дома на Г. в гр.Бургас, кс „Л.“, ул."Б." **. Г. паркирал автомобила си в близост до жилищната сграда и се отправил към входа на същата. След него се движела и М.. Когато тъжителят наближил тунела на жилищната сграда подсъдимият В. К. го повикал по име и пожелал да разговаря с него. Г. заявил, че няма възможност, тъй като бързал. Тогава двамата подсъдими тръгнали след Г..

Първи го настигнал А. К., който го напръскал с лютив спрей, след което В. К. го ударил в областта на главата с тръбен ключ, който малко по - рано използвал за смяна на автомобилна гума и по тази причина държал в ръка. След това двамата подсъдими нанесли на Г. множество удари с ръце и крака по тялото. В резултат К. С. Г. получил увреждане на зрението, обилно отделяне на сълзи от сълзните жлези, разкъсно контузна рана на главата, множество кръвонасядания и охлузвания по лицето, гръдния кош, гърба и крайниците.

Свидетел на действията на подсъдимите станала приятелката на тъжителя - Д.М.. Тя веднага подала сигнал за инцидента на телефон 112. В този момент дошла и майката на пострадалия - свидетелката Р.С.. Тя се опитала да разтърве сина си и В. и А.К., като застанала между тях и с тялото си пазела сина си от ударите на подсъдимите. Опитвайки се да достигне до пострадалия и да му нанесе удар, В. К. причинил наранявания и на С., а при боричкането им телефонът й паднал на земята, в следствие на което се счупил протекторът му. Двамата подсъдими окончателно преустановили нападението си след пристигане на място на полицейските служители при 05 РУП при ОДМВР гр.Бургас.Тъжителят К. С. Г. бил отведен от екип на бърза помощ в спешното отделение на УМБАЛ гр.Бургас, където бил прегледан, но отказал да остане за престой в болничното заведение поради липсата на финансови средства.

Гореизложената фактическа обстановка, установена от РС и напълно възприета и от въззивния съд, се установява от събраните в хода на първоинстанционното съдебно следствие гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: свидетелските показания на свидетелите: Д.И. М. , Р.Н. С. , Х.М.Х., К.К.Е., К. Н.Т. и отчасти показанията на свидетеля В. С.С., отчасти обясненията на подсъдимите, от писмени 3 доказателства по делото: лист за преглед на лице /л.29 от ДП №3388-95/2020г./, допълнителен лист към лист за преглед на пациент /л.30 от ДП №3388-95/2020г./, фиш за спешна медицинска помощ /л.31 от ДП №3388-95/2020г./,съдебно-медицинска експертиза, свидетелства за съдимост, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство. Въззивният съд констатира, че първата инстанция е анализирала всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, и е извлякла от тях действителното им съдържание, без да ги извращава или пренебрегва.

Настоящата инстанция намира, че РС правилно се е доверил на гореизброените доказателства, които в своята съвкупност водят до еднозначен, непротиворечив и единствено възможен извод, че на 17.02.2020г. около 07.30 часа в гр.Бургас, пред жилищна сграда на ул.„Б.“№ *** между подсъдимите и частният тъжител е имало среща. От гласните и писмени доказателства и доказателствени средства, безспорно се установява, че срещата между тях е прераснала в конфликт между Г. и подсъдимите В. и А.К. по повод съмненията на подсъдимите за умишлено нарязани от Г. гуми на лекия автомобил на А. К.. Основният спорен въпрос по делото е дали в хода на този конфликт Г. е бил напръскан с лютив спрей в лицето и подсъдимите са му нанесли удар с метален предмет по главата, както и множество удари с ръце и крака по тялото, които са довели до уврежданията му, констатирани в УМБАЛ Бургас и от съдебния лекар. Подсъдимите отричат да са нанасяли побой на Г. и твърдят, че при опита си да се качи на ограда той е паднал върху строителни отпадъци и така е получил нараняванията си. Отричат и Г. да е бил пръскан с лютив спрей.

Наранявания на Г. са били установени при прегледа му на 17.02.2020г. В УМБАЛ Бургас, където той е заведен с линейка от местопроизшествието. В лист за преглед на лице /л.29 от ДП №3388-95/2020г./, допълнителен лист към лист за преглед на пациент /л.30 от ДП №3388-95/2020г./ и фиш за спешна медицинска помощ /л.31 от ДП №3388-95/2020г./ са описани множество налични по тялото на Г. наранявания, като същият още на този ранен етап и непосредствено след деянието, е посочил като причина за същите - нанесен му побой в това число с метални пръчки. На следващият ден -18.02.2020г. му е бил извършен преглед от съдебен лекар д-р Г.Милева. При извършения на 18.02.2020г. преглед, съдебният лекар е установил масивни отоци на меките тъкани на тилната половина на главата вляво и дясно; разкъсно - контузна рана, разположена в средата на теменната част надлъжно, обработена хир. 2см х4-5мм, с кръвонаседнали стени и покрита с корица засъхнала кръв; охлузване с корица в дясната половина на челото под нивото на кожата и диаметър 1см.; синкаво мораво кръвонаседнали и оточни клепачи на ляво око и лява скула; две червеникави кръвонасядания 1х1см в областта на гръдната кост в горна трета отляво и дясно; синкаво мораво кръвонасядане 3х1см. в лявата долна трета на корема; охлузване с корица под нивото на кожата в средата на гръбначния стълб на площ 2х1см.; на около 20 см от него синкаво - мораво кръвонасядане, намиращо се надлъжно, разположено на 4х1см. към лявата половина на гърба; синкаво - мораво лентовидно кръвонасядане 16см х1,5см с белезникава вътрешна част в областта на кръста в дясно, косо разположено; синкаво - мораво 4 кръвонасядане 10х4см с болки при палпация в горната трета на дясно бедро; синкаво кръвонасядане 4х2см. и силна палпаторна болка в дясна колянна ямка; масивно оточен десен глезен и дребни охлузвания с корици под нивото на кожата по горна повърхност на лява длан и дясна предмишница по външна повърхност. Съдебния лекар е дал заключение, че уврежданията е възможно да са получени по време и начин, както се съобщава, от действието на твърди тъпи предмети с ограничена повърхност, възможно е и железни пръти.

Цялата медицинска документация обективно доказва наличие на увреждания у частния тъжител непосредствено след контакта му с подсъдимите.Въз основа на тези безспорни данни следва да се приеме, че констатираните при прегледите на 17.02. и 18.02.2020г. увреждания са били причинени на Г. именно при срещата му с подсъдимите.