Определение № 198 от 11.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Пазарджик, 11.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Ст. Маратилов

Членове:

Д. П. Бозаджиев

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20235200500163 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№18811/23.09.2023г. на Д. П. Г. против Разпореждане №5503/07.09.2023г., постановено по гр.д.№2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба с вх.

№16959/23.08.2022г. на частния жалбоподател и ответник Д. П. Г..

Твърди се в същата, че обжалваното разпореждане противоречи на материалния закон и процесуалните правила, като е необосновано.

В този смисъл се излагат подробни съображения.

Искането е да се отмени обжалваното разпореждане, като неправилно и се постанови връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия касаещи обжалването с частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. по описа на РС- Пазарджик против Определение №4629/27.07.2022г. пред ОСПазарджик.

Към жалбата са приложени писмени доказателства.

В срок е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- В. С. С., чрез процесуалния му представител адв.С. Д..

В него е изразено становище, че подадената частна жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане е правилно и обосновано. В този смисъл се излагат доводи.

1

Искането е частната жалба, като неоснователна да се остави без уважение и се потвърди обжалваното разпореждане.

Окръжният съд, вземайки предвид изложените доводи в частната жалба и като извърши проверка за законосъобразност на обжалваното определение намери за установено следното:

Частният жалбоподател Д. П. Г. е ответник по гр.д.№20215220102578 по описа на РС- Пазарджик по заявена срещу него и от ищеца В. С. С. облигационна претенция, с правно основание по чл.36 от Закона за адвокатурата.

Видно от Решение №458 от 04.05.2022г., постановено по гр.д.

№2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик е осъден Д. П. Г., ЕГН **********, в Затвора Пазарджик, да заплати на ищеца С. сумата от 5720лв. представляваща определено му от Адвокатски съвет при АК- Пазарджик, адвокатско възнаграждение по реда на чл.36, ал.3 от ЗА, формирано от адвокатските възнаграждения по административни дела 690/2015г. на АСПазарджик, адм.д.№4829/2016г. на ВАС- трето отделение; адм.д.№394/2017г. на АС- Пазарджик, адм.д.№64/2020г. на АС- Пазарджик и за изготвена жалба до ЕС по правата на човека, ведно със законната лихва.

Така постановеното решение е връчено лично на ответника Г. на дата 18.05.2022г. /л.183/, като в срока за въззивно обжалване от последния е постъпила срещу цялото решение въззивна жалба с вх.№11030 от 30.05.2022г.

/л.196/ от Г. и с искане да бъде отменено.

Видно от Разпореждане №3356 от 01.06.2022г. исковият съд е оставил без движение въззивната жалба на Д. Г. и му е указал в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса за подадената въззивна жалба в размер на 125лв. по сметка на ОС- Пазарджик и да представи документ за внасянето й./л.201/.

С молба до съда вх.№13474 от 29.06.2022г. /л.206/, подадена в срока за отстраняване на нередовностите/, жалбоподателят- лишеният от свобода Д. Г. е поискал да бъде освободен от такси и разноски по делото на основание чл.83, ал.2 от ГПК, както и да му бъде назначен адвокат за процесуално представителство и да изготви допълнения към жалбата. Същият е представил саморъчно написана декларация по чл.83, ал.2 от ГПК, в която декларира, че 2 той и семейството му няма доходи; няма имущество; неженен е; здравословното му състояние е влошено- има хипертонично заболяване, язва; не работи; на 57г.; изтърпява наказание доживотен затвор със специален режим и се намира в затвора Пазарджик от 2г./л.207/.

Междувременно е постъпила молба от ищеца В. С. с възражение по искането за освобождаване на ответника Г. от такси и разноски като се излага довод, че същият преди половин година е получил финансови средства от 12000лв., които е следвало да запази и че в затвора е на пълна държавна издръжка.

Последователно са постановени няколко акта на първоинстанционния съд, с които са оставяни без уважение молбите на Д. П. Г. за освобождаване от такси и разноски в производството и за предоставяне на правна помощ, срещу които са подавани частни жалби от последния отново с искания за освобождаване от такси и разноски. В този смисъл, видно от Разпореждане №4629/27.07.2022г., постановено по гр.д.№2578/21г. по описа на РС- Пазарджик е върната въззивна частна жалба вх.№15327 от 26.07.2022г., подадена от Д. П. Г. срещу Определение №1380 от 07.07.2022г., постановено по гр.д.№2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик, както и подадената към жалбата, молба вх.№15328 от 26.07.2022г., с която е отправено искане, жалбоподателят да бъде освободен от такси и разноски, във връзка с подадената от него жалба.

От Съобщение- л.224 се установява, че препис от това определение е връчено лично на Д. П. Г. на 04.08.2022г.

Видно от подадена частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. от страна на Д. П. Г.- л.225-226 се установява, че тя е подадена против Определение №4629/27.07.2022г., постановено по гр.д.№2578/2021г. по описа на РСПазарджик, като е положен собственоръчен подпис на края на тази жалба с отразена дата: 08.08.2022г.

Към същата е приложена Обяснение от 19.08.2022г.- л.229 от Н.Н.А. от което е видно, че последния визира данни, че от страна на ИСДВР- Анета Б. на Затвора- Пазарджик е върнато писмо- частна жалба от Д. П. Г. против Определение №4629/27.07.2022г. във връзка със завишени цени на пощенската марки.

3

Видно от Молба от Д. П. Г. с вх.№16960/23.08.2022г.- л.230 е поискано от ОС- Пазарджик да бъде освободен от такси и разноски по смисъла на чл.83, ал.2 от ГПК

От Обяснения с вх.№16961/23.08.2022г.- л.232 се установява, че Н.Н.А. е дал обяснение относно Определение №4629/27.07.2022г., като описва извършвани от него действия касаещи обжалването на друго определение под №1380/07.07.2022г.

Видно от Разпореждане №5503/07.09.2022г., първоинстанционния съд е върнал, като просрочена въззивната частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. на частния жалбоподател и ответник по делото Д. П. Г..

Към подадената частна жалба е приложена Молба от Н.Н.А. чрез ИСДВР- Б. на Затвора- гр.Пазарджик до Инспектор „Режим на дейност“ на Затвора- Пазарджик с изх.№М-1985/09.08.2022г. в което са отразени данни, че се изпраща писмо от 08.08.2022г. до РС- Пазарджик в което фигурира частна жалба от 08.08.2022г /два екземпляра/ против Определение №4629/27.07.2022г. по гр.д.№2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик, както и отделно Молба и декларация от 08.08.2022г. по чл.83, ал.2 от ГПК, като доказателства, че срока е спазен.

При тези данни, от правна страна, съдът приема за установено следното:

Подадената частна жалба се явява процесуално допустима, а по съществото си основателна.

За да върне процесната въззивна жалба, първоинстанционния съд е приел, че същата е просрочена. В тази насока е констатирал, че видно от книжата по делото се установява, че съобщението за изготвеното Определение №4629/27.07.2022г. е връчено лично на частния жалбоподател и ответник по делото на датата 04.08.2022г. Съответно, въззивната частна жалба срещу определението е подадена на датата 18.08.2022г., видно от поставеното клеймо върху пощенския плик, т.е. постъпила е след изтичане на преклузивния едноседмичен срок за обжалване на съдебния акт. Срокът е изтекъл на 11.08.2022г. в присъствен ден.

В конкретният казус, настоящата въззивна инстанция не споделя така изложените констатации.

4

Основанието за този си извод се извежда от следното:

Действително върху пощенския плик с който е изпратена процесната въззивна частна жалба до РС- Пазарджик, поставеното клеймо е с дата 18.08.2022г. Факт е, че в края на изложеното съдържание в същата е отразена дата 08.08.2022г., като е положен подпис от страна на жалбоподателя. Налице са данни изведени от дадените обяснения от страна на Н.Н.А. приложени по делото, респективно в подадената от него молба- л.7, че същия е подал тази жалба до администрацията на съда, като посочената дата върху този документ е от 09.08.2022г.

От друга страна няма как да се игнорира обстоятелството, че частният жалбоподател е лишен от свобода и няма възможност същия да депозира лично в съда подадената от него жалба.

При така установените по- горе данни следва да се приеме, че подадената въззивна частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. на Д. П. Г. е подадена в срока за обжалване на дата 08.08.2022г. и същата неправилно е приета от районния съд, че е просрочена.

В последица от това, обжалваният съдебен акт следва да се отмени, като делото се върне на първоинстанционният съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия, касаещи администрирането на въззивна частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. на Д. П. Г. против Определение №4629/27.07.2022г., постановено по гр.д.№2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик.

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Разпореждане №5503 от 07.09.2022г. постановено по гр.дело №2578/2021г. по описа на РС- Пазарджик, с което е върната въззивна частна жалба с вх.№16959/23.08.2022г. на Д. П. Г..

ВРЪЩА делото на РС- Пазарджик за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия, съобразно дадените указания в мотивната част на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6