Определение № 1253 от 23.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1253 гр. Б.град, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200500442 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Б.

Г. и адв. З. И. - особени представители на Д. И. С. срещу Решение № 91/15.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1721/2021 г. по описа на РС –Б.град в частта, в която е признато за установено по отношение на Д. И. С., че дължи на „Юробанк България“ АД сума в размер на 5463,07 лв.- главница, представляваща сбор от неплатени и падежирани вноски до датата на приключване на съдебното дирене15.01.2024 г., дължими по договор за потребителски кредит № PLUS-16246842 от 31.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане.

Срещу Решение № 91/15.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1721/2021 г. по описа на РС –Б.град в частта, в която частично е отхвърлен предявения от „Юробанк България“ АД против Д. И. С. иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 157/2021 г. по описа на РСБ.град, е постъпила въззивна жалба от „Юробанк България“ АД.

С влязло в сила Решение № 388/18.07.2024 г., постановено по делото, е отменено Решение № 91/15.02.2024 г., постановено по гр.д. № 1721/2021 г. по описа на РС- Б.град и вместо него е постановено решение, с което е признато за установено по отношение на Д. И. С. на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 410 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 10а ЗПК вр. чл. 33 ЗПК вр. чл. 86 ЗЗД, че дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, рег. № 542097902, чрез „Юробанк България“ АД (правоприемник на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България), следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 90903 от 02.02.2021 г., издадена по ч.гр.д.

№ 157/2021 г. по описа на РС- Б.град: сумата от 15625,84 лева - главница, неизплатена сума по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на 1 револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта PLUS-16246742 от 31.07.2018 г., сключен между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и Д. И. С., ведно със законната лихва от 04.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, като за разликата иска над уважения размер от 15625,84 лева до пълния предявен размер от 18974,95 лева, иска е отхвърлен като неоснователен; сумата от 461,10 лева - законна лихва върху вноските за главница, чийто падеж е настъпил през периода от 26.01.2021 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК) до 04.05.2023 г. (датата на връчване на исковата молба, ведно с покана на особения представител на ответника), като са отхвърлени като неоснователни предявените искове за признаване за установено в правоотношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1039,61 лева- възнаградителна лихва за периода от 20.08.2019 г. до 21.05.2020 г. и сумата от 2307,27 лева - мораторна лихва за периода от 20.09.2019 г. до 16.01.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК № 90903 от 02.02.2021 г. по ч.гр.д. № 157/2021 г. по описа на РС- Б.град.

Д. И. С. е осъден да заплати на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, рег. № 542097902, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България (чийто правоприемник е „Юробанк България“ АД) сумата 350,75 лева, представляваща сторени разноски в заповедното производство, сумата 2217,94 лева, представляваща сторени разноски в първоинстанционното производство и сумата 1126,46 лева, представляваща сторени разноски в настоящото производство, съобразно уважената част от исковете.

С постановеното по делото решение съдът е пропуснал да събере следващата се държавна такса.

Когато страната остане задължена за разноски, каквато е и държавната такса, съдът, на основание чл. 77 ГПК, не само има право, но е длъжен да ги събере принудително от задължената страна, което във времево отношение може да стане, както по време на разрешаване на спора по делото, така и след приключване на делото в рамките на давностния срок- така Определение № 104/09.02.2015 г. по ч.т.д. № 112/2015 г. на ВКС, Решение № 67/03.04.2014 г. по гр.д. № 2944/2013 г. на ВКС.

В настоящия казус въззивното производство е образувано по жалба, депозирана от Д. И. С., чрез особен представител. Тъй като в производството по делото въззивникът е представляван от особен представител, дължимата държавна такса по жалбата следва да се присъди с решението по спора, съобразно изхода на делото- вж. т. 7 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК. С оглед изхода на делото, въззивникът следва да се осъди да заплати в полза на бюджета на съдебната власт дължимата държавна такса в размер на 109,26 лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Д. И. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд- Б.град държавна такса в размер на 109,26 лева (сто и девет лева и двадесет и шест стотинки) и 5,00 лева 2

(пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3