Определение № 18230 от 27.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18230 гр. София, 27.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско дело № 20241110120750 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.410 от ГПК.

Разглежданото заявление е такова по смисъла на чл.410 от ГПК, и се иска съдът да издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу посочен длъжник Г. К. П, ЕГН ********** и срещу „Ф“ ЕООД, ЕИК ......

Заявлението е депозирано пред Районен съд – Варна на 1.3.2024 година.

Делото е изпратено по подсъдност за разглеждане от Софийски районен съд, като е извършена справка от НБД“Население“.

От получената по делото справка се установява, че посоченият като длъжник Г. К. П, ЕГН ********** е починал на 5.1.2024 година, т.е. преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред заповедния съд.

С оглед смъртта на лицето, преди образуване на производството по делото – съдът следва да прекрати процеса за това лице, при следните аргументи:

Съдът следва да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение по аргумент от разпоредбата на чл.26 и чл.27 от ГПК, доколкото не е налице правоспособен субект, срещу който се иска издаване на заповедта за изпълнение. За да възникне процесуално правоприемство, е необходимо към момента на подаване на заявлението да е съществувало процесуално правоотношение по отношение на починалия длъжник.

След като длъжникът е починал преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е налице първоначална липса на правосубектност и невъзможност за конституиране на неговите наследници в това производство. В този смисъл са и разясненията дадени в Тълкувателно решение № 1/2017 от 09.07.2019 година на ОСГТК на ВКС по тълкувателно дело № 1 по описа за 2017 г.

Доколкото в заявлението се претендира солидарна отговорност, се следва в частта за длъжника - „Ф“ ЕООД, ЕИК ....., съдът да укаже на заявителя да конкретизира претенцията си по размер. Солидарната отговорност в казуса е отпаднала със смъртта на единия от солидарните длъжници.

При горното и по аргумент от разпоредбата на чл.410, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1 от ГПК – съдът следва да остави без движение разглежданото заявление в частта за длъжника „Ф“ ЕООД, ЕИК ......

1

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с вх.№ 112081/4.4.2024 година /вх.№ 17599/1.3.2024 година на Районен съд – Варна/, депозирано от „М“ ЕАД, ЕИК ....... – в частта по отношение на длъжника Г.

К. П, ЕГН **********, починал на 5.1.2024 година - поради настъпила смърт на лицето преди образуване на производството.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 20750/2024 година по описа на Софийски районен съд в частта по отношение на длъжника Г. К. П, ЕГН **********, починал на 5.1.2024 година.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с вх.№ 112081/4.4.2024 година /вх.№ 17599/1.3.2024 година на Районен съд – Варна/ - в частта по отношение на длъжника „Ф“ ЕООД, ЕИК ....., поради нередовности на същото.

УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ:

- в 3-дневен срок от връчване на настоящето да представи заявление, в което да индивидуализира претендираното вземане срещу този длъжник.

- ако не изпълни дадените указания в указания срок - съдът ще отхвърли заявлението, като такова, което не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в частта за отхвърляне и прекратяване - с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд, като в останалата част има характер на разпореждане и е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето да се връчи само на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2