Решение № 2512 от 06.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2512 гр. С, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110202387 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба от „НА Т”ЕООД, ЕИК ХХХ, представлявано от Н. Г. М., ЕГН **********, срещу наказателно постановление №619283-F634461/16.12.2021г., издадено от Н А Н – Директор на Офис „И” в ТД на НАП – С, с което на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 500,00 /петстотин/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр.чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-13/17.12.2019 за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.

В жалбата се релевират доводи за процесуална незаконосъобразност и неправилност на издадения санкционен акт. Като съществени процесуални нарушения са отбелязани липсата на дата и място на реализираното от въззивника бездействие, както и отсъствието на изрично разграничена алтернатива в приложената санкционна норма на чл.355, ал.1 от КСО, с които пропуски се ограничавало правото на защита на санкционираното дружество да се ориентира относно обективните параметри на вмененото му нарушение. Оспорва се възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка, като се излагат съображения за недоказаност на нарушението. Твърди се, че дружеството е подало в срок декларация образец №6, но поради пропуск на счетоводството не е установило своевременно допуснатата техническа грешка, поради която декларацията е била отхвърлена, като незабавно след узнаването на това обстоятелство е предприело действия по 1 нейното отстраняване. Коментира се грешка на оператора при въвеждане в съпроводителното писмо на общия брой подадени декларации. Споделя се като съществено и обстоятелството, че дружеството в срок е платило дължимите осигурителни вноски.

Навеждат се аргументи, че административнонаказващият орган не е извършил преценка за наличието на предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН. Моли се за цялостна отмяна на атакувания санкционен акт.

В съдебно заседание жалбоподателят „НА Т”ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Х с пълномощно по делото, който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Претендира и разноски.

Въззиваемата страна ТД на НАП - С, редовно призована, представлява се от юрк. Н.

Последната пледира за неоснователност на жалбата и за пълна доказаност на твърдяното неизпълнение на визираното правно задължение, като моли издаденият санкционен акт да бъде потвърден изцяло като правилен и законосъобразен. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея аргументи.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят „НА Т“ЕООД е търговец, вписан в търговския регистър с ЕИК ХХХ. В дружеството по трудови договори били наети физически лица. В качеството си на работодател и осигурител въззивникът имал задължение ежемесечно, до 25- число, да подава декларация образец № 6 с данни за дължими осигурителни вноски за предходния месец на наетите при него лица, съгласно Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите сe лица (Наредбата).

Н а 14.10.2021г. от дружеството подали по интернет подписан а с квалифициран електронен подпис декларация образец №6, касаеща данни за дължимите осигурителни вноски за наетите лица за месец септември 2021г. Същ ата била оформена с протокол вх.№ 22000214533502/14.10.2021г. Т ой обаче бил отхвърлен поради генерирана в него грешка – броят на декларациите от файла не отговарял на декларираните в придружителното писмо.

Било вписано в него изрично указание в 7-дневен срок, а именно до 21.10.2021г. (работен ден – понеделник) да бъдат отстранени допуснатите пороци. Този срок обаче не бил спазен.

Пропускът на дружеството бил констатиран в рамките на инициирана проверка в началото на месец ноември 2021г. По този повод на 03.11.2021г. до „ НА Т“ЕООД било изпратено ново съобщение, изх.№12-2400-1026/03.11.2021г., с което му бил предоставен 72 дневен срок за подаване на неподадените в срок декларации. Дружеството било и уведомено, че при неизпълнение задълженията за задължителни осигурителни вноски, те ще бъдат установени с акт за установяване на задължение или ревизионен акт. Веднага след получаване на съобщението, на 03.11.2021г., в 12:27 часа д екларациите били подадени правилно, за което свидетелствала получената и отразена в протокол вх. № 22000214646723/03.11.2021 г. резолюция . Междувременно, на 03.11.2021г. от органите на НАП била изпратена и покана до дружеството за явяване на негов представител с оглед съставяне на АУАН за допуснатото закъснение при изпълнение на публични задължения.

На 11.11.2021г. в офис „И“ на ТД на НАП се явил пълномощник на „НА Т“ЕООД.

Той депозирал заявление, с което представял копия на платежни нареждания за своевременното внасяне на всички дължими публични вноски, както и излагал становище относно съставянето на АУАН. В негово присъствие инспектор по приходите – свид. М. Д.

ИВ., установила, че задължението за подаване на декларация образец №6 за месец септември 2021г. е изпълнено успешно от дружеството на 03.11.2021г., но със закъснение от 9 дни спрямо законоустановения срок. При тези факти тя приела, че жалбоподателят, в качеството си на работодател и осигурител, не е изпълнил ангажимента си за подаване пред ТД на НАП – С на декларация образец №6 с данни за сумите за дължими осигурителни вноски за ДОО, УПФ, ЗО, ДЗПО, вноските за фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите” и данък по ЗДДФЛ – общо за всички назначени от дружеството лица, за месец септември 2021г.

Във връзка с установеното свид.М.И. съставила АУАН № F 634461/11.11.2021г. в присъствието на пълномощника на въззивника и на един свидетел. В документа била описана фактологията на нарушението и неговата правна квалификация – нарушение на нормата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г., вр.чл.5, ал.4, т. 1 от КСО. Изрично бил отразен срокът, в рамките на който задълженото лице - осигурител е следвало да подаде декларацията образец № 6 за месец септември 2021г., а именно най-късно до 25.10.2021г.

Била вписана и констатацията, че декларацията била подадена със закъснение от 9 /девет/ дни на 03.11.2021г.

Препис от акта бил връчен на пълномощник а на въззивника, който не вписал възражения в съответната графа. Такива постъпили в писмена форма в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като ангажираните с тях аргументи били застъпени и в иницииралата настоящото производство жалба.

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № 619283-F634461/16.12.2021г. от Н Н – Директор на Офис „И” при ТД на НАП – С, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на „НА Т”ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 500,00 /петстотин/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 5, ал. 4, т.1 КСО, във вр. с чл.4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г.

Препис от същото е връчен на 25.01.2022г. на представ ляващия въззивника, видно инкорпорираната в санкционния акт разписка. Жалбата срещу него е постъпила на 3

09.02.2022г. (съобразно представена по делото обратна разписка).

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото доказателствени материали, приети по надлежния ред, установен с чл.283, ал.1 от НПК: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели И. и А Г П., както и в писмените доказателства по делото: пълномощни за процесуално представителство, разписка за получаване на НП, покана и съобщение до „НА Т“ЕООД, изх.

№12-24-00-1026/03.11.2021г., протокол изх. № 22000214533502/14.10.2021г., протокол изх.

№ 22000214646723/03.11.2021г., заявление вх.№12-53-06-239/11.11.2021г. от управителя на въззивника до органите на НАП, платежни нареждания за вноски за фонд ДОО, УчПФ и ГВРС, за ДЗПО и за ЗО и данък по ЗДДФЛ за месец септември 2021г., справка от регистър на административно- наказателни преписки в НАП, обратна разписка за подаване на жалбата срещу НП, Заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП.

Показанията на свид. И. са подробни и кореспондират с приложените по делото писмени доказателства. В тях са изложени непосредствени впечатления относно реда на протеклата проверка, предприетите в нейните рамки действия от контролния орган и констатираните обстоятелства. Свидетелят заявява изрично, че едва след получаване на съобщението от дата 03.11.2021г. то е изпълнило своето задължение със закъснение. Този факт намира потвърждение и в информацията, придобита посредством представените по делото копия от протоколи за изпращане на данни към системата, поддържана от НАП , ведно със съобщение изх.№12-24-00-1026/03.11.2021г.

Съдът обсъжда и показанията на свид. П., допуснат по искане на жалбоподателя, от които установява, че декларациите образец №6 са били подадени до данъчните органи първоначално преди изтичането на законоустановения срок, но едва със закъснение е било установено, че същите са били отхвърлени. Подчертава, че единствено техническа грешка, допусната в съпроводителното писмо към тях, е довела до този резултат. Така изложени, сведенията на свидетеля кореспондират и със съдържанието на приложения по делото протокол за подаване на данни по електронен път до ТД на НАП от 14.10.2021г., поради което се приемат за вярно отражение на действителността.

Този съд не приема обаче като достоверни твърденията на свидетеля, че в качеството си на счетоводител на дружеството не е разполагал с достъп до протокола, с който първоначално подадените декларации са били отхвърлени, доколкото така изложено твърдението му се конфронтира дори с данните, визуализирани в представеното от жалбоподателя по делото извлечение от електронно уведомление от сайта на НАП от 14.10.2021г. по повод приемането на изпратените декларации. В съдържанието на последното ясно се различава активен линк, с изричното указание: „Резултатът от обработката на подадения от Вас документ може да проверите тук.“ – обстоятелство, очевидно убегнало от вниманието на свидетеля, но не по причини, стоящи извън неговата воля.

Надлежно приобщените по реда на НПК писмени доказателства допълнително 4 спомагат за правилното изясняване на делото. Така от приложените протоколи се установява конкретните дати, на ко ито са били подавани същите, вида на констатираните в първоначалния сред тях грешки, респ. основанието за отхвърляне на декларацията, както и датата, на която са били изпълнени със закъснение задълженията. Приобщената заповед на Изпълнителния директор на НАП позволява да бъдат изведени факти, свързани с материалната и териториална компетентност на актосъставителя и наказващия орган.

Разгледани в съвкупност, доколкото не разкриват съществени противоречия помежду си и не налагат подробно обсъждане (по арг. от чл.305, ал.3 от нПК, вр.чл.84 от ЗАНН) , така обсъдените писмени доказателства, ведно със свидетелските показания на актосъставителя, обуславят стабилна доказателствена основа, върху която въззивната инстанция би могла да обоснове своите изводи по съществото на казуса.