Решение № 34 от 03.05.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Кнежа, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20221430200272 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

К. Б. К.,с ЕГН********** от гр.Б. Сл.,ул.“С.“№*,обл.Вр. е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №22-0257-000709/2022г. на Началник РУ МВР-гр.Д.Д..

Въззивникът твърди ,че с процесното НП му е наложена глоба в размер на 200лв./двеста лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/ на осн.чл.175,ал.3,т.1 от ЗДвП затова ,че на 19.10.2022г.на път II-13 Иск.-Д. Д. до комплекс „Чекръците“с посока на движение гр.Пл. управлява лек автомобил „Фолксваген Бора“ с рег.

№Вр…. след като автомобила е с прекратена регистрация от 04.10.2022г. във вр.чл.143,ал.1 от ЗдвП.

Въззивникът описва ,че е останал недоволен от така наложената му глоба и лишаване от право да управлява МПС ,поради което обжалва пред съда процесното НП и развива съображения в насока ,че при неговото издаване са нарушени разпоредбите на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.

Той сочи ,че автомобилът не е негова собственост ,което не е описано в процесното НП,а собственик на това МПС е С. Ас. Хр. от гр.Б. Сл.,която преди да тръгне към гр.Ловеч е попитал и му е казала ,че всичко по колата е редовно.Според въззивника никой не е уведомяван ,че колата е с прекратена регистрация. Според него в процесното НП не е опоменато времето на извършване на нарушението,каквото е изискването на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Въззивникът изтъква ,че на съответната дата е управлявал посочения лек автомобил без да има умисъл ,че извършва нарушение,тъй като не е знаел за това обстоятелство от състава на нарушението. Изтъква се от въззивната страна ,че в НК съществува текст за „случайно деяние“по чл.15 от НК. Предвид изложеното въззивникът иска от съда да ги призове на съд с въззиваемия и след като докаже твърденията си да постанови решение,с което да отмени процесното НП №22-0257-000709/2022г. на Началник на РУ МВР-гр.Д.Д. като неправилно и незаконосъобразно.

По делото се събраха следните писмени доказателства: оригинал от Наказателно Постановление №22-0257-000709/22.11.2022г. на началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д.Д.

Д.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.,копие от Постановление за отказ да се образува 1 досъдебно производство от 16.11.2022г.на РП-Пл.,ТО-Кн.,Справка с Изх.№257311-302/22г. от 26.10.2022г. от Началник РУ Д.Д. ,копие от Докладна записка с Рег.№257311-302 от 19.10.2022г. на РУ Д.Д.,,Справка с Изх.№257000-4360/26.10.2021г. на РУ Д.Д.,копие от АУАН Серия GA №815706 от 19.10.2022г.,копие от Застрахователна полица,копие от обяснения,справка за нарушител/водач,копие от Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на МВР,адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

По делото се проведоха две о.с.з. на14.02.2023г. и на 04.04.2023г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът се яви и лично и чрез процедуалния си представител адв.Ц.А. от АК-Пл. поддържа изцяло жалбата си.

Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.

По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя М. Г. И. и Ц. К. Ц..

Видно от показанията на св.М. Г. И.,обективирани в протокол от о.с.з. от 04.04.2023г.- лист 2, този свидетел каза пред съда ,че е актосъставител по административното производство.Свидетелят И. разказа ,че предявения му от съда АУАН е бил съставен от него на въззивника в присъствието на колегата му св.Ц. като причината за това е била ,че въззивника на посочената дата е управлявал в посока от гр.Иск. към гр.Пл. описаното в АУАН МПС със служебно прекратена регистрация,поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“.Той посочи ,че са извършили проверка чрез ОДЧ Червен бряг и на водача са съставили АУАН на място местността „Чекръците“ чрез служебния таблет.

Видно от показанията на св. Ц. К. Ц., обективирани в протокол от о.с.з. от 04.04.2023г.-лист 3, този свидетел каза ,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел.Свидетелят Ц. потвърди казаното от св.И.,че двамата с последния са били в местността „Чекръците“ в близост до гр.Иск.,където са работили по безопасност на движението.Предвид това са спрели за проверка въззивника,който е управлявал МПС „Фолксваген“ в посока от гр.Иск. към гр.Пл. и при проверката след като установили чрез служебния си таблет ,че съответното посочено в АУАН

МПС е с прекратена регистрация,поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“св.И. в присъствието на св.Ц. съставил на въззивника АУАН.Този свидетел каза ,че в проверяваното МПС е имало и пътник без поставен обезопасителен колан на задната седалка на автомобила.

Въззивникът даде обяснение по делото ,обективирано в протокол от о.с.з. от 04.04.2023г.лист 3 и 4 като разказа пред съда ,че на посочената в АУАН дата и час е управлявал описаното в АУАН МПС ,което преди това бил взел от свой братовчед,който автомобил се води на името на бабата на този му братовчед на име С. Хр..Според въззивника ,когато е вземал автомобила от братовчед си последния му казал ,че всичко за съответното МПС е наред и е изправно като не е гледал документите на същото. Въззивникът посочи,че в близост до комплекс „Чекръците“в посока към гр.Пл. е бил спрян за проверка от разпитаните по делото свидетели-полицейски служители ,при която се установило ,че това МПС е с прекратена служебно регистрация ,поради несключена застраховка „Гражданска отговорност“ и е без годишен технически преглед.Той посочи,че с него в автомобила е имало още двама човека ,които знае с прякорите им. Въззивникът каза ,че е казал пред проверяващите го ,че автомобила не е имал видими външни белези да е спрян от движение.След проверката попитал собствениците защо не са му казали,че автомобила е с прекратена служебно регистрация и разбрал от тях ,че те също не са знае ли това.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото двама свидетели,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства.

Съдът дава вяра и на обясненията на въззивника,които се установи,че са в съответствие със събраните по делото писмени и гласни доказателства.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени 2 доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№815706 от 19.10.2022г. актосъставителя М. И. в присъствието на свидетеля Ц. Ц. е съставил този АУАН на въззивника,че като водач на лек автомобил „Фолксваген Бора“с рег.№********,държава България,със СУМПС№285326887,категория В,издадено от ОДМВР-Вр. затова,че на 19.10.2022г. в 09,59ч. в общ.Иск. на път /Монтана-Враца/Крапчене-Борован-Б. Сл.-КнежаИск.-Д. Д./Пл.-Луковит/ при следните обстоятелства: На път II-13 до комплекс „Чекръците“ посока гр.Пл. управлява лек автомобил марка Фолксваген,модел Бора, с рег.№******** собственост на С. Ас. Хр. ,с ЕГН********** ,като :

1.Автомобила е с прекратена регистрация от 04.10.2022г. във вр.чл.148,ал.10 от ЗДвП/поради липса на задължителна сключена застраховка гражданска отговорност/.

2.Автомобила няма валиден годишен технически преглед.

3.Водачът предприема маневра изпреварване като не съобразява поведението си с пътната маркировка М1.

4.Превозва 1 бр. пътник Ф. Ст. М. на задната седалка без да използва обезопасителен колан по време на движение,с който автомобила е оборудван.

Посочено е от актосъставителя,че въззивника е извършила виновно нарушения на:

- чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП-управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП ,

-чл.147,ал.1 от ЗДвП-управлява ППС,което не е представено на технически преглед , -чл.6,т.1 от ЗДвП-при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка и -чл.183,ал.4,т.7 от ЗДвП-водач ,превозва пътник ,който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан.

Били са иззети СУМПС с №285326887 ,СРМПС №009335796 и 2 бр. рег. Табели с №********.

Този АУАН е подписан от актосъставителя И.,св.Ц.,както и от въззивника без да е правено възражение от въззивника и е връчен на последния на 19.10.2022г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното НП№22-0257000709 от 22.11.2022г.на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г. за това,че като водач на лек автомобил „Фолксваген Бора“с рег.№********,държава България при обстоятелства: На 19.10.2022г.,обл.Пл. ,път II13 /Иск.-Д. Д./ до комплекс „Чекръците“с посока на движение към гр.Пл.,управлява лек автомобил Фолксваген Бора с рег.№********,след като автомобила е с прекратена регистрация от 04.10.2022г.във вр.чл.143,ал.10 от ЗДвП/поради липса на сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите/,с което е извършил : управлява МПС ,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП. Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.Освен това на осн.Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са били отнети общо 10 точки на въззивника и са му останали към 22.11.2022г. 39 контролни точки.

Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника чрез наказващия орган.

Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН Серия GA№815706 от 19.10.2022г. и процесното НП№22-0257-000709 от 22.11.2022г.на Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,упълномощен със заповед №8121з1632/02.12.2021г. са били съставено,съответно издадено от компетентни за това лицеактосъставител- М. И. и административен орган- Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д.Д.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г.,което се установи от събраните по 3 делото писмени и гласни доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.

Процесното НП е било връчено на въззивника на 12.12.2022г. ,а жалбата срещу него е подадена и е регистрирана в РУ МВР-Б.Слатина с вх.№248000-13902 от 12.12.2022г.

Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.

Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че въззивника на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършил виновно вмененото му административно нарушение.

Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на процесното

НП са били извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника ,тъй като съгл.чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН е следвало да се установи дали собственика на управляваното от въззивника МПС е бил уведомен по надлежния ред съгл.чл.574,ал.11 от КЗ за изтеклата му застраховка „Гражданска отговорност“ ,за да се приеме,че той и след това и въззивника е осъществил от субективна страна виновно вмененото на последния административно нарушение.

По делото са направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 50лв./петдесет лева/ от въззивника,които не се претендират.

Видно от разпоредбите на : чл.140,ал.1,пр.1вр. чл.143,ал.10 вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП:

„Чл.140. (1)(Доп. -ДВ,бр.11 от 2017г.,в сила от 31.01.2017г.,изм.-ДВ,бр.105 от 2018г.,в сила от 01.01.2019г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“ ,