Решение № 852 от 17.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 852 гр. Пловдив, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330200431 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 8415809 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на В. С. В., ЕГН **********, от **, е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от същия Закон.

С жалбата с пространствено изложени доводи за нарушаване на материалния и процесуалния закон, включително за изтекла давност, се иска атакуваният Фиш да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен.

Призован на посочения в жалбата адрес за явяване за лично упражняване право на защита, В. С. В. не е намерен и за него производството пред въззивната инстанция протича при хипотезата на чл. 61, ал. 4, изречение 1. от ЗАНН.

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител; със Становище рег. № 317000-1252 / 18.01.2024 година чрез пълномощник главен юрисконсулт И. И. П. се взема 1 отношение по същество – моли се да се отхвърли Жалбата като неоснователна и да се потвърди Електронният фиш, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл.

59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 07.10.2022 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 13:00 часа до 15:00 часа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 511, поставена в служебен автомобил с рег. № **, ситуиран на улица 1 до № 7 в село Песнопой, община Калояново, се засича превишаване на скоростта на преминаващи през селото в посока от град Карлово към град Пловдив моторни превозни средства.

За целта в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 273р-11218 / 10.10.2022 година), отразяващ времето и мястото на измерването, с посока на действие за приближаващите мобилната система моторни превозни средства, поставена в стационарен режим на измерване, както и че устройството е на 200 метра от пътен знак Д11 „Начало на населено място“.

Така в 13:32:58 часа с трафик радара TR4D (част от системата TFR1-M) в режим „М“ (обхват 100 м - 120 м) до № 7 на улица 1 в село Песнопой, община Калояново, в посока на движение към село Долна махала (срещу радарния лъч) със скорост 66 км/ч е засечен влекач „**“ с ДК № **, регистриран като 2 собствен на търговеца „Г. Т.“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление в **, със законен представител С. В. В.

За констатираното нарушение на основание чл. 188, ал. 2 от ЗДП срещу законния представител на юридическото лице, собственик на влекача, е издаден Електронен фиш серия К № 7106900 и на 17.11.2023 година по куриер от С. В. е депозирана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДП с данни за лицето, на което на инкриминираната дата е предоставен „**“ с ДК № ** и в чието владение е било моторното превозно средство към момента на установеното нарушение – жалбоподателят В. В., за когото с декларацията от представителя на акционерното дружество са представени копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство и други документи, свързани с професионалната дейност на лицето като шофьор.

Така, след анулиране на първоначално издадения електронен фиш, за нарушението срещу В. С. В. е издаден процесният Електронен фиш серия К № 8415809 с посочено превишаване на скоростта от 63 км/ч с приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на лицето и документът му е връчен на 06.12.2023 година срещу разписка.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани 3 технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д. № 1 / 2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл. 189, ал. 4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 13:32:58 часа на 07.10.2022 година на улица 1 до № 7 в село Песнопой, община Калояново, с влекач „**“ с ДК № **, може да се установи чрез използване на временно 4 разположена на участък от пътната мрежа мобилна АТСС (в случая мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 511) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

С оглед на горното и при превратно тълкуване на визираните законови разпоредби и съдебна практика от жалбоподателя са изложени несъстоятелни защитни възражения в насока, че, щом като при установяване на нарушението с автоматизирана техническа система до нея има контролен орган (в случая полицаят, попълнил Протокол рег. № 273р-11218 / 10.10.2022 година), то тогава процедурата следва да е по общия ред по ЗАНН – съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление. Текстът на чл. 189, ал. 4 от ЗДП, въвеждащ възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, не следва да се тълкува като абсолютна забрана за присъствие на контролен орган и нарушител, а означава, че установяването на нарушението се извършва автоматизирано – без участието на посочените субекти, като присъствието им не е необходимо и при издаването на самия електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 (№ 4835 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология); по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система TFR1-M № 511 е преминала последваща проверка за съответствие: извършена е от оторизиран проверител – Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радарни скоростомери в Сектор „Управление на собствеността“ полицейска техника, към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР.

В тази връзка са несъстоятелни и защитните доводи за липса на удостоверяване на изправност на техническото средство към датата на нарушението, защото с преписката е представен Протокол № 2-33-22 за последваща проверка на АТСС, с което е установено нарушението, като тази последващата проверката е осъществена на 02.06.2022 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция 5 за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал.

2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година и не се спори, че Лабораторията в Сектор „Управление на собствеността“ на МВР е оторизирана от Председателя Държавната агенция за метрологичен и технически надзор в съответствие с чл. 3 от Наредба за реда за оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (приета с ПМС № 31 от 12.02.2003 година, обн., ДВ, бр. 17 от 21.02.2003 година).

Неоснователно е също възражението за липса на снимков материал.

Освен снимки от мобилната система за видеоконтрол TFR1-M № 511, от които ясно е виден регистрационният номер на моторното превозно средство, с отразяване на дата и час на нарушението, измерена скорост, ограничение на скоростта, превишаването й, посоката на движение на влекача при засичането му, режимите и координатите на устройството, за използването на мобилната система по правилата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи съставеният Протокол рег. № 273р-11218 / 10.10.2022 година е придружен със снимка на служебния автомобил с рег. № **, в който е разположен уредът и който уредът е приведен в работен режим от полицейски служител от РУ на МВР - Хисаря, преминал обучение за работа с автоматизирани технически средства и системи, тип TFR1-M, видно от представения по делото протокол от 26.10.2017 година.

В атакувания електронен фиш за нарушението точно е наложено наказание в съответствие с нормата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача, превишил разрешената максимална скорост в населено място от 11 км/ч до 20 км/ч, се налага 50 лева глоба, като санкционната разпоредба не предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство и за нарушението в тези граници не се отнемат контролни точки по Наредба № Iз-2539 / 17.12.2012 година на министъра на вътрешните работи, а от фактите по делото е безспорно, че улица 1 до № 7 е в границите на населеното място – село Песнопой, община Калояново, област Пловдив, и за това място за влекач „**“ с ДК № ** е валидно общото ограничение на движението до 50 км/ч.