Определение № 535 от 19.08.2020, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 469/2020
- Вид
- Определение № 535
- Подписан
- 19.08.2020
- В сила
- 19.08.2020
- Състав
- ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ КОВАЧЕВ, МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, АНТОНИЯ АТАНАСОВА АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 535
19.08.2020 г.
Окръжен съд – Перник
Град Перник
Втори граждански състав
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:
ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20201700500469 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 274 във връзка с чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от И. В. Й. срещу издадена по ч.гр.д. 132/2020г. на ПРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в частта за разноските присъдени с нея в полза на заявителя от 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
В частната жалба (озаглавена „Възражение“) и уточнение към нея (приложено с молба от 22.07.2020г. по указания на ПРС) се възразява срещу разноските, като се посочва, че те са измислени и се позовава на ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС и решение 73/2020г. на ПОС.
ПОС намира частната жалба допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес, но за неоснователна.
Присъдената сума от 25,00 лева е заплатената държавна такса за разглеждане на заявлението, по което е издадена заповедта за изпълнение срещу която не е подадено възражение по чл. 414 ГПК (предвид уточнението към молбата от 22.07.2020г.).
Присъждането на сумата е последица от уважаване на заявлението и е израз на обективната отговорност за разноски по чл. 78 ГПК. същото се отнася и за сумата от 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. Присъждането на такова е уредено изрично в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, като размерът е в рамките на ограничението по чл. 37 от закона за правната помощ във връзка с наредбата за заплащане на правната помощ.
Соченото от жалбоподателя Тълкувателно решение не предвижда недължимост 1 на разноски за такси и юрисконсултски възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА В ЧАСТТА ПО РАЗНОСКИТЕ заповед за изпълнение N. ***г, издадена по ч.гр.д. 132/2020г. на Пернишки районен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2