Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 535 от 19.08.2020, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно частно гражданско дело 469/2020
Вид
Определение № 535
Подписан
19.08.2020
В сила
19.08.2020
Състав
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ КОВАЧЕВ, МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, АНТОНИЯ АТАНАСОВА АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 535

19.08.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Втори граждански състав

На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20201700500469 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 274 във връзка с чл. 413, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от И. В. Й. срещу издадена по ч.гр.д. 132/2020г. на ПРС заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в частта за разноските присъдени с нея в полза на заявителя от 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

В частната жалба (озаглавена „Възражение“) и уточнение към нея (приложено с молба от 22.07.2020г. по указания на ПРС) се възразява срещу разноските, като се посочва, че те са измислени и се позовава на ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС и решение 73/2020г. на ПОС.

ПОС намира частната жалба допустима, като подадена в срок и от лице с правен интерес, но за неоснователна.

Присъдената сума от 25,00 лева е заплатената държавна такса за разглеждане на заявлението, по което е издадена заповедта за изпълнение срещу която не е подадено възражение по чл. 414 ГПК (предвид уточнението към молбата от 22.07.2020г.).

Присъждането на сумата е последица от уважаване на заявлението и е израз на обективната отговорност за разноски по чл. 78 ГПК. същото се отнася и за сумата от 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение. Присъждането на такова е уредено изрично в разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, като размерът е в рамките на ограничението по чл. 37 от закона за правната помощ във връзка с наредбата за заплащане на правната помощ.

Соченото от жалбоподателя Тълкувателно решение не предвижда недължимост 1 на разноски за такси и юрисконсултски възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА В ЧАСТТА ПО РАЗНОСКИТЕ заповед за изпълнение N. ***г, издадена по ч.гр.д. 132/2020г. на Пернишки районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2