Решение № 244 от 07.05.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. София, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело № 20251001000133 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Сдружение „Столичен дом на науката и техниката“- гр. София, чрез пълномощника адвокат И. О., срещу решение № 86 от 16.01.2025 г. по т.д. № 2193/ 2024 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 20 състав, с което е потвърден отказ № 20241017171743-3/ 22.10.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване по партидата на сдружението на промени в обстоятелствата по заявление А15 с вх. № 20241017171743/ 17.10.2024 г.

Твърденията са, че решението е необосновано, формално и едностранно. В мотивите като основание за отказа било изтъкнато непосочването в заявлението на имената на членовете на стария управителен съвет от 2019 г. Такива указания не били дадени от длъжностното лице по регистрацията, защото тези имена му били известни- били посочени в официалното удостоверение на Агенцията от 29.06.2022 г., а освен това в отказа липсата на имената на членовете на предишния управителен съвет във формуляр А15 не била посочена като пропуск.

Молбата към съда е да отмени решението, като върне преписката на Агенцията по вписванията със задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените обстоятелства по партидата на сдружението.

Ответникът по въззивната жалба Агенция по вписванията - гр. София не е представил писмен отговор.

1

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав съобрази следното.

Със заявление с вх. № 20241017171743/ 17.10.2024 г., подадено от А. Д. П., в качеството на представляващ Сдружение „Столичен дом на науката и техниката“- гр. София, Агенцията по вписванията била сезирана с искане за вписване по партидата на сдружението на нови обстоятелства - имената на членовете на управителния съвет, избрани от общото събрание на сдружението, проведено на 10.10.2024 г. в гр. София.

Административният орган постановил отказ № 20241017171743-3/ 22.10.2024 г. В мотивите било посочено, че от приложените документи не се установявало съществуването на заявените за вписване обстоятелства и спазването на ЗЮЛНЦ ; указанията за редовност на свикването на общото събрание и за валидност на приетите решения не били изпълнени ; не се установявало кои лица са членове на сдружението; заявени са вписване били 11 нови членове на управителния съвет, но не били заявени за заличаване лицата, вписани като членове на предходния управителен съвет.

В изпълнение на правомощията по чл. 278 от ГПК настоящият състав на въззивната инстанция преценява частната жалба като процесуално допустима - подадена е в рамките на установения срок от страна, която има правен интерес от обжалването на валиден и допустим и подлежащ на въззивен контрол съдебен акт.

След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на жалбоподателя намира оплакванията за неправилност на решението за неоснователни.

Регистърното производство е образувано по заявление за вписване на обстоятелства, които подлежат на вписване съгласно чл.18, ал.1, т. 3 от ЗЮЛНЦ. В обхвата на дължимата проверка по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията има задължението да прецени дали са били спазени процедурата по свикването на общото събрание, правилата за провеждането му и съблюдаването на изискванията за наличие на кворум за провеждането и при вземането на решения, както и дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, които установяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Задължителна предпоставка за вписване на заявеното обстоятелство - имената на членовете на управителния съвет на сдружението, избрани с

-3- решение на общото събрание от 10.10.2024 г., е наличието на предхождащо го вписване на заличаване на имената на членовете на предишния управителен съвет.

Законът не предвижда забрана вписването на двете обстоятелства - заличаването на стария и вписването на новоизбрания управителен съвет, да бъде извършено в едно регистърно 2 производство. В този случай, съгласно разпоредбата на чл. 7а, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, когато в заявлението по чл. 33п, ал. 1 по образец, съгласно приложение № А15, се заявяват за вписване едновременно обстоятелства за заличаване и обстоятелства за вписване по едно основно поле, следва да се посочат първо обстоятелствата, които подлежат на заличаване със съответно отбелязване в полето за заличаване, след което се посочват обстоятелствата, чието вписване се заявява.

В конкретния случай в поле № 12д „Органи на управление“ на заявлението, приложение № А15, което съгласно чл. 67, ал. 2, т. 23 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. се попълва само за юридически лица с нестопанска цел, заявителят не е отбелязал за заличаване имената на членовете на стария управителен съвет, което означава, че административният орган не е бил сезиран с искане за вписване на това обстоятелство. Независимо от това дали този пропуск на заявителя се дължи на незнание или на грешка, липсата на надлежно заявено искане за заличаване е достатъчно основание да бъде постановен отказ за вписване на заявената промяна в обстоятелствата.

В тази хипотеза разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима, тъй като нередовността на заявлението не се изразява в липса на доказателства, необходими за установяване на заявените за вписване обстоятелства или неплащане на държавната такса.

Допусната от заявителя грешка при попълването на заявлението или несъответствие между неговата действителна воля и начина по който тя е била обективирана в заявлението, не могат да бъдат санирани посредством указания на длъжностното лице по регистрацията, респ. на сезирания с жалба срещу отказа съд.

При така описаната фактическа обстановка и в съответствие с изложените правни изводи настоящият състав на въззивната инстанция преценява жалбата като неоснователна, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 86 от 16.01.2025 г. по т.д. № 2193/ 2024 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 20 състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4