Решение № 9995 от 26.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9995 гр. С., 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20231110152541 по описа за 2023 година

„Т. С.”ЕАД е предявила против Р. Л. К. искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 833.37 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 до м.04.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане,сумата от 135.15 лева-лихва за забава за периода от 15.09.2021 до 07.09.2023, както и сума за дялово разпределение в размер на 37.80 лева – главница за периода от м.08.2020 до м.04.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане и 9 лева – мораторна лихва за периода от 16.10.2020 до 07.09.2023.

Ищецът поддържа, че с наследодателя на ответницата са се намирали в облигационни отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Р. Л. К. оспорва предявените 1 искове.Оспорва, че е собственик на процесния имот.Оспорва дяловото разпределение.Прави възражение за давност.

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен списък на живущите по апартаменти в жилищна сграда на блок №118, ул. „И. К.“№118, вх.Г.

По делото е представено заявление от Л. С. Б. до „Т. С.“ЕАД от 12.10.2015 за несъгласие с дяловото разпределение на топлинната енергия, с начислените суми и с изравнителните сметки.

Съгласно писмо от С. община , Район И. от 06.02.2018 за Л. С. Б., с адрес:гр.С., жк. „И.“, бл.118, вх.Г, ап.101, няма налични данни в архива.

Видно от удостоверение от ГИС С. стар адрес-жк.“И., ул. „И. К.“, блок 118 е идентичен с настоящ адрес-жк. „И.“, бл.118, с вх.А, вх.Б, вх.В, вх.Г и вх.Д.

Видно от протокол от 30.05.2002 ОС на ЕС, с адрес:гр.С., жк. „И.“, бл.118, ул.

„И. К.“ е взело решение да се сключи договор за услугата „Т. счетоводство” с „Б. Б.”ООД.Договорът е сключен на 08.04.2002.

По делото са представени ОБщи фактури, издадени от „Т. С.“ЕАД с получател Л. С. Б..

По силата на договор №Д-0-60/28.05.2018 „Т. С.”ЕАД е възложила на „Б.”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия между клиенти в сградата етажна сбоственост или в сграда с повече от 1 клиент в гр.С..

По делото са представени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т. С.”ЕАД на клиенти в гр.С..

По делото са представени индивидуални справки и формуляри за отчет на уредите за ДР.

По делото е представена данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ от 07.03.1998 на Л. Б., с която е декларирала имот- ап.101, находящ се в гр. С., ул.

2

И. К., №118, вх.Г, ет.V.

Видно от писмо от Агенция по вписванията няма вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на Л. С. Б. за периода от 1.11.19901.01.1998 и за периода от 01.01.1998 до 18.12.2025.

Съгласно заключението на СТЕ за процесния период показанията са „0“ на 1 брой уред за дялово разпределение, а за щранг лирата като отоплително тяло без индивидуален уред е начислявано по максимална мощност.Количеството топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, е разпределено пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За процесния апартамент отопляемият обем по проект е

163 куб.метра.Топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГВ е определена по отчет на един водомер и е изчислена съгласно т.5.2 от Приложение към чл.61, ал.1 от наредба №16-334 за топлоснабдяване.

Съгласно заключението на ССЕ стойността на топлинната енергия за процесния период възлиза на сумата от 833.37 лева, а лихвата за забава възлиза в размер на 135.15 лева, дяловото разпределение е в размер на 37.80 лева.

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от 17.07.2012 е въведено понятието „клиент на топлинна енергия”, което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия”.Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цената на топлинната енергия.

По делото не се установява Л. С. Б., наследодател на Р. Л. К., да е собственик или ползвател с учредено вещно право на ползване на процесния 3 имот.

Видно от писмо от С. община , Район И. от 06.02.2018 за Л. С. Б. няма налични данни в архива.

Видно от писмо от Агенция по вписванията няма вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на Л. С. Б. за периода от 1.11.19901.01.1998 и за периода от 01.01.1998 до 18.12.2025.

Л. Б. е подала декларация по чл.14 от ЗМДТ, в която е посочила като основание за придобиването на имота –нотариален акт №92 от 1977 на СРС.Но същият не е представен по делото.Правото на собственост се удостоверява с титул за собственост като нотариален акт, съответно съдебно решение, административен акт и други.Видно от представеното писмо от Агенция по Вписванията след направена проверка в служба „Стар Архив“ на СВ С.-азбучници не се е открило съвпадение по име.

С оглед на изложеното и като взе предвид, че не е представен процесния нотариален акт като титул за собственост, както и че няма данни за вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на Л. Б., съдът намира, че не е доказано по делото Л. Б. да е собственик на процесния имот.

С оглед на което и ответницата като наследник по закон на Л. Б. не е собственик на процесния имот.

Качеството собственик или вещен ползвател обуславя качеството потребител на топлинна енергия.

След като не е собственик или вещен ползвател ответницата не се явява потребител на топлинна енергия и не е в договорни отношения с ищеца.

Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат отхвърлени.

По разноските

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ответницата на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответницата не е реализирала разноски, поради което не следва да й бъдат присъдени.

Така мотивиран съдът

4

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.”ЕАД, ЕИК....., със седалище и адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№23Б, против Р. Л. К. /наследник по закон на Л.

С. Б./, със съдебен адрес:гр.С., бул. „Ар.№7, еет.2, ап.8, чрез адв. М. – особен представител, искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 833.37 лева /426.09 евро/ – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 до м.04.2022, ,сумата от 135.15 лева /69.10 евро/ -лихва за забава за периода от 15.09.2021 до 07.09.2023, както и сума за дялово разпределение в размер на 37.80 лева /19.32 евро/ – главница за периода от м.08.2020 до м.04.2022, и 9 лева /4.60 евро/ – мораторна лихва за периода от 16.10.2020 до 07.09.2023.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца-„Б.“ООД.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5