Споразумение № 131 от 30.09.2026, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Монтана, 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА

Съдебни

ВЕРОНИКА Б. АВРАМОВА заседатели: МИЛЕНА АНГ. ИВАНОВА при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора Р. Й. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20261630200893 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЗА РП - Монтана, редовно призовани, се явява прокурор Р. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.

М.М. от АК Монтана, редовно упълномощена.

ПОСТРАДАЛАТА Д. Л. Д., редовно призована, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредително заседание и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

С Разпореждане № 967 от 28.08.2026г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено за разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и 1 че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетата мярка за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, като Ви заявявам, че със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, които Ви представяме. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

2

АДВ. М. - Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на подсъдимия и пострадалата на ДП. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както заяви и представителят на държавното обвинение, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като постигнахме споразумение за решаване на делото по отношение на подзащитния ми, което представяме на съда. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не е наложително назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на ДП да бъде потвърдена. Искания за събиране на доказателства нямаме. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРЕДВИД така заявените становища от страните и във връзка с разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Страните заявиха становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК и представят на съда споразумение в писмен вид. По отношение на разглеждане на делото при закрити врати съдът намира, че не е наложително, не е наложително определянето на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение взетата на ДП спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“ съдът намира, че няма основания за изменението и, същата следва да бъде потвърдена. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед заявеното от страните делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК, при условията на чл.384 и сл. от НПК

3

МОТИВИРАН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда, в който се разглежда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения на ДП и съдът не е констатирал такива.

Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП по отношение на подсъдимия Ц. Б. Н. мярка за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и на съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред Окръжен съд – гр. Монтана.

Делото ще бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 и сл. от НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 893/2026 г. по описа на Районен съд - Монтана, сключено между РП - Монтана, представлявана от прокурор Р. П. от една страна и адв. М.М. от АК - Монтана в качеството на договорен защитник на подсъдимия Ц. Б. Н..

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Ц. Б. Н. – ХХ г., роден на ХХХХХХХ г. в с. М., обл. В., живущ в гр. М. ул. „В.Л.“ №5, ет.4, ап.10, българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така постигнатото споразумение, което 4 моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. М. – Поддържаме постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Б. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно подписах споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Ц. Б. Н. – ХХ г., роден на ХХХХХХХ г. в с. М., обл. В., живущ в гр. М. ул. „В.Л.“ №5, ет.4, ап.10, българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********, да се признае за ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през м. октомври 2025 г. в условия на домашно насилие се заканил с убийство с израза: ,,Излез, че сега ще ти отрежа главата“ държейки нож в едната си ръка, като това заканване е предизвикало основателен страх у Д. Л. Д. от гр. М. от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. с ал.1 от НК.

СТРАНИТЕ са се съгласили на основание чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. с ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК на подсъдимия ВЕТЕЛИН Б. Н. да бъде наложено наказание ,,ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.42б, ал.1 и ал. 2 от НК се определят следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият Ц. Б. Н. – ХХ г., роден на ХХХХХХХ г. в с. М., обл. В., живущ в гр. М. ул. „В.Л.“ №5, ет.4, ап.10, българин, български гражданин, със средно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********, да се признае за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2025 г. чрез приложение ,,Месинджър“ при условията на продължавано престъпление - извършил две отделни деяния, които осъществяват поотделно 5 състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в условия на домашно насилие отправил закани и заплахи, вкл. и с убийство с изразите: „she mresh“ ,,Zapomni drugi den mresh“, „Toq pt ti obeswava swe mresh “, „Tis we mresh Samo da si doida“, „Ti razbirash li che te prebiq“, като това заканване е предизвикало основателен страх у Д. Л. Д. от гр. М. от осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. с ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК.

СТРАНИТЕ са се съгласили на основание чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. с ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б” от НК на подсъдимия Ц. Б. Н. да бъде наложено наказание ,,ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл.42б, ал.1 и ал. 2 от НК се определят следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.