Решение № 151 от 23.06.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Монтана, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева

Членове:

Албена Миронова

Александра Нанова като разгледа докладваното от Албена Миронова Въззивно частно гражданско дело № 20251600500221 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 538 ГПК във вр. с чл. 61 ЗН.

Образувано е по частна жалба, подадена от О., БУЛСТАТ ***, представлявана от Кмета Р. Г. Н., против Решение № 24/11.03.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 160/2025 г. по описа на РС Б., с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя и е отказано вписване в особената книга на РС Б. волята на общината за приемане по опис на наследството, оставено от С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение.

Сочи се, че в изпълнение на Решение № 400 от Протокол № 20/31.01.2025 год. на Общински съвет Б. подал молба за приемане под опис на наследство, състоящо се от недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.16.19.15 по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД18-84/09.09.2008 год. на изп.дирактор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. Б., кв. З., бл. **, ет. *, ап. **, с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено значение, с площ на самостоятелния обект 41,25 кв.м.

След като постъпила информация за смъртта на лицето С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год., последно живяло и починало в Дом за стари хора в гр. Б., било необходимо първо да се потвърди информацията, че той няма наследници по закон. На следващо място да извърши проверка за налично имущество, което общината, по силата на чл. 11 ЗН би придобила. Счита, че неправилно съдът е приел, че за жалбоподателя, 1 като частен правоприемник по силата на чл. 11 ЗН следва да се приложи хипотезата на чл. 61, ал. 1 ЗН и съответно – преклузивният тримесечен срок, който в случая счел за изтекъл.

Иска се отмяна на обжалваното решение.

Окръжен съд Монтана, като взе предвид оплакванията в частната жалба и след преценка на събраните по делото доказателства счита, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

Производството пред РС Б. е образувано въз основа на молба за приемане на наследство вх. № 645/07.03.2025 г., подадено от О., БУЛСТАТ ***, представлявана от Кмета Р. Г. Н., с което е заявено приемането по опис на единственото известно им наследствено имущество по чл. 11 ЗН, оставено от С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год. – недвижим жилищен имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.16.19.15 по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 год. на изп.директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. Б., кв. З., бл. **, ет. *, ап. **, с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено значение, с площ на самостоятелния обект 41,25 кв.м.

Направено е искане приемането да бъде вписано в особената книга на съда по реда на чл. 49, ал. 1 ЗН и издаване на удостоверение за приемането по опис.

В заявлението се сочи, че С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б. е починал на 08.05.2024 год. в Дом за стари хора в гр. Б.. За смъртта му, както и за това, че той няма наследници молителят узнал случайно, от близък на починалия. Във връзка с информацията се наложило да бъде извършена проверка дали наистина няма наследници по закон, за налично движимо или недвижимо имущество. При това се установило, че към момента на смъртта си С. Ч. е притежавал на територията на общината недвижим жилищен имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.16.19.15 по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 год. на изп.директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. Б., кв. З., бл. **, ет. *, ап. **, с предназначение: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено значение, с площ на самостоятелния обект 41,25 кв.м.

От приложения Препис-извлечение от Акт за смърт, издаден въз основа на Акт за смърт № 0048/09.05.2024 год. от О. се установява, че С. Д. Ч., ЕГН **********, вдовец, б.ж. на гр. Б. е починал на 08.05.2024 год. в гр. Б.. Видно от удостоверението за наследници, лицето няма наследници по закон.

С Докладна записка от 24.01.2025 год. кметът на О. предложил на Общинския съвет на с.гр. да приеме решение, с което да даде съгласие за приемане под опис на останалото от наследодателя С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год. недвижимо имущество – апартамент на територията на общината и с Решение № 400 от Протокол № 20/31.01.2025 2 год. на Общински съвет Б. предложението е било прието.

Ангажирани са доказателства, че с Договор за продажба на държавен недвижим имот от 05.09.1990 год. на ОбНС Б. наследодателят е закупил в гр.

Б., кв. З., бл. **, ет. *, ап. **, апартамент с площ на самостоятелния обект 41,25 кв.м.

За да постанови обжалваното решение, с което е отказано приемането по опис на имуществото, решаващият състав на РС Б. е приел, че макар молителят да е активно легитимиран да инициира такова производство – има право и интерес, то в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 61, ал. 1 ЗН и приемането по опис да се заяви пред районния съд в тримесечен срок от узнаването, че наследството е открито. В случая срокът отдавна бил изтекъл, тъй като към молбата било приложено отправено от молителя до БНБ искане от дата 22.08.2024 год., за справка от регистъра на банковите сметки и сейфове на починалия в което искане се сочи, че ще се инициира производство за приемане по опис на наследството му.

Следователно най-късно към тази дата на молителя е било известно, че наследството е открито и затова за него срокът по чл. 61, ал. 1 ЗН е изтекъл на 22.11.2024 год. – близо 4 месеца преди подаване на молбата.

Настоящият съдебен състав приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 ЗН приемането на наследството по опис трябва да се заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е узнал, че наследството е открито.

Наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия чл. 1 ЗН.

Приемането на наследство по опис се състои от действия на заявителя: съставен от него опис (списък, декларация) на известните му наследствени права и задължения и изявление за приемане наследството по опис, и действия на съда по изготвяне на опис, в който се вписват активите и пасивите на наследството така, както са посочени от заявителя и вписване на изявлението за приемане по опис в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН.

Извършването на опис по реда на чл. 557 ГПК не е елемент от фактическия състав на приемането на наследство по опис по чл. 61 ЗН.

Ако заявителят изрично е поискал да се извърши опис, евентуално и оценка, тогава съдът първо вписва изявлението за приемане на наследството по опис в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН (въз основа изявлението и съставения от заявителя опис) и след това предприема действията по извършване на производството по чл. 557 ГПК.

Приемането по опис е винаги изрично приемане (за разлика от приемането направо, което може да се извърши и с конклудентни действия).

Упражнява се чрез волеизявление, което е формално (обективирано в писмено заявление), направено пред районния съд по местооткриване на наследството.

Съгл. чл. 11 ЗН, Когато няма лица, които могат да наследяват, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да 3 го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.

Обстоятелството, че в хипотезата на чл. 11 ЗН, какъвто е настоящият случай общината не е универсален правоприемник на починалия, а придобива само определени негови вещи, не е пречка за придобиването на това имущество от общината по опис, когато общината е направила такова искане.

В този случай положението на общината е сходно с положението на заветник. В същото качество /не на универсален, а на частен правоприемник/ се намира общината и в хипотезата на придобиване на движими вещи или имоти по дарение и завещание, в които случаи, съгласно чл. 34, ал. 3 от Закона за общинската собственост общината също следва да придобие дарените или завещани имоти като ги приеме по реда на чл. 61, ал. 2 ЗН – по опис.

Приемането на посочените в чл. 11 ЗН движими вещи и недвижими имоти от общината по опис се налага не за да се ограничи отговорността на общината за задължения на починалото лице, защото независимо дали общината е приела по опис или не, тя не отговаря за задълженията на починалото лице /за тях отговоря само държавата до размера на полученото имущество, тъй като съгласно чл. 61, ал. 2 ЗН държавата винаги приема това имущество по опис/, а спрямо общината е приложима по аналогия разпоредбата на чл. 68 ЗН: че полученото от общината наследствено имущество се намалява съответно, когато останалото наследствено имущество /в случая останалото в собственост на държавата наследствено имущество/ не е достатъчно за изплащането на наследствените задължения.

Приемането по опис на придобитото от общината на основание чл. 11 ЗН имущество се налага, за да се отграничат движимите вещи и недвижимите имоти, които общината придобива по реда на чл. 11 ЗН /жилища, ателиета, гаражи, парцели и имоти, предназначени предимно за жилищно строителство, находящи се на територията на тази община/ от останалите движими вещи, жилища, ателиета, гаражи, парцели и имоти, предназначени предимно за жилищно строителство, останали в наследството на починалия, но намиращи се на територията на други общини, както и от останалите недвижими имоти на починалото лице, които остават в собственост на държавата на основание чл. 11 ЗН.

Същото е необходимо, за да е ясно, спрямо кои недвижими имоти на държавата кредиторите на починалия могат да насочат претенциите си и спрямо кои вещи на общината ще бъде приложена разпоредбата на чл. 68 ЗН при недостиг на придобитото по реда на чл. 11 ЗН от държавата имущество за удовлетворяване на кредиторите. (така Опр. № 60154/07.12.2021 год. по ч.гр.д.

№ 4506/2021 год., І ГО, ВКС).

При логическо тълкуване в тяхната взаимовръзка на нормите на чл. 11 ЗН (ред. ДВ, бр. 96/1999 год.), чл. 61 ЗН (ред. ДВ, бр. 22/29.01.1949 год.) и чл.

34, ал. 3 ЗОС (ред. ДВ, бр. 54/2008 год.) се налага извод, че в случая, макар общината да не е посочена сред кръга лица, които задължително съгл. чл. 61, 4 ал. 2 ЗН приемат наследството по опис (чл. 61 ЗН не е променян от приемането на закона през 1949 год., когато общинска собственост не е имало, а само държавна и няма как такава хипотеза да е предвидена в нормата), то с оглед вмененото й задължение по чл. 34, ал. 3 ЗОС да приеме по опис завета (в случай на завет), а в конкретния случай и като лице, което придобива част от наследственото имущество но не по наследство, а по силата на закона – чл. 11 ЗН, също като държавата, то и по отношение на общината следва да се приложи разпоредбата на чл. 61, ал. 2, вр. чл. 11 ЗН.

С оглед на горното, молбата на О. за приемане по опис на осн. чл. 61, вр. чл. 11 ЗН на недвижимите имоти и евентуални движими вещи, останали на територията на общината след смъртта на С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год. е основателна и следва да бъде уважена.

Жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена, а първоинстанционното решение – отменено и делото – върнато на РС Б. с указание за вписване в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН приемането по опис на от страна на О. на недвижимите имоти и евентуални движими вещи, останали на територията на О. след смъртта на С. Д. Ч., ЕГН **********, б.ж. на гр. Б., починал на 08.05.2024 год. и изготвяне на опис.