Протокол № 210 от 24.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Пазарджик, 24.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201667 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Д. Т. не се явява лично. За него се явява адв.Л. М., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

Явява се свидетелят П. К. Б.. От същия е постъпила молба за отсъствието му в съдебно заседание на 05.02.2026г.

Не се явява св. Н. Х. - призовани по месторабота.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

П. К. Б. – на 50 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Б.: Обещавам да кажа истината.

1

Спомням си проверката. Мисля, че освен за светлопропускливост изследвахме ЛА и за шум.

Колегите от РУ бяха спрели въпросни водач и с въпросния автомобил – имената на колегите са в акта и не мога да си спомня кои бяха.

На свидетеля се предяви АУАН

СВ.Б.: Сетих се. Бях нощна смяна. Т. е бил спрян от колегите от РУ. С Н.

Х., както и аз, сме колеги от СПП Пазарджик. Ние не сме участвали в спирането, те са го спрели колегите – Л. М. беше единият, който съм посочил в акта. Те му бяха казали да дойде с колата при сградата на СПП и те бяха дошли с пол. автомобил. Нашата проверка беше в двора на СПП.

Техническите ни средства за измерване на светлопропускливост и шум са там.

Бяха го поканили колегите и той беше дошъл. Още като отидох към автомобила видях, че двете предни странични стъкла бяха затъмнени.

Двигателят работеше и се чуваше и силен шум от някаква изпусквателна система. Колегата Х. извърши проверката, като тя беше извършена с два уреда за всеки един от показателите и аз съм посочил в акта и точното наименования на уредите. WINDOW tint METER – е за измерване на пропускливостта, CASSELA CEL – е за шума.

Колегата би трябвало да е обучен за работа и с двата уреда. За стъклата си спомням, че между стъклото предното, затъмнено е предно дясно странично, това съм видял и за това казвам – слагат се два диоптъра цилиндрични и имат маркировка, която позволява като се насочат един срещу друг през стъклото и тя трябва да съвпадне и тогава уредът е в готовност за измерване и изписва измерената стойност на дисплея. Аз отразих в акта тази стойност която видях. Резултатът излиза в проценти. На водачът се показа резултата от това измерване, може би са го видели и някои от колегите от РУ.

Това трябва да каже повече колегата Х..

Нямам спомен за проверката на предното ляво стъкло. Аз насочих вниманието си към проверката на СРМПС-то, защото все още нямахме яснота кой е собственикът на автомобила. Обясних му на водача, че ако той е собственик ще трябва да го спрем от движение до отстраняване на неизправността. Аз видях как тогава Т. отиде и свали фолиото, което беше затъмняващо и го свали от предно дясно стъкло – това пред мен. Каза ми, че така е купил автомобила при закупуването му. За предно ляво не мога да кажа 2 какво се е случило. Аз бяха от дясната страна на автомобила.

За шума – нямам спомен. Знам, че колегата го измери, показа ми стойност и е това, което съм посочил в акта, но самата процедура по измерване на шума не съм я наблюдавал, защото аз още водех разговор с Т. за собствеността на автомобила, но видях резултата от измерването на шума.

Дали е калибриран уреда преди употреба - трябва да отговори колегата, който е направил измерването с уреда.

Не сме отразили в дневниците за проверка – за резултатите – защото дневниците не бяха на обичайното място в инструктажната стая. Потърсихме ми и аз и Х., но ги нямаше и после сме забравили да ги нанесем. Колегата си тръгна, защото той беше от дневната смяна и тя приключи, а аз застъпвах нощна смяна, но дойдоха сигнали и трябваше да тръгна за тях и после просто съм забравил.

Съдът намира, че следва да разпита като свидетел по делото Л. Н. М. и да се изиска информация от ОД МВР Пазарджик, сектор Пътна полиция надлежно калибрирани ли се , по какъв начин, от кого уредите преди измерване по двата показателя - шум и светлопропускливост. , поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Л. Н. М., който да се призове по месторабота РУ Пазарджик.

ДА се изиска горната информация от ОД МВР Пазарджик, сектор Пътна полиция.

За разпита на двамата свидетели М. и Х., Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.03.2026г. от 10,00 часа, за която дата и час адв.М. е уведомен. Жалбоподателят призован чрез адв.М..

ДА СЕ призове въззиваемата страна и свидетелите по месторабота.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3