Решение № 86 от 17.08.2022, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Троян, 17.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20224340200168 по описа за 2022 година за да се произнесе – съобрази:

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б. на жалбоподателя ИВ. Г. М. от гр.Троян са наложени административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М., чрез адв.М.Д., която в законоустановения срок е подала жалба до Троянски районен съд и моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното НП, като незаконосъобразно.Изложени са съображения, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, че НП не е издадено от компетентен орган,че в НП не е вписан модела на техническото средство, с което е извършена проверката от полицейските служители.В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят ИВ. Г. М., редовно призован, се явява лично и с адв.Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията и по същество.

За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В приложеното по делото писмено становище административнонаказващият орган моли съда да остави без последствие жалбата и да потвърди наложените административни наказания на жалбоподателя.

От обясненията на жалбоподателя М., от показанията на разпитаните 1 свидетели КР. ПЛ. К. и СВ. ИВ. Д. и от приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя ИВ. Г. М. е съставен Акт серия GА № 550852 за установяване на административно нарушение от 27.03.2022г. от КР. ПЛ. К., мл. автоконтрольор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на 27.03.2022г. в 08.05часа часа в гр.Троян, по улица Васил Левски №320, с посока на движение от центъра на града към гр.Ловеч, управлявал лек автомобил АУДИ А3 с рег.№*** след употреба на алкохол.Посочено е, че му е извършена проверка за алкохол с Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161, който отчел положителен резултат - 0.92/нула цяло деветдесет и два/ промила на хиляда в кръвта чрез измерването му в количеството издишан въздух. Отразено е, че М. е заявил, че е изпил две бири. На М. е издаден талон за медицинско изследване с бланков №0038374, връчен му на 27.03.2022г. в 8.30 часа с оглед заявеното от него, че не приема показанията на техническото средство и желае да даде кръв за химичен анализ.Като нарушена се сочи разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП.Съставеният АУАН е подписан от М., като е отразено, че М. няма възражения по констатациите в него. Копие от АУАН му е връчен същия ден, в който е съставен.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седемдневен срок жалбоподателят не е направил възражения по акта. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б., с което на ИВ. Г. М. са наложени описаните по-горе административни наказания .

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

От изложеното в обстоятелствената част на акта и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод проверка на жалбоподателя ИВ. Г.

М., извършена от свидетелите КР. ПЛ. К. и СВ. ИВ. Д. - дежурен автопатрул при РУ Троян. Свидетелите твърдят, че на посочената дата в акта са спряли за проверка лек автомобил АУДИ А3 с рег.№***, управляван от жалбоподателя ИВ. Г. М..На свидетелката Д. и направило впечатление, че М. е с видимо зачервено лице и е лъхал на алкохол. При извършване на проверката посочените свидетели изпробвали М. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161, който отчел положителен резултат - 0.92 промила. При съставянето на АУАН за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП М. не е направил конкретни възражения по констатациите в него относно употребата на алкохол.Обяснил на проверяващите, че предната вечер е изпил две бири. Оказал е съдействие при проверката и не се е държал агресивно. Възразил е относно показанията на техническото средство и е изявил желание да даде кръвна проба за извършване на медицинско изследване. Бил му издаден талон за медицинско изследване с бланков №0038374, връчен му на 27.03.2022г. в 8.30 часа.М. се отправил към ФСМП Троян и междувременно се консултирал с адвокат, който го посъветвал да не дава кръвна проба и той се отказал. Пред ФСМП Троян пристигнали и полицейските служители. М. ги уведомил, че не желае да дава кръвна 2 проба.

Настоящата инстанция счита, че от приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели се установява по безспорен начин, че М. е извършил нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, а именно на посочените дата и място в АУАН около 08.05 часа управлявал лек автомобил АУДИ А3 с рег.№*** след употреба на алкохол – с концентрация на алкохол в кръвта 0.92 промила.

Основният въпрос, на който следва да се отговори в случая е, каква е била концентрацията на алкохол в кръвта на М., установена при извършената проверка.Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико – токсикологични изследвания.Според разпоредбата на чл.3 ал.1 от наредбата, при извършване на проверка на място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест.Член 3 «а» т.2 сочи, че когато лицето не приема показанията на техническото средство, употребата на алкохол се установява с медицинско и химическо лабораторно изследване, а според чл.6 ал.9 в случай на отказ на лицето да подпише или да получи талон за медицинско изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества се установява от показанията на техническото средство.В конкретния случай, при жалбоподателя М. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с №АRВА - 0161 е установена концентрация на алкохол 0.92 промила и М., според твърденията му, въпреки,че е посетил лечебно заведение, за да даде кръв за лабораторно изследване, се е отказал, тъй като така бил посъветван от адвоката си. Отказът на жалбоподателя да предостави кръвна проба за изследване, е предопределил невъзможността да бъде проверена валидността на отчетената концентрация на алкохол в кръвта с техническото средство по реда на чл.144 от НПК чрез експертиза.

Неоснователни и обяснима защитна реакция се явяват възраженията на адв. Д., изложени в пледоарията и по същество, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, тъй като НП не е издадено от компетентен орган , както и че актосъставителя в с.з. се е представил като мл.автоконтрольор, без да е посочил каква степен е /I - ва или II – ра/ .В случая обжалваното НП е издадено от Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б..Видно от Заповед №8121з – 1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР Бойко Рашков/л.21/ като лица, определени да издават НП са началниците на сектори „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР / т.

3.9/, каквато длъжност заема издалия процесното НП М.Б. в РУ

Троян.Поради изложеното съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган.Досежно възражението относно степента на длъжностното лице мл. автоконтрольор и обстоятелството, че същия в с.з. се е представил като такъв, без да посочи съответната степен /I - ва или II – ра/, съдът намира същото за неоснователно. При разпита на свидетеля КР. ПЛ. К. нито съдът, нито процесуалният представител на жалбоподателя адв.Д., са му задавали 3 въпрос каква е степента на длъжността, която заема.От друга страна, в АУАН това обстоятелство също не е записано, но това не означава, че свидетелят не е компетентно лице по смисъла на Заповед №8121з – 1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР Бойко Рашков да съставя АУАН за установяване на административни нарушения по ЗДвП.

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и ЗДвП. Спазени са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивни изисквания по ЗАНН.

При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана и НП № 22 – 0359 -000102/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б. следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22 – ***/08.04.2022г. на Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч М.И.Б., с което са наложени на ИВ. Г. М. от ***, ЕГН **********, административни наказания глоба в размер на 1000.00/хиляда/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/месеца на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като законосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4