Разпореждане № 38 от 31.01.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38 гр. , 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГД в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВПП като разгледа докладваното от ВПП Частно наказателно дело № 20231220200029 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. К. Ц, ЕГН **********, с адрес: град С., ул. „А.“ № 22, С. СЛП упълномощен представител на „Р.Е. Е НД Л.“ ООД против постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство № 154/2018 г. по описа на РУ ГД (№ 161/2018 г. по описа на ТО гр. ГД към РП гр. Б) от 12.01.2023 г одина, водено за престъпление по чл.206 от НК .

Правно основание чл.243 от НПК.

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:

Постановлението на РП гр. ГД от 12.01.2023 година, с което на основание чл.243 ал.1 от НПК е прекратено процесното наказателно производство е връчено на 19.01.2023 година , жалбата е изпратена с писмо ,на което е поставено пощенско клеймо с дата 26.01.2023 година ,т.е жалбата е подадена в срок.

На следващо място обаче акта на РП Б,ТО ГД ,с който е прекратено наказателното преследване водено за престъпно деяние по чл.206 от НК са атяква с депозирана жалба от М. К. Ц,в качеството му на упълномощен представител на „Р.Е. Е НД Л.“ ООД.По аргумент на чл.243 ал.4 от НПК управомощени да се жалват от незаконосъобразни действия на РП в частност , срещу постановление за прекратяване на наказателно производство са обвиняемия, пострадалия или ощетеното юридическо лице. Жалбата на Ц в качеството му на пълномощник на ощетеното юридическо лице е процесуално недопустима и не следва да се разглежда, тъй като не се 1 установи посоченото лице да притежава адвокатска правоспособност – арг. чл. 91, ал. 1 във вр. с чл. 100, ал. 3 НПК. В този случай се изисква пълномощното да бъде подписано както от представителя на ощетеното юридическо лице, така и от повереника съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 2 НПК във вр. с чл. 100, ал. 3 НПК. Лицето Ц е упълномощен с пълномощно да представлява дружеството – ощетено юридическо лице в гражданските му правоотношения, като последното обаче не го легитимира като представител с правоспособност да сезира наказателния съд в производството по чл. 243 НПК. Предвид изложените съображения, частната жалба против постановлението на РП Б ,ТО ГД от 12.01.2023 година, с което на основание чл.243 ал.1 от НПК е прекратено процесното наказателно производство, следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, и производството по нея да се прекрати.

Водим от горното съдът ,

РАЗПОРЕДИ:

Връща на М. К. Ц, ЕГН **********, с адрес: град С., ул. „А.“ № 22, С.

СЛПж а л б а против постановление за прекратяване на досъдебно наказателно производство № 154/2018 г. по описа на РУ ГД (№ 161/2018 г. по описа на ТО гр. ГД към РП гр. Б) от 12.01.2023 г одина.

Прекратява производството по ЧНД №29/2023 година по описа на РС ГД След влизане в сила на настоящото разпореждане на РП Б,ТО ГД да се върни досъдебно наказателно производство № 154/2018 г. по описа на РУ ГД (№ 161/2018 г. по описа на ТО гр. ГД към РП гр. Б) .

Разпореждането подлежи на обжалване пред Бски ОС в седем дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – ГД: _______________________ 2