Протокол № 10473 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10473 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110121401 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:21 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. ЗДР. ИВ. – редовно уведомена чрез адв. Д.С., явява се лично, представлява се от адв. М. с пълномощно на л. 62 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. А. с пълномощно към отговора на исковата молба на л. 100 от делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 02.06.2022 г., в което е обективиран доклада по делото.

ДОКЛАДВА становище от 09.06.2022 г. от ответника „Т.С.“ ЕАД в изпълнение на указанията на съда, дадени с определението от 02.06.2022 г.

АДВ. М.: Запознати сме със становището. Поддържаме исковата молба, поддържаме и иска за осъждане на ответника да заличи от трудовата книжка 1 на ищцата отбелязването за уволнението. Във връзка с дадените ни указания, представям и моля да приемете удостоверение за банкова сметка в оригинал с препис за насрещната страна, по която ответникът може да изпълни исковото задължение, както и представям за констатация оригинала на трудовата книжка. Претендираното от нас възнаграждение в размер на 4215 лв. е брутното месечно трудово възнаграждение.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от представеното удостоверение за банкова см на процесуалния представител на ответника.

Ю Р К . А.: Поддържам отговора, поддържам становището, оспорвам исковата молба. Поддържам становището по иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, което съм изразил конкретно в становището от 09.06.2022 г.

АДВ. М.: Моля да не приемате представените с отговора на исковата молба снимки. Същите не представляват годно доказателствено средство, не съдържат нито дата, нито автор. Останалите писмени доказателства не възразявам да се приемат. По отношение на електронната кореспонденция, не възразявам същите да се приемат по реда на 184 ГПК. Поддържам искането по чл. 190 ГПК. Водим двамата свидетели.

ЮРК. А.: Моля да бъдат приети писмените доказателства по делото. По отношение на направеното възражение за снимките, никъде процесуалния закон не изисква да имат подпис. Смятам, че могат да бъдат приети и по двата процесуални способа и ги поддържам в условията на евентуалност.

Представям по опис списък с писмени доказателства, които сме били задължени да представим, които представям в един екземпляр поради обема им. Водим двама свидетели и поддържам искането за техния разпит.

А Д В . М.: Моля да задължите „Т.С.“ ЕАД да представи препис от представените в днешното съдебно заседание документи и за ищцовата страна. Моля след връчването ни на препис, да ни бъде предоставен кратък срок, в който да се запознаем със същите и евентуално да ангажираме нови доказателства, като моля да се произнесете по тяхното приемане в следващото съдебно заседание.

Ю Р К . А.: В случай, че счетете, че са налице предпоставки за прекратяване на производството, претендирам юрисконсултско

2 възнаграждение в минимален размер, това искане сме направили с молбатастановище своевременно.

А Д В . М.: Моля да не присъждате претендираното от ответника юркисконсултско възнаграждение. Молбата няма характер на списък по чл.

80 ГПК и не са изпълнени предпоставките за присъждане на подобно възнаграждение.

СЪДЪТ, на първо място, след като изслуша становището на страните, счита че предявеният с исковата молба от 20.04.2022 г. иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ за осъждане на „Т.С.“ ЕАД да заличи от трудовата книжка на ищцата К. ЗДР. ИВ. отбелязването на уволнението, е недопустим. С иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ се иска промяна на вече вписано основание за прекратяване на трудовото правоотношение, защото е неправилно или неточно. Този иск е на разположение на работника или служителя когато не е оспорил прекратяването на трудовото правоотношение по чл. 344 ал. 1, т. 1 от КТ. При предявяване на иск за оспорване на законността на извършеното уволнение липсва правен интерес чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ, тъй като, след уважаване на иска по т. 1, работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка, че уволнението на работника или служителя е признато за незаконно /в този смисъл Решение № 31 от 19.03.2019 г. по гр. д.

№ 2008/ 2018 г. на III ГО на ВКС/.

По разноските: СЪДЪТ, след като се съобрази с направеното искане от процесуалния представител на ответника, счита че на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Това е така, тъй като същият с поведението си не е дал повод за завеждане на приетия за недопустим в настоящия случай иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ.

Искането за разноски е своевременно заявено от процесуалния представител на ответника, като същия в становището си от 09.06.2022 г. е посочил конкретен размер на възнаграждение, който претендира и който счита, че му се полага на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, тъй като е защитаван от юрисконсулт. На основание чл. 78, ал. 8 във вр. с чл. 23 ГПК от Наредбата за заплащане на правната помощ, на същия се дължи възнаграждение в минимален размер от 50 лв. за трудови дела, по които не е налице определен материален интерес. Тази сума следва да му бъде присъдена, като 3 възражението, че липсва списък, СЪДЪТ счита за неоснователно, тъй като молбата от 09.06.2022 г. има характер на такъв, а освен това, когато се претендира един разход за юрисконсултско възнаграждение, списък по чл. 80 ГПК не е необходим. Ето защо, сумата от 50 лв. следва да бъде присъдена на ответника.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по предявения от К. ЗДР. ИВ. срещу „Т.С.“ ЕАД иск с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1 от КТ за осъждане на ответника да заличи от трудовата книжка на ищцата отбелязването на уволнението.

ОСЪЖДА К. ЗДР. ИВ., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул.

„Кукуряк“ 28Б, ет. 2, ап. 5, да заплати на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК: 831609046, на основание чл. 78, ал. 4 във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, сумата в размер на 50 лв. – разноски по производството по прекратения иск.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от днес пред СГС.

УКАЗВА на ответника „Т.С.“ ЕАД в 1-седмичен срок да представи банкова сметка, по която сумата да му бъде заплатена.

На следващо място, съдът допуска уточнението по отношение на обстоятелството, че претендираното трудово възнаграждение в размер на 4215 лв. е посочено брутно.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към делото днес представеното и връчено на процесуалния представител на ответника удостоверение за банкова сметка на ищцата във връзка с указанията по чл. 127, ал. 4 от ГПК.

СЪДЪТ с оглед становището на страните по доказателствата, счита че не са налице процесуални пречки за приемане на представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

АДВ. М.: Твърдим, че представените снимки са изцяло неотносими, доколкото не свидетелстват за абсолютно нищо, свързано с доверителя ми. Не знаем дали оспорваме самият електронен документ, тъй като самият скрийншот не съдържа дата, не става ясно какво точно се посочва на него и не става ясно от какво устройство е свален и какво изобразява. Отделно от това, изображенията по никакъв начин не могат да бъдат свързани с ищеца, освен с посочването на няколко места не нейното име в неопределен прозорец, поради което считам че са неотносими.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на ищеца, на първо място счита, че представените снимки могат да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 184 ГПК, а не като писмени документи. Това е така, тъй като същите не покриват съдържанието на чл. 179 и чл. 180 ГПК и по смисъла на процесуалния закон не представляват писмени документи-липсва техен автор, издател, както и подпис на лицето, чието волеизявление евентуалният документ изразява.

С оглед направеното възражение от страна на ищеца по смисъла на чл.

184, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да заяви ще се ползва ли от така представените извлечения от електронни документи.

ЮРК. А.: Не чух да се оспорва истинността на електронния документ, ще се ползваме от него.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на ответника,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 184, ал. 1, изр. 2 ГПК, възможност на ответника в следващото съдебно заседание да представи документа на електронен носител.

УКАЗВА на страната в 1-седмичен срок преди следващото съдебно 5 заседание да уведоми съда за евентуалната необходимост от ползване на специални технически средства за възпроизвеждане на документите.

По отношение на приобщаването на електронните документи, съдът ще се произнесе след възпроизвеждане на файловете.

По отношение на искането за приобщаване на останалите извлечения от електронни документи и имейл кореспонденция, СЪДЪТ, след като изслуша становището на ищеца, който не оспорва автентичността на така представените извлечения, счита че не са налице процесуални пречки за тяхното приемане по реда на чл. 184 ГПК, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА извлеченията от електронна кореспонденция като доказателства по делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид, че процесуалния представител на ответника е изпълнил задължението си по чл. 190 ГПК, да представи в срок до първото по делото съдебно заседание изисканите документи по буква „А“ до „I“, включително, но същите са представени в един екземпляр, заверени за вярно с оригинала от юрк. А., счита че следва да предостави възможност на ищеца, с оглед техния обем, да се запознае с представените документи и в двуседмичен срок от днес с писмена молба, с препис за насрещната страна, да изрази становището си, в това число и по отношение на тяхното приемане като писмени доказателства по делото.

За процесуална икономия, СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ служебно да се изготви препис от така представените писмени доказателства, които да се предоставят на разположение на страната ведно с делото след изтичане на срока за изготвяне на протокола от днешното съдебно заседание.

По отношение на предоставената възможност на ищеца в първото по делото съдебно заседание да представи трудовата си книжка в оригинал, СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че в трудова книжка ..., издадена на К. ЗДР.

ИВ., на л. 15 е вписано прекратяване на трудовото правоотношение с „Т.С.“ ЕАД. На л. 16 е налице вписване на трудово правоотношение от 02.03.2022 г.

6 с фирма „М.“ ЕООД с ЕИК: 201706537 на длъжност „Директор производство“ с брутно трудово възнаграждение в размер на 3000 лв., което трудово правоотношение е прекратено на 30.03.2022 г. с вписано основание чл. 328, ал. 1, т. 7 от КТ.

Последващи вписвания, отбелязвания и заличавания в трудовата книжка не се установиха.