Определение № 32692 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32692 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110120184 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.

Ищецът твърди, че на 21.09.2023г. в гр. София, на бул. „Александър Стамболийски“, е реализирано ПТП, при което водачът на л. а. „Опел Корса“ с рег. № ***** поради недостатъчен контрол върху управляваното от него превозно средство ударил л. а. „Шкода Камик“ с рег. № ***, който се намира в спряло състояние на червен сигнал на светофарната уредба. Към датата на ПТП, л. а. „Шкода“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Увреденият автомобил бил отремонтиран в сервиз, за което ищцовото дружество заплатило сумата от 685,61 евро, както и сторило ликвидационни разноски от 8 евро. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но същият не го направил.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата о т 693,61 евро, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка за МПС „Шкода“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Опел“ да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Опел“ да е имало валидна застраховка „ГО“ 1 с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл.

45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2026г. от 09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото съдебно заседание.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2