Определение № 4300 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4300 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110143894 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че на 07.01.2019 г. между него и ответника е сключен договор, по силата на който ищецът се е задължил да изготви и управлява проект, с който ответникът да кандидатства за финансиране по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, Процедура № G16RFOP002-2.040 – „Подобряване на производствения капацитет“, отворена на 17.12.2018 г. с краен срок за кандидатстване – 21.05.2019 г. Твърди, че в изпълнение на договора е изготвил проектно предложение, подадено в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ИСУН 2020/ с идентификационен № BG16RFOP002-2.040-0309. Проектното предложение е било включено под № 23 в списъка на резервните проектни предложения в сектор „Високотехнологични и средно високотехнологични промишлени производства“, публикуван на 15.11.2019 г. на електронната страница на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, като одобреният размер на безвъзмездната финансова помощ е бил в максимално допустимия съгласно Условията за кандидатстване размер, а именно – 70% от общите допустими разходи, равняващи се в случая на 142 221 лв. С писмо от 16.11.2020 г. на Министерство на икономиката *** е уведомено, че е осигурен ресурс за финансиране на подаденото проектно предложение и дружеството е поканено да предостави необходимите за сключването на договора документи в едномесечен срок. На 23.11.2020 г. представител на *** е потвърдил в електронно съобщение до *** решението на дружеството да сключи договор с управляващия орган АДБФП, като между страните е разменена кореспонденция, свързана с подготовката на сключването на договора. На 22.12.2020 г. между *** и Управляващия програмата орган Министерство на иновациите и растежа е сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-2.040-0309-С01 с краен срок на изпълнение на дейностите по проекта – 22.12.2021 г.

На 12.08.2021 г. от управляващия орган е получено писмо с искане за подробна информация за степента на изпълнение на дейностите по проекта, което е изпратено до *** от представител на ***. Поради липса на изпълнение на дейностите по проекта с 1 писмо с изх. № 26-00-516/09.06.2022 г. договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е прекратен едностранно от управляващия орган.

Съгласно чл.4 от сключени между страните договор, при одобрен проект, който е изготвен от ***, възложителят дължи допълнително възнаграждение за успех, което е процент от размера на субсидията. Съгласно чл.4, т.4.2. за одобрена субсидия от 70 001 лв. до 350 000 лв. възложителят дължи на изпълнителя допълнително възнаграждение в размер на 5,5% върху размера на одобрената субсидия. Предвид обстоятелството, че одобреното финансиране е за сумата от 142 221, 80 лв., размерът на допълнителното възнаграждение за успех възлиза на сумата 9 386, 64 лв. с ДДС. Съгласно чл.6 от подписания между страните договор възнаграждението по чл.4 е дължимо и в случаите, в които възложителят се е отказал от изпълнението на одобрения проект. С оглед на това на 14.03.2022 г. Ищецът е издал проформа-фактура № 0000001723/14.03.2022 г. за посочената сума, изпратена на ответника на посочения в договора електронен адрес за кореспонденция. На 22.06.2022 г. е изпратена и покана за доброволно изпълнение. Плащане не е последвало. С оглед изложеното ищецът счита, че в негова полза е възникнало и вземане за мораторна лихва за периода 01.07.2022 г. – 12.08.2022 г. в размер на сумата от 112, 12 лв.

Моли съда да осъди ответника да му заплати, както следва:

1. сумата от 9 386, 64 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по чл.4, т.4.1 от договор за изготвяне и управление на проект от 07.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 12.08.2022 г до окончателното изплащане, и

2. сумата 112, 12 лв., представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2022 г. – 12.08.2022 г.

Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че с оглед предмета си на дейност: производство и търговия с метални и стоманени резервни части (елементи) и машини за металургията, енергетиката, минната и добивната промишленост и машиностроенето, попада в групата на средно високотехнологични промишлени производства и с цел повишаване производствената ефективност и конкурентоспособността й на международните пазари, дружеството се е нуждаело от съвременно и иновативно оборудване, което да подобри качеството на произвежданата продукция. По тази причина се е явило като кандидат за закупуване на оборудване: 1.

Електро-хидравличен абкант - 1 бр. и мултифункционална хидравлична отрезна машина с 5 работни станции - 1 бр., за която цел е кандидатствало по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ за безвъзмездна финансова помощ. Във връзка с необходимостта от изготвяне, представяне и управление на проекта е бил сключен и договорът с ищцовото дружество.

Твърди, че по силата на договора изпълнителят е имал задължение за извършване на следните дейности: изготвянето и управлението на проект за кандидатстване на възложителя по проект за финансиране по посочените по-горе програма и схема, като в т.1.1 са посочени възложените дейности по администриране на изготвения проект, включващо подаване на подписаните от възложителя документи и поддържане на връзка с финансиращата институция до вземане на окончателно решение и оценка на проекта., а в т.1.2 е договорено следпроектно обслужване на спечелилия финансиране проект /изготвяне на документация и 2 провеждане на тръжни процедури по проекта; подготовка за искания за авансово, междинни и окончателни плащания; подготовка на междинни и финален отчет по проекта/, а в чл. 2 от същия договор е предвидено, че договорът влиза в сила от датата на подписването му и след заплащане от страна на възложителя на възнаграждението по чл. 3 и действа до получаване на финално плащане на евентуално одобрения проект на възложителя. Твърди, че договореното възнаграждение по чл.3 от договора в размер на 3 300 лв. без ДДС за изпълнение предмета на договора е било платено в предвидения срок, което обстоятелство не се оспорва от ищеца.

Твърди, че изпълнителят е изготвил проектното предложение, но е подал същото в края на срока – на 08.05.2019 г. при краен срок 21.05.2019 г., поради което същото не е попаднало сред първоначално одобрените проекти, а е било включено в списъка на резервните проектни предложения, за които не достига финансиране, т.е. за проекта не са достигнали необходимите точки за включване в първоначалния списък с одобрени проекти.

Твърди, че финансирането е очаквал за закупуване на оборудване за оптимизация на производствените процеси, поради което, след като проектното предложение е попаднало в резервните такива и не е било сигурно, че за него ще има финансиране, през м.02.2020 г. ответникът е закупил от *** ЦПУ хидравлична абкант преса TORO PRO 3100-17TN за сумата от 25 000 евро без ДДС, като машината е била втора употреба, в добро експлоатационно състояние и крайно необходима за производствения процес. Твърди, че машината фигурира като оборудване в проектното предложение и че закупуването й е било предварително съгласувано с ищеца, който го е уверил, че се касае за допустима промяна в проектното предложение на фаза „Управление на проект“ с исканото от ответника изменение, а именно: закупуване на „машина за плазмено и газокислородно рязане на метали“ вместо „електрохидравличен абкант“. Твърди, че машината е закупил преди да бъде уведомен от управляващия орган, че е осигурено финансиране на проектното му предложение – през м.11.2020 г.

Твърди, че на 22.12.2020 г. е подписал договор за безвъзмездна финансова помощ, като веднага след сключване на договора се е свързал с консултанта във връзка с подготовка на исканата промяна на проектното предложение, както и че Управляващият орган не е одобрил изменението и с писмо от 09.06.2022 г. го е уведомил, че прекратява едностранно договора за безвъзмездна финансова помощ поради неизпълнение на дейностите по проекта. Твърди, че е поискал незабавно информация от консултанта какви действия и мерки следва да предприеме, но не е получил отговор. С оглед изложеното счита, че консултантът не е изпълнил задълженията си по т.1.2 от договора за следпроектно обслужване. Предвид горното счита, че не дължи на ищеца възнаграждение за успех, което поддържа, че се дължи само в случай на одобряване на проектното предложение и предоставяне на финансова помощ.

Излага доводи, че не е налице отказ от договора от страна на възложителя, а едностранно прекратяване от страна на управляващия орган в резултат на неизпълнение на задълженията на консултанта за следпроектно обслужване. Оспорва в полза на ищеца да е налице ликвидно и изискуемо вземане на соченото от него основание. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В условията на евентуалност прави възражение за прихващане 1) със сумата от 3 960 лв., представляваща неустойка по чл.13 от договора, 2) евентуално – със сумата о т 1 980 лв., представляваща 1/2 от полученото от изпълнителя възнаграждение по чл.3 от договора, която се явява недължимо платена с оглед неизпълнението в цялост 3 на задълженията на консултанта и в частност – на задълженията му за предоставяне на следпроектно обслужване по договора.

По иска по чл.266, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало правоотношение по договор за изработка със соченото в исковата молба съдържание; че е изправна страна по договора – изпълнил е възложеното му, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане за възнаграждение по договора в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи възражения.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По възражението на ответника за прихващане:

1) с правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ответника е да докаже съществуването на валидна неустоечна клауза; че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че същата е в размер на исковата сума.

В тежест на ищеца е да докаже плащане на задължението.

2. с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД:

В тежест на ответника е да докаже факта на плащането.

В тежест на ищеца да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата.

Безспорно е между страните, че:

1. помежду им е сключен договор, по силата на който ищецът се е задължил да изготви и управлява проект, с който ответникът да кандидатства за финансиране по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, Процедура № G16RFOP002-2.040 – „Подобряване на производствения капацитет“, отворена на 17.12.2018 г. с краен срок за кандидатстване – 21.05.2019 г.;

2. в изпълнение на договора ищецът е изготвил проектно предложение, подадено в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ИСУН 2020/ с идентификационен № BG16RFOP002-2.040-0309;

3. проектното предложение е било включено под № 23 в списъка на резервните проектни предложения в сектор

„Високотехнологични и средно високотехнологични промишлени производства“, публикуван на 15.11.2019 г. на електронната страница на

Оперативна програма

„Иновации и конкурентоспособност“ е публикуван, като одобреният размер на безвъзмездната финансова помощ е бил в максимално допустимия съгласно Условията за кандидатстване размер, а именно – 70% от общите допустими разходи, равняващи се в случая на 142 221 лв.;