Решение № 237 от 25.11.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Перник, 25.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Катя В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20211720201620 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С електронен фиш, серия К, №4557374 на ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на И. М. П. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер 400 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Против електронния фиш е постъпила жалба от И.П., в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че наложеното административно наказание е неправилно определено. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебното производство, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично.

Пълномощникът му - адв. Я С. поддържа и допълва доводите в жалбата и пледира за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен.

Претендира и присъждане на направените по делото разноски от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.

1

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 03.03.2021 г., 10.19 часа, в гр. Перник, по път II631, в посока към град Брезник, се движело МПС – л.а. “Ауди А4 Авант“, с рег. №*****. В района на км. 2+600 на посочения път /в района на кръстовището с ул.

Угърчин/, с преносима система за контрол на скоростта с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1 – М”, №576, монтирано в полицейски автомобил с рег.№*****, насочено към приближаващия трафик, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. Разрешената скорост на движение била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 10.19 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-2242/09.03.2021г. /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При снемане на записаната информация от АТСС се установило, че в 10.19 часа през обсега на АТСС е преминало превозно средство, идентифицирано като л.а. “Ауди А4 Авант“, с рег. №*****, чиято скорост на движение при навлизане в контролираната зона била измерена на 87 км/ч.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ - И. М. П.. Затова и с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП срещу него бил издаден електронен фиш серия К, №4557374 на ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, му била наложена глоба 400 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 27.09.2021г. Същият не подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП..

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, снимков материал от АТС TFR1-М 576, клип №4803, протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-2242/09.03.2021г. с приложена към него снимка на разположението на уреда, протокол №1-2921/05.02.2021г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери в сектор „УС“ - Полицейска техника при ГД „НП“, протокол №46-ФМИ/22.02.2013 г. на БИМ за първоначална проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, №576/2012г. , заповед №313з310/14.02.2020г. на Директор ОД МВР – Перник, справка –картон на водач, издадена от сектор ПП – Перник, както и писмо, изх.№11-00-407/12.11.2021г. от директор Областно пътно управление – Перник.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподател я, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1 – М”, №576, с каквито съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния 3 процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Приетите по делото протокол №46ФМИ/22.02.2013г., издаден от БИМ, както и протокол №1-29-21/05.02.2021г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери в сектор „УС“ - Полицейска техника при ГД „НП“, безспорно доказват, че средство за измерване – мобилна система за измерване на скорост, тип TFR-1М, с идент. №576 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, притежава удостоверение за одобрен тип средство за измерване, а при извършените първоначална и последваща проверка е установено съответствие с одобрения тип и с метрологичните изисквания, като грешките не превишават максимално допустимите. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Възраженията на пълномощника на жалбоподателя в горната насока са неоснователни. АТСС, с което е извършено измерването е одобрено и е било технически годно съгласно чл. 38 от Закона за измерванията . Същата разпоредба предвижда, че първоначалните и последващите проверки на средства за измерване се извършват от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Процедурата за оправомощаване на лица за проверка на средства за измерване е регламентирана в раздел IV, Глава IV от Закона за измерванията. Същевременно, с ъобразно чл.55, ал.1 от с.з. в официалния бюлетин на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор се публикува информация за оправомощените лица и списък на лицата, на които е отнето оправомощаването. Видно от публикувания списък на страницата на Агенцията, Лабораторията за проверка на радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха към ГД НП е оправомощена да извършва последваща проверка на мобилна система за 4 видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, тип TFR1-М, с каквато е установено и процесното нарушение. Заповедта на председателя на ДАМТН, издадена по реда на чл.50 от ЗИ, с която е станало това, е цитирана в съдържанието на приетия протокол от проверката с №1-29-21/05.02.2021г.

Предвид изложеното, техническата годност на средството за измерване, с което е установено нарушението се приема за доказана.

Неоснователно е и възражението на пълномощника за недоказаност именно АТСС, с което е установено процесното нарушение да е било обект на извършената последваща проверка, удостоверена с горецитирания протокол.

Означените тип, идентификационен номер и регистрационен номер на МПС, в което е било монтирано безспорно установяват идентичност.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител Р. А., в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, посока на движение на контролираните МПС, въведения за него скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на работната смяна, номер на първо и последно статично изображение/видеозапис, броя на установените нарушения, броя на свалените от системата статични изображения/видеозаписи, както и съхранението им на компютърна конфигурация/сървър в съответната структура на МВР – С „ПП“ - АСКПД – ОД МВР – Перник. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място на използване на техническото средство – гр. Перник, път II-63, км.

2+600, кръстовище с ул. Угърчин, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч. валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пътния участък не е било въведено различно ограничение на скоростта с пътен знак, което се 5 установява от предоставената информация от администрацията, стопанисваща пътя, обективирана в писмо, №11-00-407/12.11.2021г. от директор ОПУ – Перник.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приложения снимков материал, снет от записания клип №4803, като в извлечените кадри се наблюдава ясно автомобила визиран в електронния фиш, в близост до него няма други автомобили, видно от полето “Т=0s”, отразяващо времето на сработването на мобилното средство за видеоконтрол, т.е., момента на самото измерване . Всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено, тъй като видно от данните на снимковия материал и от протокола / приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/2015г. на МВР/, заснемането е осъществено при приближаващ трафик, съответен на движението на превозното средство на жалбоподателя.

Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

Несъмнено, извлечените от записа снимкови кадри са относими към нарушението описано в електронния фиш, тъй като са възпроизведени данни за дата и час и на заснемане, съдържа се информация за техническото средство, извършило заснемането, номера на клипа, от който са снети кадрите и измерената наказуема скорост, съобразно техническите възможности на конкретното средство за измерване на скорост.