Решение № 66 от 29.07.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. ХАСКОВО, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. Г. при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г. Търговско дело № 20255600900033 по описа за 2025 година

Производството е по търговски спорове, уредено в глава ХХХІІ от Гражданско процесуалния кодекс,образувано по искова молба на Т. Г. М.

ЕГН********** ,действаш като непълнолетен със съгласието на своите родители И. Д. М. ЕГН******* и Г. РА. М. ЕГН********** против ЗК „Лев инс“АД ЕИК ******** за присъждане на обезщетение от 60 000лв. неимуществени вреди , произходящи от ПТП станало на 30.08.2020гг.,при което е починал неговия брат А. Г. М.,роден на 23.10.2002г.

Обстоятелствата на които се основава исковата претенция са претърпените болки и страдания от ПТП причинено по вина на Г. К. Й., живущ в с. Лозен, обл.Хасковска. признат за виновен с присъда № 37 от 16.12.2022г., постановена по НОХД №184/2022г. на ОС-Хасково, Й. и осъден за престъпление по чл.343 ал.1 б. “в“, вр. чл.342 ал.1 НК, изменена с Решение №133 от 17.07.2023г. по ВНОХД №128/2023г. на Апелативен съд - Пловдив, в частта на наложеното наказание, като на Г. К. Й. било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, което да се изтърпи ефективно ,потвърдено с Решение №446 от 28.11.2023г по КНОХД №797/2023г. на ВКС.

Твърди се, че управляваният от виновния водач лек автомобил „*******” с рег.

№Х3163ВН е застрахован в ответната застрахователна компания по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” със застрахователна полица №BG/22/120000584577, издадена на 24.02.2020г., 1 валидна до 23.02.2021г. в обхвата на а застрахователна полица попада настъпилото ПТП. Твърди се се,че извършеното престъпление съставлява деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД,при който вината на водача била доказана с постановената присъда на наказателния съд, която по силата на чл.300 от ГПК е задължителна за гражданския съд

Загубата на своя брат се е отразил изключително отрицателно върху психика,самочувствие и спокойствие на ищеца,довело до понижено настроение и потиснатост,неувереност . Претендира репариране на понесените болки и страдания в горепосочения размер от 60 000лв. В изпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 КЗ на 09.01.2024г.г. ищецът отправил молба-претенция до „ЗК “ЛЕВ ИНС”АД за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение ,по която е била образувана преписка с № 0000-1000-01-20- 7775, но в законоустановените срокове ответното дружество не изпълнило задължението си да определи и изплати обезщетение.

Ответникът „ЗК “ЛЕВ ИНС”АД оспорва исковата претенция по размер.

Съдът след преценка на твърденията в исковата молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по делото намира за установено от фактическа страна.

Ищецът Т. Г. М. ЕГН********** ,действаш като непълнолетен със съгласието на своите родители И. Д. М. ЕГН******* и Г. РА. М.

ЕГН********** е брат на починалия от ПТП А. Г. М..

От настъпилото на 30.08.2020г. ПТП при което А. Г. М. при управление на мотоциклет „****“ с рег.№**** в посочения участък се удря в спрелия на пътното платно от дясно по посока на движението лек автомобил „*******“ с рег.№ *****, управляван от Г. К. Й. е причинена смъртта на А.

М. брат на Т..

С влязла в сила присъда на 28.11.2023г.,постановена по НОХД №184/2022г. по описа на Окръжен съд-Хасково Г. К. Й. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 вр. чл.54 ал.1 от НК и осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 2 години, за това че при управление на МПС-лек автомобил марка **** ,модел „****“, с рег.№ ***** е нарушил правилата за движение по пътищата,а именно: чл.94 ал.1 от ЗДвП “За престой извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Когато това е невъзможно, спирането за престой се извършва успоредно на оста на пътя, най-вдясно на пътното платно“ и чл.73 от ЗДвП „На път извън населено място през нощта или при намалена виД.ст всяко спряно на платното за движение моторно превозно средство…. трябва да бъде обозначено с включени габаритни светлини“. и по непредпазливост е била причинена смъртта на А. Г.

М., роден на 23.10.2002г

Правният интерес от воденето на настоящия иск се обуславя от фактите за настъпилото ПТП по описания механизъм, виновното поведение на водача на лек автомобил допуснал настъпването на описаното ПТП. и наличието на сключен договор за задължителна застраховка ”Гражданска отговорност на автомобилистите”,покрИ.ща периода на настъпване на ПТП валидна за периода включващ деня на настъпилото ПТКП и отказа на ответника да се произнесе по заявената застрахователна претенция на основание чл.380 от КЗ,както и причинените увреждания на пострадалата.

Възприетата от съда фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.

Предявеният от Т. Г. М. против „ЗК Лев инс“АД София иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, заявени от ищеца обосновават активната му легитимация да води иск ,по който пасивно легитимиран да отговаря е ответникът

При това положение следва да се приеме за безспорно осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е противоправно деяние- ПТП ,извършено по вина на водача на лекия автомобил ,установена в наказателното производство. Наличие на неблагоприятни неимуществени последици по отношение на брата на починалия от ПТП,които са в пряка причинна връзка с противоправното поведение на водача,причинил ПТП .При наличието на установения състав на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване на причинените безусловно вреди,обусловени от настъпилото по вина на водача ПТП.В тази връзка следва да се отбележи,че защитната теза на ответника за наличие на съпричиняване има основание.Пострадалият от 3

ПТП към момента на настъпването му е бил непълнолетен,без свидетелство за правоуправление и се е движел без предпазна каска в тъмната част на денонощието ,факти които са допринесли за вредоносния резултат.При тези обстоятелства съдът определя съотношението на съпричиняване на 50 %.

Относно характера,обема,продължителността и интензитет на причинените неимуществени вреди, съдът изхожда от гласните доказателства събрани чрез разпит на св. Д.,П. и Б.,чиито показания съдът кредитира като непосредствено възприети според които показания ищецът все още не може да изживее последиците от катастрофата,психично емоционалното състояние не е възстановено напълно, нарушена е потребността му за пълноценна активност, изпитва несигурност и повишена тревожност от случилото се и загубата на своя брат към когото е бил силно привързан. . Претендираното от ищеца обезщетение от 60 000лв. съдът намира за съотносимо на болките и страданията на ищеца,техния характер обем и продължителност на възстановяване,както и с оглед възрастта на пострадалия счита,че адекватния размер който според съда би бил еквИ.лентен е определения от 60 000лв. намален на 30000лв. с оглед приетото съпричиняване от 50%..Ето защо искът следва да бъде уважен в размер от 30 000лв.,като за разликата до пълно предявения размер 60 000лв.като неоснователен следва да се отхвърли.

Върху така присъденото обезщетение от 30 000лв. за неимуществени вреди следва да бъде присъдена законна лихва ,считано от 09.01.2024. деня на уведомяване на застрахователя.

По разноските, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на ищеца адвокат А. Г. адвокатско възнаграждение в размер на 3050лв.съобразно уважената част от иска.

Ответникът „ЗК Лев инс“ АД София следва да заплати по сметка на ОС Хасково направените деловодни разноски в размер 1200лв. д.т.

Т. Г. М. ЕГН********** ,действаш като непълнолетен със 4 съгласието на своите родители И. Д. М. ЕГН******* и Г. РА. М.

ЕГН********** следва да заплати на Застрахователна компания „Лев Инс“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ №67А направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част от предявените искове в размер на общо 750 лв.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс“АД, ЕИК

********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ №67А да заплати на Т. Г. М. ЕГН********** ,действаш като непълнолетен със съгласието на своите родители Г. А. М., ЕГН ********** и И. Д. М., ЕГН **********, двамата с адрес в *******, на основание чл.432 ал.1 от КЗ, сума в размер на 30 000лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания вследствие смъртта на неговия брат А. Г. М., починал на 30.08.2020г. в резултат на ПТП, ведно със законната лихва за забава, считано от 09.01.2024. деня на уведомяване на застрахователя до окончателното изплащане на сумата,като иска за разликата над 30 000лв. до 60 000лв. като неоснователен отхвърля.

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс“АД, ЕИК

********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ №67А да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на Окръжен съд-Хасково държавна такса в размер на 1200лв.

ОСЪЖДА Т. Г. М. ЕГН********** ,действаш като непълнолетен със съгласието на своите родители И. Д. М. ЕГН******* и Г. РА. М.

ЕГН********** да заплати на Застрахователна компания „Лев Инс“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н „Студентски“, бул.“Симеоновско шосе“ №67А направените по делото разноски, съобразно отхвърлената част от предявените искове в размер на общо 750 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 5 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 6