Определение № 1507 от 03.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1507 гр. Пловдив, 03.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20215300502815 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 – чл.278 от ГПК .

Образувано е по частна жалба с вх. №13908/01.11.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от В. К. ХР., ЕГН **********, от град П., ***, против определение №6178/16.08.2021 г., постановено по гр.д. №7368/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI гр.с., с което е прекратено производството по делото и е върната исковата молба, като е осъден жалбоподателят да заплати 50 лв. държавна такса по сметка на РС Пловдив. Съдът е приел, че констатираните нередовности на исковата молба, за които ищецът е бил уведомен, не са отстранени, като именно това го е мотивирало да постанови съдебния си акт.

Жалбоподателят твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като моли да се отмени и делото да се върне на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът е дал противоречиви указания. Не се е произнесъл по искането за изготвяне на заверени преписи, направено още с исковата молба и такива не са изготвени и предоставени, като не е следвало да текат срокове, тъй като разпореждането е неизпълняемо по вина на съда.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от страна, имаща правен интерес от обжалване на съдебния акт, в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.

Производството по гр.д. №7368/2021 г. на РС Пловдив е образувано по искова молба, подадена от В. К. ХР. против М. В. ХР. от с. Б. п. и ЦВ. Н. Р. от град П., за делба на поземлен имот с идентификатор 1

№*** с площ от 10449 кв.м, находящ се в землището на с. Б. п..

Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на имота, не могат да постигнат съгласие за доброволна делба, като моли да се допусне и извърши такава. С исковата молба е поискано да се издадат три преписа, за да може да се впише.

След образуване на делото е определен съдия докладчик. Същият с разпореждане №8404/10.05.2021 г. е констатирал, че следва да се посочи на какво основание се твърди, че страните са съсобственици на недвижимия имот, като е дал указания за отстраняване на тази нередовност. Посочил е, че след изпълнение на даденото указание ще бъдат дадени по – нататъшни указания за вписване на исковата молба. Съобщение е връчено на 31.05.2021 г., на 02.06.2021 г. е депозирана молба от ищеца чрез процесуалния му представител, като се посочва, че ищецът е единствен наследник на майка си, като легитимира собствеността си върху 3000/10450 идеални части с нотариален акт от 08.04.2009 г. Ответникът Х. е собственик по наследство и покупка на 3966.66/10450 от имота, а Р. – на 2/9 идеални части от имота, придобити чрез покупка.

С разпореждане №10364 от 02.06.2021 г. втори съдия (за когото няма данни да замества докладчика или да има правомощия по делото) оставя исковата молба без движение, като указва на ищеца в двуседмичен срок с писмена молба, с препис за ответниците, да отстрани нередовности на исковата молба, като посочи всички съсобственици на процесния имот, тъй като сборът от квотите в уточняващата молба не е равен на 1; да посочи дали ответниците към момента на покупката са имали сключен граждански брак и с кои лица; да формулира надлежен петитум – между кои лица и при какви квоти желае да се допусне делба; след отстраняване на нередовностите да впише исковата молба и молбата за отстраняване на нередовностите. Ищецът е уведомен за това разпореждане чрез ЕПЕП на 07.06.2021 г. (л.26).

С разпореждане №12979/05.07.2021 г., постановено от трети съдия, за когото отново липсват данни в качеството на какъв – докладчик или определен от някого заместник на докладчика, е оставена без движение исковата молба, като е указано в едномесечен срок исковата молба да се впише. Ищецът е уведомен на 06.07.2021 г. (л.25).

С молба от 23.07.2021 г. е поискано да се издадат три броя преписи на исковата молба за вписване. Не става ясно кога това е направено, но са получени на 02.08.2021 г., а от същата дата е и превода за държавна такса.

На 16.08.2021 г. е постановено обжалваното разпореждане №6178, с което, след като е констатирал, че не са отстранени посочените нередовности в разпореждането от 02.06.2021 г., е прекратено производството. Няма данни кога е връчено на жалбоподателя. За пълнота следва да се отбележи, че администрирането на жалбата е отново от третия съдия.

2

На 18.08.2021 г. е представен препис от вписаната искова молба.

Към нея не е приложена допълнително депозираната молба.

Настоящият състав счита, че е налице нередовност на исковата молба. Според решение №60150/29.11.2021 г. по гр.д. №958/21 г. на ВКС, I г.о., исковата молба трябва да съдържа индивидуализация на спорния предмет чрез посочване на основанието на иска (фактите, от които се твърди, че произтича претендираното с исковата молба право), на петитума (в какво се състои претендираното право и вида на търсената защита), както и на страните по спорното правоотношение. При непосочване на обстоятелствата, на които се основава претенцията, или при неясното им или непълно посочване, както и при петитум, който е неконкретизиран или несъответен на обстоятелствената част, исковата молба е нередовна, тъй като е невъзможно да се индивидуализира спорният предмет.

Депозираната от ищеца искова молба не съдържа всички факти, от които произтича претендираното право. Не е ясно дали само страните по делото са носители на правото на собственост, като правилно са дадени указания в тази насока с разпореждане №10364/02.06.2021 г. Неоснователно е изискването на съда обаче за посочване на правата, при които следва да се допусне делбата. Основателни са възраженията на жалбоподателя, че според дадените му указания с разпореждане №12979/05.07.2021 г. е следвало само да впише исковата молба. Налице е непоследователно поведение на съда, изразяващо се в противоречиви указания. Ако е считал, че нередовностите не са отстранени, съдията докладчик е следвало, с оглед наличието на предходния акт на съда – разпореждане от 05.07.2021 г., да даде нови указания, което не е направено. Това води до незаконосъобразност на съдебния акт и е основание за отмяната му.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, касаещи сроковете, в които е следвало да му се изготвят преписи. Според определение №60096/20.09.21 г. по ч.гр.д. №2311/21 г. на ВКС, II г.о., страната сама следи за сроковете, като доводите в тази насока са неоснователни.

Поради изложеното съдебния акт е неправилен и незаконосъобразен, следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. В случая следва да се дадат отново указания за отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба - относно придобивното основание по отношение на делбения имот, изясняване на легитимацията на страните, както и вписване на редовна искова молба.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №6178/16.08.2021 г., постановено по 3 гражданско дело №7368/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI граждански състав.

ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4