Протокол № 14637 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14637 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20231110109739 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ИЩЕЦ: Г. Г. З., действащ чрез своята майка и законен представител К.

В. З., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ц. П.-И. , с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: [фирма], действащо на територията на РБ чрез [фирма], редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ДОКЛАДВА се молба от 07.06.2023г., от ответника, съгласно която се моли делото да бъде гледане в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото. Изразява становище по същество.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 01.05.2023 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на 1 доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.

Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам други доказателствени искания и доказателства.

Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.

П Р И Е М А допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да приемете като писмени доказателства писмени бележки, ведно с приложените към тях писмени доказателства, а именно: жалба до ответника и покана до ответника, както и кореспонденция с ответника, от които се установява кореспонденция с авиокомпанията. Искам да добавя, че на майката на ищеца е изплатено обезщетение. На ищеца не е заплащано обезщетение. Представям доказателства, че е изпратено пълномощно преди подаване на исковата молба чрез „Е.“ до ответника и не е получен отговор, не е извършено плащане, въпреки че са удовлетворени техните искания пред подаване на исковата молба. Бих искала да добавя, че чл. 135 от Закона за гражданското въздухоплаване, в който е уредена погасителната давност, като ответника коментира, че трябва да се представя адвокатско пълномощно или пълномощно, което да е нотариално заверено, искам да отбележа, че това изискване за процедурата пред административен орган – Главна дирекция, във връзка с неговите актове, които евентуално могат да бъдат отменяни ако не са представени такива пълномощни. Такова пълномощно не се изисква директно към авиокомпанията, нито в съда. Също така нормата е сложена в раздел 11. Ищецът е потребител и като такъв се ползва от социална защита и 2 в случай, че има неяснота в тълкуванието на нормата, бих искала да помоля съда да тълкува в полза на потребителя в тази норма.

С оглед процесуалното поведение на страните,

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И.: Моля искът да бъде уважен. Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да заплати на Г. З., чрез неговия родител К. З., обезщетението по Регламент (ЕО) № 261/2004г., параграф 1, буква „б“. Както и да осъдите авиокомпанията да заплати разноските направени в заповедното и исковото производства. Представила съм писмени бележки, които поддържам.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:42 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3