Споразумение № 1539 от 17.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1539 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря АНИ Д. КОВАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20251110208974 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. В. В. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ю. Н., с пълномощно от ДП.

В Залата се явява бащата на подсъдимата..

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Ал. Н..

СТРАНИТЕ/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници са редовно призовани.

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

М. В. В. – ЕГН: **********, хх

СЪДЪТ разясни на подсъдимият правата му в наказателното производство и 1 процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и днес бяха възстановени щетите на пострадалото лице.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане МНО спрямо подсъдимия;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото по реда на глава 29, незабавно след приключване на разпоредително заседание.

Желая да отстраним очевидна фактическа грешка по чл. 248а, от НПК, относно квалификацията да се чете по чл. 354 а, ал.5 вр. чл. 63, ал. 1, т.5 от НК, като случая е маловажен.

ЗАЩИТНИКЪТ Н.:

Приемаме, че очевидната фактическа грешка е отстранена.

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо моята подзащитна.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

2

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Изцяло поддържам казаното от защитника.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

СЪДЪТ намира, че е отстранена констатираната очевидна грешка в ОА.

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение.

5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.

6.Към настоящия момент няма основания за вземане на МНО спрямо подсъдимата и не се правят искания в тази насока.

7.Няма искания за събиране на нови доказателства.

6. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.

3

Определението в тази част подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.