Разпореждане № 3633 от 28.04.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3633 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20261100900375 по описа за 2026 година

С разпореждане от 24.02.2026 г. на ищците е указано, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да с писмена молба с препис за ответника, да уточнят кои са ищците /чуждестранните юридически лица или техните клонове/, като съобразят, че клонът на чуждестранно лице по чл. 17а от ТЗ няма самостоятелна правосубектност, съответно да уточнят кои са съдружници в дружеството по ЗЗД и индивидуализират същите, съгласно чл.

127, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ако уточнят, че страни по делото, съответно съдружници в ДЗЗД са чуждестранни юридически лица, то да представят доказателства за тяхната правосубектност, а именно да представят официални документи, установяващи актуалния им правен статут /към датата на исковата молба/, издадени от органа по регистрация, от които да е видно начина на представителство и лицето/лицата, упражняващи представителна власт, придружени с превод на български език, като след представяне на тези доказателства Съдът ще прецени дали приложеното към исковата молба пълномощно установява наличието на представителна власт по отношение на ищците на подалото от тяхно име исковата молба лице. На ищците е указано да изложат и конкретни фактически твърдения в какво точно се изряза съдействието, което е трябвало да окаже ответникът, в качеството му на кредитор, от неоказването на което съдействие се претендират процесните вреди; да уточнят и дали към настоящия момент има изпълнение по договора; да отстранят и противоречието между изложените в исковата молба твърдения и отправено към съда искане – от една страна се твърди, че е налице солидарност между ищците, съответно се иска осъждане на ответника да 1 плати солидарно на ищците процесната сума, а не се сочат никакви фактически твърдения, от които да се изведе наличието на такава активна солидарност между ищците. По отношение на предявените искове за присъждане на законна лихва върху главницата от 9721873.58 евро за периода от 09.09.2022 г. до 20.02.2026 г. е указано да бъде посочена цена на този иск, съответно да се посочи размер на претендираната сума, като бъде представена и справка по чл. 366 от ТЗ, съобразена с направените уточнения. Указано е още в същия срок да представят и доказателства за платена държавна такса по сметката на СГС за държавни такси ****, BIC код на Българска народна банка – BNBGBGSD, по предявения иск за главницата в размер на 388874.94 евро и 4 % върху уточнения размер на иска за законна лихва, но не по малко от 25.56 евро. В дадения срок за изпълнение са изпълнени част от указанията, като е поискано продължаване на срока за част от останалите неизпълнени указания.

С определение от 30.03.2026 г., на основание чл. 63, ал. 2 от ГПК, Съдът продължава срока на ищците за изпълнение на дадените с разпореждане № 1731/24.02.2026 г. указания за заплащане на държавна такса в размер на 388874.94 евро, както и за представяне на доказателства за правния статут на чуждестранните юридически лица – съдружници в Консорциум „Щрабаг Джи Пи Рейл 2017“, с 2 седмици, който срок започва да тече от изтичане на първоначалния срок /31.03.2026 г./. С разпореждане от 01.04.2026 г. е дадена възможност на ищците да внесат дължимата държавна такса в размер на 162400 евро, по иска за лихвата за забава, в продължения с определение № 1434/30.03.2026 г. срок. С молба от 14.04.2026 г. ищците искат ново продължаване на срока за изпълнение на дадените по делото указания за заплащане на държавна такса в размер на общо 551274.94 евро и за представяне на доказателства за правния статут на чуждестранните юридически лица – съдружници в Консорциум „Щрабаг Джи Пи Рейл 2017“.

С определение № 1733/15.04.2026 г. Съдът продължава срока за изпълнение на тези указания до 22.04.2026 г., като указва на ищците, че следващо искане за продължаване на срока за изпълнение на тези указания няма да бъде уважено.

За съда не съществува задължение да уведомява страната за продължаването на срока, защото съгласно чл. 7, ал. 2 от ГПК съдът връчва на страните препис само от тези актове, които подлежат на самостоятелно обжалване. Определението за продължаване на срок не е такъв акт и по силата на закона /чл. 63, ал. 2 ГПК/ страната е била уведомена за началото на срока – 2 така определение № 294/24.04.2012 г. на ВКС, ІІІ ГО, по ч.гр.д. № 250/2012 г.

Съдът няма и задължение при продължаване на срока да изпраща ново съобщение какво следва да направи съответната страна и в какъв срок – така определение № 125/21.03.2012 г. на ВКС, ІІ ГО, по ч.гр.д.

В продължения от съда с определението от 15.04.2026 г. срок и към настоящия момент липсва изпълнение на указанията.

Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса, Съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, независимо от обстоятелството, че ищците са направили процесуално усилие да изпълнят указанията на съда, като са поискали и продължаване на срока за останалите неизпълнени указания. Администрирането на исковата молба от Съда, във връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна възможност за отстраняване на нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в дадения от Съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК. След като ищеците не е направили това и не е отстранили всички пречки за администриране на процеса в рамките на продължения от съда срок, то са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 129, изр. 3 ГПК, исковата молба с вх. № 24213/20.02.2026 г., във връзка с която е образувано т. дело № 375/2026 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав и ПРЕКРАТЯВА образуваното по тази искова молба съдебно производство.

Разпореждането може да бъде обжалвано от ищците, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3