Решение № 286 от 29.08.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. гр. *** 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20224440101236 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от С. И. К. с ЕГН ********** от гр. *** срещу Н. Д. Н. с ЕГН **********, в която посочва, че с с Решение № 104/30.03.2022г.по гр.д.№ 620/2021г.на РС*** родителските права над общото им с ответника дете *** Д. Н.а с ЕГН: ********** били предоставени за упражняване от бащата,постановено било то да живее при бащата по негово местоживеене в гр.***ул.***, за ищцата бил определен режим на лични срещи с детето по нейното местоживеене в гр.*** всяка първа и трета седмица от месеца от 10,00ч.в събота до 18.00ч.в неделя,с преспиване, както и 20 дни от лятото,който срок не съвпада с редовния платен годишен отпуск на бащата. Ищцата била осъдена да заплаща издръжка за бъдеще време в размер на 200 лева,считано от 21.05.2021г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване,било издадено заместващо на нейното съгласие за издаване и попълване на заявление за издаване и снабдяване от бащата на задграничен паспорт на детето и било дадено разрешение на детето да пътува извън страната. Ищцата твърди, че към настоящия момент е налице важно изменение на обстоятелствата, при които е бил определен режима на родителски права над детето. То произтичало от факта,че ответникът в момента изтърпявал наказание „лишаване от свобода" в ***. Детето не се отглежда от него.Изразява мнение, че при това съдебно минало на ответника е крайно неуместно на него да бъдат представени родителските права над детето.Твърди също,че ответникът е търпял наказание „лишаване от свобода" и в ***

Намира,че са налице обстоятелствата по чл.59,ал.9 ГПК за изменение на по-рано определените по гр.д.№ 620/2021г.на РС *** мерки и определяне на нови такива.

Моли съда да постанови решение,с което на основание чл.59,ал.9 СК да измени 1 родителските права по отношение на детето *** Д. Н.а, ЕГН: **********, постановени с Решение № 104/30.03.2022г.по гр.д.№ 620/21г на РС-*** и предостави на ищцата упражняването на родителските права над детето *** Д. Н.а, ЕГН: ********** и постанови то да живее при нея, да определи режим на лични срещи на бащата с детето, да осъди бащата да й заплаща месечна издръжка за детето в размер на 200/двеста/лева,считано от момента на предявяване иска,ведно със законната лихва върху всяка просрочено вноска до окончателното й изплащане до настъпване основания за нейното изменение или прекратяване,както на основание чл.127а СК моли съда също да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата като разреши издаване на задграничен паспорт на детето ,който тя да получи, и да издаде разрешение детето да пътува и пребивава извън пределите на РБългария за неограничен период от време с придружител и представител-тя, като негова майка и законен представител, като съответно да бъдат заличени тези права на бащата по чл.127а СК, дадени с това решение.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът подава отговор, счита иска за неоснователен и недоказан и моли отхвърлянето му.

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:

Делото е образувано по иск на майката, която желае промяна на начина на упражняване на родителските права, а именно да й бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на детето. За успeшното провеждане на тази претенция ищецът следва да докаже, че е налице промяна в обстоятелствата обуславящи първоначалното решение на съда да предостави упражняването на родителските права на бащата. Фактите, водещи до изменение на обстоятелствата по смисъла на посочените разпоредби, са примерно изброени в т. 5 на Постановление № 1/1974 г. на Пленума на ВС, чиито разяснения са задължителни за съдилищата. Извън горното, законодателно са въведени отново примерно изброени критерии- по чл. 59, ал. 4 от СК и по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето.

Преценката на тези примерно изброени обстоятелства следва се извършва изключително с оглед защита интересите на децата, като тя е комплексна съдът следва да вземе предвид всички конкретни, установени по делото обстоятелства, които са от значение за интересите на децата - в тяхната съвкупност, а не само някои от тях.

Съгласно задължителните указания, съдържащи се в ППВС № 1/1974 г., под "изменение на обстоятелствата" се разбират, както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при новото разрешение, като във всички случаи съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки, при която преценка следва да се изхожда изключително от интересите на детето. По своето съдържание изменението на обстоятелствата, респективно новите обстоятелства могат да имат най-различна проявна форма. Те могат да се отнасят до родителските, възпитателските или моралните качества на родителите, до тяхното и на децата поведение, до желанието на децата и на родителите 2 относно упражняването на родителските права и мерките за лични отношения с другия родител, до социалната среда, в която живеят децата след решението, до жилищните, битовите и материалните условия и т.н. Във всички случаи съдът е длъжен да обсъди дали комплексът от тези обстоятелства се отразява и по какъв начин на положението на детето и на ефикасността на мерките, които определят същото, като висшият критерий за решението на съда е интересът на детето.

За установяване на условията и начина на отглеждане на детето е допуснат и разпитан като свидетел *** Д. С.- баба на детето и майка на ответника. Тя твърди, че детето го отглежда тя. Заявява, че по времето когато майката била тук до навършването на 2 годишна възраст , също е гледала детето. Майката идвала само да му се радва за по един-два часа и това е.

Твърди, че *** е отличничка в училище. Участва на фестивали, пее и рисува, учи английски език, което се доказва от приложените грамоти и дипломи, които детето е получило.

Посочва, че майката на детето е идвала два пъти за последните десет години, като при последния път е станал скандал. Майката извикала полиция, детето се притеснило и се заключило в стаята. Детето не пожелало да отиде при нея. Тези обстоятелства не се оспорват от ищцата.

Детето е изслушано по реда на чл. 15 и сл. от Закона за закрила на детето и категорично изразява своето желание да живее с баба си и баща си в гр. ***. Твърди, че с баща си поддържа контакти. Не поддържа контакти с майка си.С нея се чували по телефона. За последно се видяла с майка си , когато завършвала училище, но като я видяла дори „здравей“ не й е казала и се скрила. Заявява, че за нея се грижат баба й и баща й, че категорично не желае да живее при майка си, не иска да ходи при нея. Свикнала е при баща си, където смята, че е нейното семейство, където има приятели. Посочва, че се е видяла с баща си преди седмица, като знае, че ще бъде в затвора до лятото и ще си дойде.

Съдът възприема за правдиви показанията на свидетеля *** С. и от тях приема за доказано, че към настоящият момент не е налице такава съществена промяна в обстоятелствата, която да обоснове промяна в начина на упражняване на родителските права.

Детето расте заедно с баба си в отлична социално-битова среда, ходи на училище, където има приятели и се чувства добре. Това се потвърждава и от изготвения социален доклад от ДСП *** чието заключение е, че грижи за малолетната *** Д. полага бабата по бащина линия Е. С., която и до сега е била част от живота на детето и я отглежда от ниска възраст.

Установено е, че за малолетната е осигурена спокойна и защитена среда. Задоволяват се потребностите на детето, свързани с нормалното му физическо, психическо и емоционално развитие.*** е обхваната от образователната система, подсигурено и е всичко необходимо за нормалното протичане на учебния процес и е с отличен успех. Малолетната е в добро здравословно състояние, което се проследява от личен лекар. Заключава се, че бабата – г-жа С. стимулира *** да развива интересите си.

В обобщение, съдът намира, че искът по чл.59, ал. 9 от СК предявен от ищцата е напълно неоснователен.

3

По отношение на общо формулираното искане по чл. 127а от СК за пътуване на детето извън територията на Република България без ограничение на броя на пътуванията и държавите, които следва да се посетят, тяхната продължителност и времето, през което се провеждат, придружавано от своята майка или определен от нея придружител, съдът намира следното:

Въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, са в правомощие на родителите. Разпоредбата на чл. 127а СК регламентира конкретно родителско право при условията на съвместно упражняване на родителските права - по общо съгласие, като брачният статус на родителите е без значение.

Целта на закона е да бъде гарантирано, че интересите на детето ще бъдат защитени в пълен обем. При липса на съгласие на родителите, съгласно чл. 127а, ал. 2 СК спорът между тях се решава от съда.

Производството по чл. 127а СК е такова по спорна администрация на гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка по целесъобразност. Интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява конкретно за всеки отделен случай съобразно установените по делото обстоятелства. Изискването за съществуването на конкретно защитен интерес на детето при пътуването му извън страната налага разрешението за това да бъде дадено за определен период от време, в определена държава или в държави, чийто кръг е определяем (напр. държавите членки на Европейския съюз) или за неограничен брой пътувания, през определен период от време, но също до определени държави. Интересът на детето при дадено разрешение от съда за неограничено като период от време и място на пътуване в чужбина, не е защитен в достатъчна степен, защото не е извършена предварителна преценка на мястото, условията и средата, при които детето ще пребивава в даден момент, за да се прецени има ли конкретен и реален риск за детето. Освен това текстът на чл. 127а, ал. 1 СК сочи, че съдът се произнася само по отделен, конкретно възникнал между родителите спор, но не може веднъж завинаги да замени съгласието на родителя и да постанови неограничено по време и територия пътуване. Възможните ограничения, при които съдът следва да разреши по реда на чл. 127а СК, пътуване на дете в чужбина без съгласието на единия родител, са само гарантиращите опазването на найдобрия интерес на детето, а това не може да стане, ако пътуването не е предвидимо във времето и пространството. При даването на разрешение за пътуване, следва изначално да бъде изключена възможността детето да бъде отведено в място на размирици, в място, където още не са отстранени последиците от скорошни природни бедствия или в място, където макар и временно, не е препоръчително пътуване. Така би се избегнала възможността детето да бъде поставено в риск.

Законът не прави разграничение между различните хипотези на пътуване на детето в чужбина. Пътуването може да е краткосрочно напускане и връщане в страната, без детето да променя местоживеенето си извън България. Пътуването може да е и с цел промяна на местоживеенето на детето в чужбина. Когато разглежда въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина, съответно - с издаването на необходимите лични документи за това, съдът 4 не може да допуска разрешението за пътуване да води до промяна в местоживеенето на детето, ако искането за разрешение не е съпроводено и с искане за промяна в местоживеенето на детето. Определянето на местоживеене на детето е израз на висшия му интерес да се интегрира в семейна и социална среда и предполага трайност на установяването/Тълкувателно решение № 1/03.07.2017 г. по т.д. № 1/2016 г./. Предвид изхода на настоящето производство по първоначално предявения иск и този иск се явява неоснователен.