Определение № 5929 от 23.12.2025, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5929

Пазарджик, 23.12.2025 г.

Административният съд - Пазарджик - V състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ВИДЕВ

Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ВИДЕВ административно дело № 20257150700754 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за произнасяне съдът констатира следното:

Производството е образувано по жалба на С. Р. Д., от с. Грашево, общ. Велинград, [улица], № 33 против Медицинско удостоверение № 95/2 от 03.06.2025 г., издадено от Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, с което е дадена медицинска оценка за вида на причинената на жалбоподателя телесна повреда.

Жалбата е подадена директно пред Административен съд – Пазарджик, без да е налице произнасяне на Националната експертна лекарска комисия по реда на административния контрол.

Съгласно чл. 238, ал. 3 от ЗМВР видът на причинената телесна повреда на служител на МВР се определя от Централната експертна лекарска комисия. По силата на чл. 99, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на Министерството на вътрешните работи ЦЕЛК е орган на медицинската експертиза за служителите на МВР със статут на териториална експертна лекарска комисия по смисъла на чл. 103 от Закона за здравето.

Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето обжалванията и възраженията срещу решенията на ТЕЛК, респективно на органи със статут на ТЕЛК, се правят пред Националната експертна лекарска комисия. Едва решенията на НЕЛК подлежат на съдебно оспорване по реда на АПК съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза.

В случая по делото не е налице решение на НЕЛК, постановено по жалба срещу процесното медицинско удостоверение. Следователно не е изчерпан предвиденият в закона задължителен административен ред за обжалване, поради което съдът е сезиран преждевременно.

Обстоятелството, че в самото медицинско удостоверение е посочено указание за обжалването му пред административен съд, не може да дерогира установения със закон ред на подведомственост и не обуславя допустимост на пряк съдебен контрол, доколкото правната природа и редът за оспорване на акта се определят от приложимите нормативни разпоредби, а не от даденото от административния орган указание.

Изводът за недопустимост на жалбата съответства на установената практика на административните съдилища и Върховния административен съд, според която медицинските удостоверения, издадени от ЦЕЛК при МИ на МВР, подлежат на задължителен предварителен административен контрол пред НЕЛК, а съдебното оспорване е допустимо едва след произнасянето на последната.

При тези данни жалбата се явява недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на пряк съдебен контрол, преди произнасяне на Националната експертна лекарска комисия. Производството следва да бъде прекратено, а жалбата – изпратена по подведомственост на НЕЛК.

С оглед изхода на делото е основателно искането на ответника за разноски. Доколкото не посочен размер на претенцията за юрисконсултско възнаграждение следва да му бъде присъдено минималното такова, предвидено в закона, а именно 200 лв.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определението, с което е даден ход на устните състезания.

Оставя без разглеждане жалбата на С. Р. Д., от с. Грашево, общ. Велинград, [улица], № 33 против Медицинско удостоверение № 95/2 от 03.06.2025 г., издадено от Централната експертна лекарска комисия към Медицинския институт на Министерството на вътрешните работи, с което е дадена медицинска оценка за вида на причинената на жалбоподателя телесна повреда.

Прекратява административно дело № 754 / 2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Изпраща жалбата, ведно с приложените към нея доказателства, по подведомственост на Националната експертна лекарска комисия за произнасяне по реда на чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: