Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2696 от 17.10.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2644/2025
Вид
Определение № 2696
Подписан
17.10.2025
В сила
17.10.2025
Състав
Цветко Лазаров, Ралица Димитрова, Нина Стойчева

Цитирани разпоредби

  • чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.95 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.63, ал.2 · Закон за Министерството на вътрешните работи
  • чл.16а · Закон за митниците
  • чл.24, т.3 · Закон за правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2696 гр. София, 17.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502644 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба на „Немиц 3“ ЕООД срещу определение № 78/ 08.07.2025г. на ОС-Видин, постановено по т.д. № 37/24г., с което е отказано предоставяне на правна помощ.

Жалбоподателят излага доводи, че обжалвания съдебен акт е неправилен, немотивиран и незаконосъобразен. Противоречи на материалния и процесуален закон.

Моли да бъде отменен.

Съдът като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, намира че тя е допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

За да остави без уважение молбата на дружеството по реда на чл.95 от ГПК съдът е приел, че по отношение на търговски дела и търговци не се прилага ЗПрП.

Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.

В Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл.95 от ГПК е предвидена възможност за страните в процеса да поискат да им бъде предоставена правна помощ, която е няколко вида: консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопризводството или завеждане на дело, подготовка на 1 документи за завеждане на дело, процесуално представителство и представителство при задържане по чл.63, ал.2 от ЗМВР и чл.16а от Закона за митниците. Молителят иска да му бъде предоставена правна във връзка с въззивно обжалване на първоинстанционно съдебно решение. Същият е търговец и делото е търговско по своя предмет, поради което на основание чл.24, т.3 от ЗПрП по търговски дела, респективно търговци, този нормативен акт не намира приложение.

С оглед на изложеното обжалваното определение е правилно.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 78/ 08.07.2025г. на ОС-Видин, постановено по т.д. № 37/24г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2