Определение № 2696 от 17.10.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2644/2025
- Вид
- Определение № 2696
- Подписан
- 17.10.2025
- В сила
- 17.10.2025
- Състав
- Цветко Лазаров, Ралица Димитрова, Нина Стойчева
Цитирани разпоредби
- чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.95 · Граждански процесуален кодекс
- чл.63, ал.2 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл.16а · Закон за митниците
- чл.24, т.3 · Закон за правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2696 гр. София, 17.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Цветко Лазаров
Членове:
Ралица Димитрова
Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502644 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба на „Немиц 3“ ЕООД срещу определение № 78/ 08.07.2025г. на ОС-Видин, постановено по т.д. № 37/24г., с което е отказано предоставяне на правна помощ.
Жалбоподателят излага доводи, че обжалвания съдебен акт е неправилен, немотивиран и незаконосъобразен. Противоречи на материалния и процесуален закон.
Моли да бъде отменен.
Съдът като взе предвид доводите, изложени в частната жалба, намира че тя е допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.
За да остави без уважение молбата на дружеството по реда на чл.95 от ГПК съдът е приел, че по отношение на търговски дела и търговци не се прилага ЗПрП.
Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.
В Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл.95 от ГПК е предвидена възможност за страните в процеса да поискат да им бъде предоставена правна помощ, която е няколко вида: консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопризводството или завеждане на дело, подготовка на 1 документи за завеждане на дело, процесуално представителство и представителство при задържане по чл.63, ал.2 от ЗМВР и чл.16а от Закона за митниците. Молителят иска да му бъде предоставена правна във връзка с въззивно обжалване на първоинстанционно съдебно решение. Същият е търговец и делото е търговско по своя предмет, поради което на основание чл.24, т.3 от ЗПрП по търговски дела, респективно търговци, този нормативен акт не намира приложение.
С оглед на изложеното обжалваното определение е правилно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 78/ 08.07.2025г. на ОС-Видин, постановено по т.д. № 37/24г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2