Определение № 2425 от 23.09.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2425 гр. София, 21.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ася Събева

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20211000500639 по описа за 2021 година

Производство по чл.248 ГПК.

Делото е образувано по депозирана на 08.07.2021г. молба от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД за изменение на съдебното решение, постановено на 14.06.2021г. по гр.д. № 639/2021г. по описа на САС, ГО, 14 състав, в частта за разноските, присъдени в полза на адв. Т. П., а именно - адвокатски хонорар в размер на 2980 лева за безплатно процесуално представителство на ищцата А. М. И. пред първата и въззивната инстанции, като същият бъде намален до размера съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както и да бъде увеличен размера на юрисконсултско възнаграждение от 300 лв. до 450 лв.

Съобщението за това решение е връчено на молителя на 06.07.2021г.

Молбата е депозирана на 08.07.2021г. т.е. преди изтичане на предвидения в чл.248 ГПК преклузивен срок.

Молителят твърди, че в полза на адв. П. се дължи адвокатско възнаграждение за представителство на ищцата А. М. И. за двете инстанции в общ размер на 2980 лв., но от тази сума следва да се приспадне присъденото от ОС-Монтана възнаграждение в размер на 1730 лв., при което в диспозитива на решение № 638/14.06.2021 г. по в.гр.д. № 639/2021 г., САС, 14- ти състав, следва да бъде сумата 1250 лева адвокатско възнаграждение за двете инстанции - 890 лева за въззивната и 360 лева допълнително възнаграждение за първата инстанция, определено върху интерес от 52 000лв. Моли да бъде намалено присъденото в полза на адв. П. адвокатско възнаграждение от сумата 2980 лева на сумата 1250 лева за двете инстанции.

1

Отделно от горното, моли да се измени решението в частта за разноските, в която на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева за всяка една инстанция, като бъде увеличено същото на 450 лева за всяка една инстанция на основание чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съгласно посочената разпоредба за защита по дела с материален интерес, продължила повече от три съдебни заседания, или когато материалният интерес е над 10 000 лв., възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максимално предвидения размер по ал. 1, който е 300 лева. В настоящия случай материалният интерес във въззивната жалба е над 10000 лева, а именно 240 000 лева, което е доста над посочения в Наредбата размер, като жалбата е неоснователна за сумата от 228 000 лева. При това положение е изпълнена хипотезата на чл.25 ал.2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, поради което юрисконсултското възнаграждение следва да бъде в размер на 450 лева за всяка инстанция.

На осн.чл.248 ал.2 ГПК на ответната страна е връчен препис от молбата на 23.08.2021г., като няма депозиран отговор.

Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените доказателства намира, че молбата по чл.248 ГПК е редовна и допустима, а разгледана по същество – същата е неоснователна.

С решение, постановено на 14.06.2021г. по гр.д. № 639/2021г. по описа на САС, ГО, 14 състав, е отменил решение от 11.11.2020 г. постановено по т.д. № 154/2019 г. по описа на ОС-Монтана, ГО, в частта, с която е отхвърлен иска на А. М. И. за разликата над 40 000 лв. до 52 000 лв., д.т. и разноските, като вместо това е осъдил ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС”АД, ЕИК 203066057, да заплати в полза на А. М. И. разликата над 40 000 лв./четиридесет хиляди лева/ до 52 000 лв./петдесет и две хиляди лева/, или допълнително 12 000 лв. /дванадесет хиляди лева/, причинени неимуществени вреди, претърпени в резултат на смъртта на съпруга й А. А. И. /на 51 г./, настъпила при ПТП, реализирано на 06.09.2018г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.08.2019г. до окончателното й изплащане. В останалата обжалвана част решението е потвърдено. /по отношение на И. А.

А. ЕГН **********, И. А. С. ЕГН ********** и Ц.А. А. ЕГН **********/ Именно затова и предвид обжалваемия интерес от общо 240 000 лв., жалбата е основателна само до 12 000 лв. и неоснователна в останалата й част. Затова на осн.чл.38 ал.2 ЗА в полза на адв.П. е дължимо адв.възнаграждение за безплатна защита в размер на 890 лв. без ДДС за въззивна инстанция /изчислено върху 12 000 лв./ и в размер на 2090 лв. за защита на тази ищца пред първа инстанция /върху 52 000 лв./ или общо сумата от 2980 лв. без ДДС.

Следователно не е допусната грешка при изчислението. За останалите трима ищци, възнаграждението е правилно определено и не следва да се променя – то възлиза на 2930 лв. без ДДС /тъй като уваженият интерес възлиза на общо 80 000 лв./ Общо се дължан 5020 лв. вместо 5190 лв.

При тези данни, САС намира искането на молителя за изменение на решението в частта за разноски за неоснователно, тъй като решението е отменено вкл. в частта за д.т. и разноските т.е. не се наслагва върху вече присъдените от първа инстанция, а разноските се преизчисляват, но само по отношение на тази ищца.

Що се отнася до юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция, съдът намира, че това е въпрос на свободна преценка, а делото е елементарно от правна 2 страна, доколкото е с правно основание чл.432 КЗ.

Воден от изложеното и на основание чл.248 вр.чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата депозирана на 08.07.2021г. от ЗАД „Асет Иншурънс“ АД за изменение на съдебното решение, постановено на 14.06.2021г. по гр.д. № 639/2021г. по описа на САС, ГО, 14 състав, в частта за разноските, присъдени в полза на адв. Т. П., както и да бъде увеличен размера на юрисконсултско възнаграждение от 300 лв. до 450 лв. за явяване пред двете инстанции, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна въззивна жалба в срока по чл.248 ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3