Решение № 363 от 22.04.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Стара Загора, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря В. Н. Станчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20235530105012 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, вр. с чл. 86 от ЗЗД. Ищецът твърди, че е регистриран като земеделски производител с ЕИК № 180211708 в регистър Булстат при Агенцията по вписванията, като основната му дейност е „отглеждане на грозде“ с местоизвършване на дейността в село ***, Община ***. Съгласно §1, т.5 от ДР на КСО „регистрирани земеделски стопани и тютюнопроизводители са физическите лица, които произвеждат растителна и/или животинска продукция, предназначена за продажба и са регистрирани по установения ред.“. С регистрирането си като земеделски производител физическото лице не придобивало правосубектност, различна от тази, която притежава като физическо лице. Той не бил отделен правен субект. Като физическо лице и като земеделски производител той бил единствен носител на права и задължения и отговаря с цялото си имущество. На 09.10.2022г. управителят на ответното дружество отишъл лично с осигурен от него транспорт в село ***, като натоварил 19989 кг. грозде от сорт „мерло“ реколта 2022 г., собственост на В. Д. М.. Страните уговорили единичната цена на кг. грозде, а така също и цената за цялото закупено количество, като ищецът е съставил Фактура № ******** за сумата от 9994.50 лв., която фактура била получена лично от управителя на „ГЛАДИАТОР 3“ ЕООД. Страните се договорили цената на закупеното от ответното дружество грозде да бъде заплатена в деня на сключване на договора за продажба по посочената във фактурата банкова сметка на земеделския производител. Плащането на цената за закупеното грозде по посочената фактура не било осъществено и до настоящия момент от страна на ответното дружество. Проведени били множество разговори от страна на ищеца с управителя на ответното дружество за уреждане на отношенията им по повод на сключения договор за продажба, като обясненията за 1 неизпълнението били свързани със затруднения във връзка с несъбрани вземания от контрагенти на „Гладиатор 3“ ЕООД. От правна страна между ответното дружество „Гладиатор 3“ ЕООД и ищеца било възникнало валидно облигационно отношение по договор за търговска продажба, по силата на който В. Д. М. бил предал на ответника като купувач собствеността на общо 19989 кг. грозде „мерло“ реколта 2022 г. за сумата от 9994.50 лв., която дружеството купувач се е задължило да заплати. С оглед предмета на търговската сделка и поетите от страните права и задължения, същата следвало да се квалифицира като търговска продажба по чл. 318, ал. 1 от ТЗ, тъй като била сключена с оглед занятието на договарящите, а няма за предмет стоки за лично потребление. При търговската продажба задължението на продавача било да предаде на купувача закупената вещ, а на купувача - да заплати договорената цена. Ответното дружество се явявало неизправна страна по сключения договор за продажба, тъй като не била заплатена на ищеца цената на закупените и получени стоки по процесната фактура в деня на покупката, а така също и до настоящия момент. От деня следващ предаването на стоката - 09.10.2022 г., ответното дружество било в забава и дължало обезщетение в размер на законната лихва за забава върху неплатената главница. Ищеца предявявал осъдителен иск срещу „Гладиатор 3“ ЕООД за сумата от 1398.01 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 9994.50 лв. за периода от 10.09.2022 г. до 10.12.2023 г. Искането до съда е да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 9994.50 лв., представляваща главница неплатена цена по договор за продажба на 19989 кг. грозде сорт „мерло“ реколта 2022 г. по фактура № ********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане на дължимата сума, както и сумата от 1398.01 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за забава за периода от 10.10.2022 г. до 10.12.2023 г. Претендира разноски. В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание се явява процесуалния представител на ищеца-адв. С. Р., ответното дружество не се представлява.

От фактическа страна:

Приложено по делото е копие от Фактура №********г.

От показанията на св. Р. Р. Р. става ясно, че помагал в дейността на ищеца В. М., същия бил земеделски производител, живеел в с. ***. През м. 10.2022г. М. се обадил на свидетелят Р. да му помогне да натоварят голям камион с три контейнера грозде сорт „мерло“ реколта 2022г., за лице на име Т.. Количеството на гроздето било около 20 тона, същото било изтеглено на кантара в с. ***. Дошъл шофьор с камион, фактурирало се гроздето и същия заминал, като го откарал. Имало уговорка същия ден да се плати гроздето, но това не се случило, ставало въпрос за около 10 000лв.

Видно от заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза е, че фактура №********г. издадена от ЗП В. М. с получател „Гладиатор 3“ ЕООД с ЕИК 200593871 за доставка на грозде „Мерло“ реколта 2022г.-19989 х 0,50 лв/кг за 9994,50лв е осчетоводена при ищеца, ответника не представил данни във връзка с процесната сделка.

2

В съдебно заседание видно от заявеното от вещото лице е, че при разговор с Т. П.управител на ответното дружество, същия споделил, че ще извърши плащане.

От правна страна:

Видно от доказателствата по делото е, че се установява-и от показанията на св. Р., че ищеца е предоставил през м.10.2022г., количество грозде сорт „мерло“ реколта 2022г. на лице на име Т.. Въпросното грозде било изтеглено, и откарано с камион, била издадена и фактура. По делото е приложена въпросната фактура№********г. Видно от същата е, че се касае грозде сорт „мерло“, в количество 19989кг, посочена е единична цена 0,50лв, стойност 9994,50лв. По делото не е приложен отговор на искова молба, не са представени и данни от ответника за нуждите на експертизата по делото.

От установеното по делото следва безспорният извод, че страните са сключили макар и необективиран в писмена форма договор за продажба, по силата на който ищецът, в качеството на продавач, е продал посоченото по-горе количество грозде за цена 0,50лв на кг, а купувача се е задължил надлежно да заплати цената, което липсват доказателства да е сторил. Гореизложеното води до извод за основателност на предявените искове, поради което същите следва да бъдат уважени.

По разноските:

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски, като за тях е представен списък по чл. 80 ГПК- внесена държавна такса в размер на 455,70 лева, 200 лв за съдебно-счетоводна експертиза, 1300лв адв. възнаграждение.

Така мотивиран Старозагорски районен съд

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А „Гладиатор 3“ ЕООД, ЕИК 200593871, със седалище и адрес на управление гр. Ст. Загора ул. „Ген Гурко“ №137 вх.Д, ет.2, ап.126 представлявано от Т.

Стоянов П. да заплати на В. Д. М. ЕГН:********** с адрес. ******** сумата от 9994,50лв представляваща главница-неплатена цена по договор за продажба на 19989 кг грозде сорт „мерло“ реколта 2022г. по фактура №********г., 1398,01лв-обезщетение за забава върху главницата за периода от 10.10.2022г. до 10.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от 11.12.2023г. до окончателно изплащане на задължението.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 „Гладиатор 3“ ЕООД, ЕИК 200593871, със седалище и адрес на управление гр. Ст. Загора ул. „Ген Гурко“ №137 вх.Д, ет.2, ап.126 да заплати на В. Д. М. ЕГН:********** с адрес. ********, направените деловодни разноски както следва: държавна такса в размер на 455,70 лева, 200 лв за съдебно-счетоводна експертиза, 1300лв адв. възнаграждение.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ОС Стара Загора.

3

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4