Решение № 62 от 12.08.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Варна , 12.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Павлина Г. Д.а

Георги Н. Грънчев

Светла В. Даскалова при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева в присъствието на прокурора Станислав Дончев Андонов (АП-Варна) като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600146 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Предмет на въззивната проверка е правилността на присъда № 260001/29.01.2021 г. по НОХД № 19/2020 г. на Окръжен съд, гр.Шумен, с която подс. СТ. Г. СТ. е признат за виновен в това, че на 05.04.2019 г. при управление на т.а. „Волво“ с рег. № СА6228СН и полуремарке с рег, № С6577ЕК на автомагистрала „Хемус", край гр. Шумен, на км.339, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.59, ал.1 от ЗДвП, чл.97, ал.4 от ЗДвП, чл.97, ал.5 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Б.К. С. ЕГН ***, от гр. Девня, който управлявал т.а. „МАН“ с рег. № СВ0241МТ и полуремарке с рег. № СВ0194ЕА, като същия е нарушил: чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване, като на основание чл.343, ал.1, буква „в”, във вр. с чл.342, ал.1 и чл.54 от НК му е било определено наказание лишаване от свобода за срок от две години, отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години и шест месеца. На основание чл.343г от НК на С. е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три години и шест месеца.

1

Съдът се е произнесъл и по съдбата на веществените доказателства по делото. Подс.Казаков е бил осъден да заплати сторените по делото разноски в полза на Държавата, Окръжен съд, гр.Шумен и ч.обвинител З.С..

Във въззивната жалба на подс.С. чрез защитника му адв.А. се навеждат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на атакуваната присъда. Твърди се, че в хода на съдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Направеното искане е за отмяна на присъдата, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно – за намаляване на размерите на наложените на С. наказания.

Във въззивната жалба на адв.Б., повереник на частния обвинител З.С. се навеждат оплаквания за несправедливост на наложените наказания, като се прави искане за увеличаване на техните размери.

В хода на съдебните прения представителят на ВАпП изразява становище за неоснователност на въззивната жалба, като сочи, че мотивите на първоинстанционния съд съдържат подробна обосновка. Изводите на ШОС относно съставомерността на деянието на подс.С. са обосновани, правилни и законосъобразни, според прокурора. Моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

В пледоарията си по съществото на делото адв.Т., повереник на частните обвинители М.С., Йоана Стянова и К.С. моли за потвърждаване на присъдата.

Адв.Б., повереник на частния обвинител З.С. не се явява, като е депозирал писмена молба делото да се разгледа в негово отсъствие. В молбата е заявил, че поддържа въззивната жалба.

Адв.А., защитник на подс.С. твърди, че единствената законосъобразна присъда спрямо С. е оправдателната. Според защитника подсъдимият не е извършил вменените му нарушения на ЗДвП.

В последната си дума подс.С. заявява, че е невинен.

Варненският апелативен съд, след като обсъди доводите във въззивните жалби, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването на първоинстанционния съдебен акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са приети от съда след подробен анализ на 2 събраните доказателства.

За да приеме фактическата обстановка по делото Шуменският окръжен съд е обсъдил всички относими доказателства. Първоинстанционният съд е подложил на съпоставяне и преценка в съответствие с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК събрания доказателствен материал и е достигнал до извод за изяснена фактическа обстановка, която се споделя от въззивния съд, доколкото отговаря на изискванията на чл.13 от НПК. При направения собствен доказателствен анализ въззивният съд не намери основания да приеме различна фактическа обстановка. Фактите са следните:

На 04.04.2019 г. подсъдимият С.С. управлявал товарен автомобил /влекач/ „Волво“ peг. № СА6228СН с прикачено полуремарке с peг.

№С6577ЕК, марка „Кьогел“. Посоченият товарен автомобил бил собственост на „Нитера транс“ ООД - София, но бил нает от „Мегаспед-2“ ЕООД по договор за наем от 14.01.2019 г. Полуремаркето било собственост на „Арпи“ ЕООД гр.София. Вечерта на 04.04.2019 г. в 21:55 ч. подсъдимият вкарал товарния автомобил и прикаченото към него полуремарке в базата на „Агрополихим“ АД в гр.Девня. Там бил натоварен с 25 тона тор UREA.

Подсъдимият напуснал базата с товарния автомобил в 22:50 ч. Курсът му бил от гр.Девня към гр.Враца.

На 05.04.2019 г. около 02:00 часа подсъдимият С.С., пътувайки по автомагистрала „Хемус“ спрял управлявания от него т.а. с прикачено полуремарке на км.339, в дясната /активна/ лента за движение в пътното платно в посока гр.София. Пътното платно на посочения пътен участък се състои от две ленти за движение, разделени с прекъсната осева линия. На посочения пътен участък се намира и отклонението на пътя за гр.Русе.

Подс.С. излязъл от кабината на т.автомобил и поставил в дясна лента на пътното платно, на около 35 м. зад полуремаркето светлоотразителен триъгълник, като същевременно оставил включени задните габаритни С.и на полуремаркето. Непосредствено след това в дясната лента за движение на пътното платно приближил товарен автомобил, управляван от свид. Д.В.В..

Пуснатите габаритни С.и на задната част на полуремаркето, управлявано от подсъдимия създали впечатление у свид.В., че превозното средство се движи.

Приближавайки го на около 50 м. свидетелят разбрал, че превозното средство не се движи, а е спряно. Предвид тежкия товар, който превозвал, той решил да предприеме маневра заобикаляне, с риск ако се наложи да премине и през мантинелата, разделяща пътните платна на автомагистралата. Макар и рисковано, успял да заобиколи спрения товарен автомобил, като при извършване на маневрата видял, че светлоотразителния триъгълник е поставен на около 20 м. разстояние след полуремаркето. Свид.В. видял, че водача на превозното средство е извън кабината и, че същия се прибрал до превозното средство, за да не бъде ударен.

След приключване на маневрата, свид.В. решил да уведоми компетентните органи за неправилно спрелия товарен автомобил на пътното 3 платно. В 02:11 ч. се обадил от тел.№ 0877170011 на тел.112. Съобщил, че на посочения участък от автомагистралата е спрял товарен автомобил, който е само с габаритни С.и, без аварийни, като изрично подчертал, че триъгълника не е поставен правилно и се намира на 10 м. след полуремаркето. Подаденото съобщение било прието от дежурния диспечер на Център -112 и регистрирано с електронен картон с №191314216. Сигналът бил предаден в 02:14 г. на дежурен ОДЧ при ОД на МВР- Шумен със съответен електронен картон, но от там не били предприети никакви действия.

Около 03.45 часа товарен автомобил /влекач/ „МАН ТГХ18.480БЛС“ с peг. № СВ 0241 МТ с полуремарке цистерна „Катмерцилер КТМ“ с peг. № СВ 0194 ЕА, собственост на „Сожелиз -България“ ЕООД, управляван от Б. С. се е движил по АМ „Хемус“ към гр.София в дясната лента на пътното платно. На горепосочения пътен участък, този товарен автомобил се блъснал с предната си част в задната част на прикаченото към т.а. „Волво“ полуремарке с рег.№ №С6577ЕК. Скоростта на товарния автомобил, управляван от Б. С. в началото на удара е била около 77,7 км/ч. Мястото на удара по дължина на пътя е на около 15-16 метра след ориентира /в посока към гр. София/ и по широчина на пътя на около 6,3 - 8,4 метра вдясно от левия край на асфалта /в посока към гр. София/.

След удара т.а. /влекач/ „МАН ТГХ 18.480 БЛС“ с per. № СВ 0241 МТ с полуремарке -цистерна с рег.№СВ0194ЕА продължил да се движи косо наляво и е спрял на мястото, където е намерен при огледа.

В резултат на удара цистерната се е обърнала на дясната си страна. След удара т.а. /влекач/ „Волво ФХ12“ с рег.№ СА6228СН с прикаченото полуремарке peг. №С6577ЕК се е преместил косо надясно и е спрял на мястото, където е намерен при огледа.

В резултат от настъпилото ПТП Б.К. С. е получил тежки травматични увреждания и е починал на място.

До настъпилото местопроизшествие спрели преминаващи автомобили.

Водачи на същите се обадили на тел.112, като подали сигнал за станалото ПТП и че има починало лице.

След пристигане на служителите на „Пътна полиция“ при ОД на МВР, гр.Шумен на местопроизшествието подс.С. бил изпробван с техническо средство- дрегер за наличието на алкохол в кръвта му, но такова наличие не било констатирано, поради което не му е била взета кръв за изследване.

По делото е изготвен протокол за оглед на местопроизшествие, в който е посочено, че местопроизшествието е на км.339 на автомагистрала „Хемус“.

За ориентир на огледа е приета указателна табела на км.339. На 20 м. от ориентира в посока Варна и на 5,40 м. от левия край на асфалта в посока София е намерено разпиляно в неправилна форма бяло зърнесто вещество. На 15 м. от ОР в посока София и на 5,5 м. от левия край на асфалта в посока София е намерена следа от протриване с дължина около 25 см. Между тази 4 следа и бялото вещество с неправилна форма по платното са намерени разпилени парчета наподобяващи такива като от светлоотразителен триъгълник. Фиксирани са следи върху пътното платно, за които е посочено че продължават и водят дъговидно към полегналата цистерна. Описани са намерените на пътното платно превозни средства- влекач „Волво“ с рег.№ СА6228СН с полуремарке с рег.№С6577ЕК и влекач „МАН“ с рег.№ СВ0241МТ и полуремарке - цистерна с рег.№ СВ0194ЕА. В кабината на влекач „МАН“ е намерен трупа на пострадалия Б.К. С.. Към протокола за оглед на местопроизшествие е приложен и албум от направени снимки.

От заключението на съдебномедицинската експертиза за оглед и аутопсия на труп, се установява, че при огледа и аутопсията на трупа на Б.К.

С. е била установена съчетана травма: Гръдна травма- разкъсване на стената на лявото предсърдие и дясната камера с излив на около 400мл кръв в околосърцевата торбичка /хемоперикард/, разкъсване на белите дробове в хилусите и по предната им повърхност, наличие в гръдната кухина на около 300 мл. кръв /хемоторакс/, счупване на ребра двустранно, с кръвонасядания на околните меки тъкани- в дясно от 5-то до 8-мо ребро - по предна мишнична линия и в ляво по две линии - от 2-ро до 9-то ребро - косо от средна ключична към предна мишнична линия и от 4-то до 7-мо ребро - до заглавното им място за гръдната кост; Коремна травма - руптури на слезката, разкъсване, размачкване и кръвонасядане на черния дроб, кръвонасядане на рехавите тъкани около слезката, двата бъбрека, заедно с мастната капсула на десния бъбрек и чреводържателя на тънките черва, наличие на около 400 мл. кръв в коремната кухина, прекъсване на тазовия пръстен в областта на кръстцово-хълбочното съчленение двустранно, с кръвонасядане в околните меки тъкани; Други: разкъсно-контузна рана по брадата, ожулвания по дясната ръка, множество ожулвания и кръвонасядания по десния долен крайник.

Според вещото лице, причината за смъртта на Б.К. С. е съчетаната травма с фрактури и увреждане на жизнено важни органи в гръдната и коремната кухина - сърце, бели дробове, слезка, черен дроб и др. Част от тази травма е несъвместимата с живота сърдечна тампонада /притискане на сърцето/ от кръвоизлива в околосърцевата торбичка от разкъсаните стени на ляво предсърдие и дясна камера. Смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна. Всички описани травматични увреждания са получени по общия механизъм на удари с или върху твърди предмети с голяма кинетична енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в кабината на тежкотоварен автомобил при удари в различни детайли на кабината. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да се получат по този механизъм и при обстоятелствата на конкретния инцидент. Всички увреждания са прижизнени, видно от установеното количество кръв в околосърцевата торбичка, гръдната и коремната кухина, и от кръвонасяданията на тъкани около разкъсаните органи и местата на счупване на костите. Към момента на смъртта си Б. С. не е бил алкохолно повлиян.